Hårete armhuler: Fordeler og ulemper

Samtidig med den nye runden kampen for kvinners rettigheter og mot kjønnsstereotyper får fart i bevegelsen for ytringsfrihet gjennom utseende. Det er definitivt en trend i verden for å rehabilitere uhøfne armhuler, men det er fortsatt ingen konsensus i samfunnet om dette: Argumenter om uhygienisk og uestetisk fortsatt lyd som motargumenter. Vi bestemte oss for å sortere ut historien til problemet og veie fordeler og ulemper med hårete armhuler.

Hvorfor trenger vi hår under armene?

I motsetning til populær feil ble den evolusjonære prosessen ledsaget ikke av forsvinningen, men ved reduksjon av det meste av hårlinjen. Derfor er det fortsatt mye mer hår på menneskekroppen enn det virker - bare mange av dem er nesten usynlige. Fluff hår vokser over hele kroppen og er til og med på kinnene og nesen, selv om bare din kosmetiker eller fotograf kan være oppmerksom på dem under makrofotografering. Mye mer åpenbart er skam og axillary vegetasjon, som vedvarende fortsetter å gjøre sin vei under pubertet, til tross for vår århundres gamle kamp med den. Faktisk er utseendet på disse sekundære seksuelle egenskapene ment å signalere modning og tiltrekke seg partnere, akkumulere og distribuere attraktive feromoner.

I tillegg, etter naturen, har håret i kjønnsorganene og armhulen områder en beskyttende funksjon: i det andre tilfellet må det forhindre friksjon av fuktig hud og skape en ekstra overflate for fordampning av svette (ganske enkelt - ventilasjon). Men den moderne menneskeheten klare seg med begge oppgavene uten hår: Sikkerhet i seksualitet i dag er mye mer komplisert, rent undertøy, daglige truser og vannprosedyrer gir beskyttelse selv for de dypeste bikiniene, og de fleste moderne antiperspiranter blokkerer ikke bare svette, men fungerer også som babypudder. Så hvorfor trenger vi fortsatt armhulen hvis de ikke har noen spesiell funksjonell belastning? Forskere har ikke noe eksakt svar.

Når og hvorfor begynte folk å barbere armhulene sine?

Det antas at mote for depilering ble satt av de gamle egypterne: prototyper av barberhøvler med blad av silisium og bronse, laget for 5000 år siden, ble funnet i Egypt og Mesopotamia. Egyptene oppfunnet også shugaring - sukkerpasta, som du kan fjerne hår fra hvor som helst og som fortsatt brukes. Glatt, beroligende kropp ble ansett som normen og vitnet til den høye sosiale statusen til de gamle grekerne og romerne. Hinduer ble kvitt hår på alle deler av kroppen for å tåle livet i et varmt klima, av hygieniske og estetiske ideer om skjønnhet. I antikkens Hellas ble kvinner med hårete armhuler og skinnene sett ut som villter - idealet var en renskåret og feminin kropp (bare husk hvilke gamle statuer som ser ut). På samme tid, i Midt-Østen, ble armhulen fjernet også betraktet som et religiøst ritual - bevis på ikke bare fysisk, men også åndelig renhet - som ble respektert av både menn og kvinner. Anbefalinger til deport armhulen ble gitt tilbake i VII-tallet av profeten Mohammed. Araberne forresten presenterte oss med en av de mest estetiske metoder for depilering - ved hjelp av tråd, mens grekerne, romerne og indianerne ikke bare brukte humane voks og sukkerpasta, men vasket bokstavelig talt håret med pimpsten, skrapt av skarpe skaller, fjernet hår med pinsett sjøskjell og eksperimentert med beredende blandinger på alkalisk basis.

I øst - i Japan og Kina - siden eldgamle tider ble håret verdsatt, og mote for "naturel", selv om det begynte å avta med den vestlige kulturens inntrengning i det lokale livet, var fortsatt intakt. Europeerne har også lenge løst med kroppshår: bare i middelalderen begynte de å justere sine øyenbryn og fjerne håret på pannen for å få dem til å virke større. I renessansen, da jevnt barberte nymfer så på samtidige fra canvases av flotte kunstnere, var depilering fortsatt unntaket til regelen blant mennesker, og hårfjerningsmetodene så seg selv skremmende ut. For eksempel brukte kvinner en blanding av arsen og quicklime, som virket mye på samme måte som Veet-krem fungerer i dag. Den eneste advarselen - blandingen måtte vaskes veldig raskt, så snart det begynte å bake huden, ellers gikk kjøttet av med håret. På en eller annen måte, til begynnelsen av 1900-tallet, var depilering blant europeerne og amerikanerne ikke et estetisk formål, men var først og fremst en metode for å bli kvitt lus.

I den vestlige verden tok kvinner enstemmig opp skraperne med utseendet av åpne klær, og de første kvinnens magasiner pekte dem mot en perfekt jevn kropp. Således publiserte Harper's Bazaar i 1915 den første reklamekampanjen, noe som krevde at samtidige skulle fjerne hår under armene, slik at de kunne dristige flaunt i kjoler med åpne skuldre, som de bare hadde råd til massekjøperen. I samme år lanserte Gillette den første barberhøvelen for kvinner og til slutt dømte neste generasjon til vanlig hårfjerning. Så viste utseendet på en bikini i midten av 40-tallet ingenting for kvinner hvordan de skulle rense håret over hele kroppen, siden nå var det allerede barberhøveler og beroligende kremer med en forsiktig sammensetning, og snart oppfant de epilatorer. I en studie utgitt i 2014 i American Journal of Obstetrics and Gynecology, innrømmet 87% av kvinnene at de delvis eller helt fjerner skinnhår. Hva å si om armhulene, barbering som i dag og som standard tilsvarer å pusse tennene dine.

Hårløse armhuler - et spørsmål om hygiene eller skjønnhet?

I en hvilken som helst tvist om armhulenes skjebne har depilasjonsforesatte oftest et like tegn mellom tilstedeværelsen av hår og dårlig lukt, overdreven svette og noe generelt sløvt. Vi må skuffe dem: stillingen "det er uhygienisk!" bryter inn i to motargumenter. For det første kan en barbert armhule uten bruk av deodorant skape flere problemer enn uhøflig. Håret danner et lite, men effektivt lag og armhulen holder seg ikke sammen. For det andre, ikke hår avgir svette - de samler bare og distribuerer det. Moderne hygieneprodukter påvirker svettekjertlene, og håret har ingenting å gjøre med det: hvis du har en god antiperspirant, er det faktisk ingen forskjell hvis du har en nakenarmhule eller det er flere centimeter lange krøller på den.

Enkelt sagt, hvis du har en vane med å ta vare på deg selv, ta en dusj minst en gang om dagen og bruke deodorant, mest sannsynlig, ingen uhelsemessige forhold og avstøtende lukter truer deg ikke. Dette bekrefter eksperimentet fra tsjekkiske forskere, for hvilke frivillige barberte en armhule i et par måneder og forlot den uberørte andre. Resultatet ble testet på kvinner som ikke merket nesten ingen forskjell. Mange, men fysisk forstyrrer nærværet av hår under armen: de stikker ikke (dette stadiet går fort), men de er bare følte. Her spiller rollen som den såkalte interiøropplevelsen en rolle: Å ta en viss standard av komfort og skjønnhet, opplever ubehagelige følelser hvis vi går utover grensene. Grovt sagt, hvis vi ble tatt opp i en kultur der det ikke er vanlig å barbere armhulene, ville vi sannsynligvis ikke oppleve håret under armhulene som noe fysisk irriterende, siden for oss ville det være naturlig og vanlig.

Det viser seg at "aksillært dilemma" i det 21. århundre ikke er et spørsmål om overholdelse av sanitære normer (tider da en overflod av kroppshår garantert at de inneholder skadelige bakterier og lus, i de fleste siviliserte samfunn har sunket inn i glemsel) i vår kulturelle tradisjon. Nå, for formidling av stereotyper om skjønnhet og helse, er det omvendt omslag av moderne glans ansvarlig, og motvilje mot armhulene er så stor at de noen ganger forsvinner helt fra skuespillere og modeller. Men man bør ikke tro at bare våre samtidige og samtidige står overfor avviket mellom allment aksepterte standarder for skjønnhet og virkelighet. Pittoreske canvases med glatte kropper av vakre kvinner påvirket hjernens sinn ikke mindre. Det er en nysgjerrig (om enn tragisk) historie om hvordan en 1900-tallskunstkritiker John Ruskin på en bryllupsnatt var så forferdet av fysiologien til sin unge kone Effie Gray at han nektet å frata henne av hennes jomfruelighet og deres ekteskap endte opp med å bryte opp.

Fiendtligheten til håret, først på grunn av hygiene, har skutt i oss så mye at flertallet av moderne kvinner har en markert motvilje mot bare tanken på hår på den kvinnelige kroppen. Deltakerne i forsøket, som ikke barberte sitt kroppshår i 10 uker, innrømmet at de hele tiden tenkte på håret og prøvde å dekke dem med klær. Jenta som deltok i et annet lignende eksperiment, møttes med den negative reaksjonen til moren hennes, forferdet på tanken om at datteren hennes ville gifte seg med en brudekjole og med uberørte armpits.

Hvorfor er menn tillatt, men vi kan ikke?

Se fremover, med holdningen til håret på den mannlige kroppen er også ikke alt glatt. I likhet med hårfrekvensen hos menn og kvinner kalles androgen - ved det vanlige navnet på gruppen av steroide mannlige kjønnshormoner, inkludert de som er ansvarlige for muskelmasse og styrke, ereksjon, kroppshårvekst i henhold til hannetype og til og med penisstørrelse. Generelt, for alt som anses å være indikatorer på maskulinitet. I sin tur, hos kvinner, er androgener i stand til å senke sekresjonen av vaginal smøring og føre til infertilitet. Det viser seg at mengden hår på kroppen er ubevisst oppfattet av menn som en dyd og bevis på deres fruktbarhet, og for kvinner - akkurat det motsatte. Selv den populære visdom - den berømte aggregatoren for de mest skadelige stereotypene - sier at "en mann må være kraftig, stinkende og hårete." Det ser ut til at hvis vi går fra arkaiske holdninger, så er alt enkelt: Hårete torso, ben, hender, stive børster på ansiktet, shaggy pubis og rikelig dype armhuler er ikke bare tillatt for menn, men anbefales, og kvinner bør kvitte seg med dette, å se attraktivt for en partner. Faktisk er alt litt mer komplisert.

Ja, eieren av en hårete armhule, som henger over deg i t-banen, ser mindre skrå ut enn hos eieren. Takk for dette, jeg må si den samme populære visdom om "litt finere enn en ape." Men for å være ærlig, den glanset bundne hånden og foten av kravene til reklamekunder er også grusom for de hårete gutta. Det er ikke så lett å huske en annonse for mannlige deodorant, der modellen har vegetasjon under armen (eksempel nummer ett, to, tre, fire). Utvalget av Menns helse dekker, åpent kultiverer machismo, snakker for seg selv: helter av alle tallene ser ut som perfekte terninger på en perfekt jevn torso (retusjørere utrydder selv håret på sine hender), og utgivere og fotografer omgår forsiktig det aksillære problemet med poser eller T-skjorter. Selv den nylige omslaget med Justin Bieber gjør ikke mye forskjell: Den bevisste demonstrasjonen av popstjernens underarmsarmhuler er tydelig utformet for å kompensere for hans altfor stilige utseende og forsiktig legge vekt på at gutten har vokst. Kanskje, forresten, dette er også et forsøk på å passe inn i den økende trenden for rehabilitering av hårete armhuler, lansert av jenter.

Hvorfor er hårete armhule forbundet med feminisme?

I begynnelsen av 1960-tallet hadde kvinner blitt en sterk forbrukerkraft og samtidig offer for reklame og markedsføring. Flere og flere kampanjer var rettet mot dem, og kjørte potensielle kunder inn i klare og stereotype nisjer for å gjøre det enklere å målrette produkter - oftest "husmødre", "mødre" og "koner" ". Generelt fortsatte kvinnen å eksistere innenfor rammen av en hard patriarkalsk diskurs, og reaksjonen var ikke lang i komme. Ved slutten av tiåret fikk den andre bølgen av feminisme fart, som vi skylder flest rettigheter, som nå oppfattes som noe som sier seg selv: Fra evnen til å kontrollere barnebarn, som tidligere hadde bundet en kvinne til hjemmet, til aktiv deltakelse i det politiske og det offentlige liv. Det skal imidlertid forstås at feminismen ikke var homogen. Kampen for kvinners rettigheter ble implementert på mange måter av en rekke feministiske bevegelser, fra liberale og venstreorienterte til anarkistiske og radikale, og forbudet mot abort og objektivering, retten til å bli valgt til kongressen og de standarder som ble pålagt av mote- og skjønnhetsindustrien, var på dagsorden samtidig.

Ikke alle grupper behandlet kvinners problemer, og bare noen få forsøkte et kompromissløst avslag på skjørt, kosmetikk og depilering, som ble tolket som symboler på patriarkalske slaveri. Den hårete armhulen fikk imidlertid sin kulturelle betydning som et feministisk symbol under den tredje bølgen, på 90-tallet, da bevegelsesbanneret ble hentet opp av Riot Grrrls, blandet kampen for kvinners rettigheter med punkestetikk. Hvis i andre verdenskrig med en åndeløftende plakat "Vi kan gjøre det!" kvinnen viste henne biceps, nå har hånden stått opp i luften, utsatt den hårete armhulen og viser en stor feministisk fasett av. Alt kom sammen i denne bevegelsen: både bergopprør i Patti Smiths ånd, og besluttsomheten i bevegelsens navn for å gå opp i "mannlig" territorium, og ideologien til "kroppen min er min virksomhet" ligner den moderne kroppsfositive bevegelsen. Imidlertid kokte alt ikke på den hårete armhulen, og ingen insisterte på det. Samtidig tømte bevegelsen av "fondant feminisme" med makt og hoved, og insisterte til høyre for kvinner å utforske og artikulere deres seksualitet og til og med den understrekte tradisjonelle femininiteten, hvis det er en bevisst stilling.

Nå er vi vitne til en annen bølge av feminisme, som noen kaller den fjerde, noen legger til feminisme, noen poper feminisme. Først og fremst sier hun at, bortsett fra en rekke rettigheter som vi ennå ikke har fullstendig oppnådd (som lik lønn, utrydding av kjønnsdiskriminering og vold), har kvinner den grunnleggende rett til å ta beslutninger for seg selv uten å bli styrt av den offentlige mening.

Trenger jeg å barbere armhulene mine nå?

Verden kommer gradvis til den konklusjon at ingen enkelt standard for skjønnhet skal dominere i samfunnet. Dette er akkurat det som fotoprosjekter som Ben Hopper er "Natural Beauty" eller tusenvis av instagramer med hashtag #hairypitsclub, samt kjendiser som setter et personlig eksempel (faktisk ikke bare rebel Miley Cyrus og Arvid Bistrom, men også Jemima Kirk med Madonna). Hårete armhuler er ikke verre og ikke bedre enn resten, det er på tide å slutte å oppleve dem som en skammelig misforståelse og bruke dem som et argument mot feminister og fange dem i "unfemininity". Ingen pålegger hår på kroppen, men de bør definitivt ikke være antonym av tiltrengelighet: dette er hva Jillian Anderson, Juliette Lewis, Julia Roberts og til og med Sophia Loren husket da hun viste kombinasjonen av uberørte armhuler med kveldskjoler. Dessverre, disse bildene pryder ofte lister over nysgjerrigheter og "stilistiske feil", men hvis du tenker nøye, gjør tilstedeværelsen av hår under armene til disse skuespillerne at de blir mindre interessante, vakre og talentfulle?

Det høres tritt ut, men ingen og ingenting bør diktere for oss hva du skal gjøre med din egen kropp: I dette spørsmålet bør du være veiledet av sunn fornuft, og det er ingen og kan ikke være et universelt svar på barbering av armhulene. Kan depilation gi utbytte med unntak av betinget verdifull sosial godkjenning? Og gi opp på henne? Ja, generelt, nei. I beste fall kan du spare et minutt om dagen ved å barbere armhulene og redde deg fra mulig irritasjon på huden. Samtidig kan "axillary pofigizm" slippe av med det smertefulle valget av antrekk: uten ermer for dagen da du barberte og med ermer - for de dagene da du var lat eller du vokste håret ditt før neste tur til salongen for epilering. Er det verdt det? Å bestemme bare deg og ingen andre.

BILDER: 1, 2, 3 via Shutterstock, Free Your Pits