"Stor og tradisjonell": Lærere i løpet av "familieliv" for skolebarn

Snakk om å introdusere leksjonene om "familie lykke" Det er ikke den første dagen folk går til russisk skoleplan, men i noen regioner er familievitenskap allerede undervist som et valgfag. Nylig viste metodologiske anbefalinger for kurset på familien livsstil for skolebarn i det offentlige området. Den ble utviklet av den offentlige organisasjonen "Nasjonal Foreldreforening for Sosial Støtte til Familien og Beskyttelse av Familieverdier" sammen med Utdanningsdepartementet. For foreldre er det også et hefte med tittelen "Visdom av førti generasjoner om familiens rolle i å heve barn", en plakat med Vladimir Putins sitater om familien og en liste over scenarier for hendelser med barn.

Programmet "familie lykke" innebærer blokker av "mannlig og kvinnelig kultur" og "grunnlaget for en familie livsstil." Forfatterne arbeider trygt med slike begreper som "ekte mann", "sann kvinne", "moralsk og åndelig veiledning", "familieverdier og oppførselsnormer". Utviklerne av metodikken vurderer fremveksten av "nye former for ekteskap" (for eksempel "å besøke ekteskap" og "prøveeksamen") som en ugunstig tendens, de klandrer "sekundær celibat", det vil si "celibat etter skilsmisse eller enke".

Innholdet i kursene er ikke tillatt å inkludere fremme av "seksuelle perversjoner" og "andre fenomener rettet mot ødeleggelse av tradisjonelle familieverdier." Og på plakaten kan du finne et sitat av Vladimir Putin: "En stor, velstående, tradisjonell familie skal igjen bli et symbol på Russland."

Vi studerte kursmaterialet og prøvde å finne ut det med lærere, psykologer og en advokat, som "familie lykke" i skolene kan lede.

Jeg har en negativ holdning til dette initiativet: det kan gi ubehag til barn hvis familier ikke faller inn i kategorien "velstående". Jeg foretrekker å unngå slike etiketter. Familie "trivsel" er vanligvis basert på finansiell stabilitet og tilstedeværelse av to foreldre. Men det skjer ofte at tilsynelatende velstående familier gjemmer mange psykologiske konflikter i seg selv. Samtidig kan barn hvis foreldre ikke bor sammen, føle seg helt komfortable til de blir fortalt: "Du bor i" feil "familien."

I løpet av sosiale studier inngår allerede en blokk med klasser om familien - om dens funksjoner og familierett. Den læreboken jeg er engasjert i, staver ikke ut en streng rollefordeling - dette handler om gjensidig hjelp og støtte. Hvis vi bestemmer oss for å utvide denne samtalen, må vi i stedet for å lære barn å spille pålagte roller, hjelpe folk å samhandle. Ikke bare ekteskap mellom en mann og en kvinne kan kalles en familie: to søstre som bor sammen er også en familie. Jeg ville snakke om mellommenneskelig kommunikasjon, men det foreslåtte konseptet er dessverre ikke noe i det hele tatt.

Gjennomføring av slike klasser er ikke i lærerens kompetanse: Lærerne vil begynne å ta kursen sine egne subjektive verdier og holdninger, mens mange holder seg til de "tradisjonelle" synspunktene. Før lærer om familie og forhold, skal lærerne få spesiell trening. Men det er bedre om et slikt initiativ er organisert som en psykologisk trening, som vil bli utført av spesialister, og barna vil delta på vilje.

Fra generasjon til generasjon passerer en misforståelse av hvordan man kommuniserer i familien og reiser barn. Mange foreldre handler "i henhold til tilpasset", og for dem er disse sovjetiske vaner og tradisjoner, selv om vi nå lever i andre realiteter. Jeg tror at grunnleggende om familiens psykologi vil være nyttig for moderne skolebarn. Opprette en familie, mange handler reflektert eller kopierer foreldrenes modell uten å ty til psykologi, individuell erfaring og omstendigheter.

I programmet, ifølge hvilket vi er engasjert i samfunnsvitenskapelige leksjoner, er familiens emne transversalt. Med femte gradere snakker vi om familietradisjoner og helligdager, med tiden går vi videre til den teoretiske delen: diskutere typer familier - polygame og monogamiske modeller i forskjellige kulturer, de matriarkale og patriarkalske systemene, forskjellige nasjoners familier (ikke alle skoler bruker denne læreplanen. - Ed.). Vi vurderer familielov og økonomi - vi lærer å danne et budsjett.

Jeg anser ideen om kurset en god en. Men for å innse det, trenger vi gjennomtenkte former. Det teoretiske kurset er ikke mer enn en ekstra belastning og tom slagord. Øvelse - opplæring, workshops, diskusjoner og refleksjon - vil være nyttig. Så du kan forstå den virkelige situasjonen. Jeg synes det er merkelig og ubrukelig bare å fortelle elevene at det å skape en familie er bra, og barn er lykke uten å forklare hvordan de skal kommunisere med dem, hvilket budsjett er nødvendig for å heve barn og at familien er en god jobb. I klasserommet, for eksempel, begynner vi med en diskusjon, og deretter fortsetter å øve: Vi gjør tidsledelse for å finne ut hvordan du kan allokere tid, hvis du har en familie, jobb og boliglån.

Den meningsfulle belastningen bør avhenge av forespørselen - du må se på hvilke problemer barn eller foreldre har, hva angår dem. Nå mangler skolen en individuell tilnærming. Det er ikke lett å høre en forespørsel når det er omtrent tretti personer i klassen din. Men det er lettere for tjenestemenn å introdusere et nytt kurs - og samtidig vise utseendet på sitt arbeid - enn å gjennomføre kvalitative endringer.

Familien kommer alltid først i hver person.

Fra hendelsesscenarier med barn og foreldre

En stor, velstående, tradisjonell familie skal igjen bli et symbol på Russland.

V. V. Putin, fra visuelle materialer av kurset

Tid og historie har gjentatte ganger bevist absolutt verdien av tradisjonelle familiefundamente. De har alltid beskyttet og forhøyet Russland, gjort det sterkere og sterkere, dannet moralske grunnlaget for våre multietniske mennesker.

V. V. PUTIN, FRA VISUELLE KURSEMATERIALER

Så langt har ingen informasjon blitt mottatt på denne innovasjonen. Jeg ble kjent med materialene og jeg kan si at dette kurset er "om ingenting": verdien av familien er ikke lagt ut fra utsiden, den blir gradvis dannet i barnet. For å si at en stor og full familie er "velstående", og de andre ikke er, mens mange barn vokser opp uten fedre, i husly eller med omsorgspersoner - betyr å forårsake skader på det allerede berørte barnets psyke. Å snakke om hva som er "fullverdig", og hva som ikke er, som den ortodokse kulturen som nå blir pålagt i et multi-konfessjonsland, er en årsak til diskord, konflikter og aggresjon.

Familielov - noe som er veldig nyttig for barn å vite - er allerede inkludert i sosialstudiet. Jeg tror at vi ikke trenger foredrag, men ekte eksempler. Samfunnet må unngå dobbeltstandarder: lære å jobbe ærlig og støtte barn, og ikke utdanne barn, og understreke "ulempen" av sine familier.

Materialene får oss til å tenke på lederisme: en plakat med V. V. Putin og hans sitater om familien er en grunn til å gå tilbake til dette problemet igjen.

Objektivisering av ungdom er karakteristisk for vårt land: Systemet er basert på det faktum at vi må gi dem noe, siden de selv ikke er i stand til å ta en bevisst beslutning. Det viser seg at vi oppfatter en egen aldersgruppe som ikke avhengig og prøver å pålegge våre ideer om det - først og fremst de som nå er gunstige for statssystemet.

Appellen til tradisjonelle verdier selv vekker spørsmålet om normativitet: hvorfor prøver vi å sette alle mennesker på en hylle? Kurset appellerer til begreper "rett / galt", "godt / dårlig", "normal / unormal" - denne posisjonen tillater ikke mangfold.

For det første er familiens emne ikke relevant for alle. Vi stigmatiserer de som ikke er interessert i det som en sosial enhet, og de som familieforhold ikke legger til. Nå er det mange partnerskapformater - som pålegger en av dem som riktige, tillater vi ikke at folk sorterer ut hele muligheten. Når vi snakker om store familier som grunnlag for samfunnet, glemmer vi kvinner som ikke vil eller kan ikke ha barn, og om mange intersexfolk.

Hvis vi snakker om virkningen av et slikt initiativ på barn, ville jeg ha delt alle ungdommer i tre betingede grupper. Den første er gutta som bare forblir likegyldige. Den andre er de som vil absorbere informasjon og utvikle seg i en gitt vektor. Dette kan føre til kategorisk og avvisning av andre. På den annen side er det for dem en sterk begrensning av erfaring: Hvis de ikke viser dem en alternativ måte, kan de ikke avsløre mange indre muligheter og ambisjoner. Den tredje gruppen inkluderer gutter hvis erfaring er dissonant med kurset - i dette tilfellet er det stor risiko for å utvikle angst og depressive lidelser.

Mitt ideal er et kurs som vil snakke om mangfold og menneskets rett til å velge. Å si at kjønn er en sosial konstruksjon, og identitet kan ikke svare til kjønn. Det er mer nyttig å dyrke moral i løpet av sexutdanning: i et land med HIV-epidemien er det urimelig å unngå dette emnet. I en samtale om relasjoner er det nødvendig å dekke alle deres formater: det er like normalt å ha følelser for en person eller flere samtidig, ens egen eller motsatt kjønn. Enten snakker vi om alt, eller vi lar personen selvstendig avtale med sin sensuelle opplevelse.

Ødeleggelsen av en familie er ødeleggelsen av det naturlige fundamentet for menneskelig sosialisering. Ødeleggelsen av familieinstitusjonen er i sin helhet katastrofal, da ødeleggelsen av den familiære måten å reproduksjon kan føre til dannelsen av en ikke-familiens måte å sosialisere på.

FRA METODISKE REKOMMENDASJONER

Familien er den primære, naturlige og samtidig hellige forening der en person trer i kraft av nødvendighet. Han er kalt til å bygge denne foreningen om kjærlighet, på tro og på frihet til å lære i det hjertets første samvittighetsfulle bevegelser; og stige i den til ytterligere former for menneskeheten i morslandet og staten.

I. Ilyin, et sitat fra retningslinjene

Sivilt ekteskap (faktisk samliv), frivillig barnløshet, homofile fagforeninger er vanskelig å forstå.

I hjertet av familien er kjærlighet. Kjærlighet er mangesidig, kjærlighet er mangesidig. Kjærligheten til mann og kvinne. Kjærligheten til foreldre og barn.

Fra retningslinjene

Hovedproblemet er i implementeringen av programmet. Hva står bak de vanlige ordene i manualene? Jeg tror at et slikt initiativ er en god ide, og skolen kan snakke om familie og relasjoner. Men kompetente psykologer må utvikle og administrere programmer. Videre bør forfatteren av treningsprogrammet trene spesialister som vil jobbe med det.

Jeg tror ikke at vi trenger en egen disiplin. Jeg ser dette prosjektet som en psykologisk gruppe eller opplæring som barn vil kunne delta i vilje. Det skal være interaktivt og diskutabelt, ikke oppbyggende. Da ville det være veldig nyttig å understreke en ansvarlig tilnærming til opprettelsen og planleggingen av familien, kommunikasjonsevner og respekt for hverandre. I tillegg, når det snakker om familien, er det verdt å være veldig forsiktig, spesielt med de lavere karakterene, slik at barn som bor med en forelder, ikke føler seg vondt.

Nå diskuteres et annet spørsmål - om seksuell utdanning i skolene er nødvendig. Jeg tror ja: gutta skal vite om deres personlige grenser og hva de skal si nei - dette er normalt. De venter på den første seksuelle opplevelsen, som ofte er traumatisk. Dette skyldes i stor grad mangel på opplysning. Men nå løper vi i mangel på spesialister.

Hvis kvarteret "mannlig og kvinnelig kultur" innebærer adskillelse av roller, så for familien er det mer av en skade. Kultivering av kjønnsroller kan også føre til skilsmisser: Hvis en kvinne tjener mer og en mann ønsker å innse gjennom å ta vare på barn, men ikke kan gjøre det på grunn av sosialt trykk, får vi grunner til konflikter.

Forstå situasjonen i familien - nøkkelen til å forstå barnet. Det første spørsmålet en sosiallærer eller en skolepsykolog spør, handler om familien. Jeg tror at slike tiltak er nødvendige av skolen. Jeg tror at dette vil påvirke foreldrenes holdning til barn og kanskje oppfordre dem til å forandre kommunikasjonen i familien.

Temaet for seksualundervisning og kjønnsteori kan avsløres i klassetidens timer: Sosialt roller er sterkt pålagt. For eksempel sier klasselæreren til datteren min at hun oppfører seg "ikke som en jente": hun kan forsvare sin stilling eller snakke høyt. Det er ikke klart for meg hvorfor gutten har lov til å gjøre dette, og jenta er det ikke. Jeg forstår at vi ikke kan utveksle reproduktive funksjoner med menn og avbryte anatomi, men dette bør ikke føre til strengt fastlagte roller.

Målet med kurset er å forberede spesialister og foreldre på å gjenopplive, styrke og bevare progressive folkemusistradisjoner, for å bruke kunnskapen som er oppnådd i utøvelsen av sosial opplæring av barn, som skal bidra til veksten av selvbevissthet, etnokulturell identitet basert på felles menneskelige verdier, samt styrke den russiske familien.

Fra retningslinjene

De moralske verdiene som ligger til grunn for familien, faller generelt sammen med nasjonale verdier.

Fra retningslinjene

En god ide i seg selv innenfor rammen av den russiske modellen for utdanning risikerer å forandre seg. Til tross for at jeg selv holder fast i tradisjonelle syn på relasjoner, synes jeg det er viktig å bevege seg bort fra stereotyper, som dessverre ikke vil fungere innenfor rammen av det foreslåtte programmet. I tillegg er det et spørsmål om HBT-folk: det er sannsynlig at dette emnet enten vil bli tavlet, eller de vil bare snakke negativt om det, noe som er enda verre.

Hva vil jeg gjerne høre meg selv? Det ville være nyttig å snakke om psykologi og harmoniske forhold, hvor partnere ikke krenker hverandre, og berører personlige punkter: Først og fremst bør du være komfortabel med deg selv - og så kan du snakke om beredskap for forhold. Det er viktig å snakke om en bevisst tilnærming til barn - ikke å prøve å løse problemer i et forhold gjennom fødselen til et barn.

Jeg støtter ideen om seksuell opplysning, men igjen, hvis kurset skal ledes av spesialister - leger og psykologer - og ikke lærerråd. Ikke alle foreldre kan ta med det, du må overvinne frykten for dette emnet.

Et kurs for skolebarn kan bare være nyttig hvis det inkluderer praktiske øvelser: mesterklasser, diskusjoner og samtaler. Ellers løper han risikoen for å bli en formalitet, som så mye som skjer i en moderne skole. Du bør være veldig forsiktig med betingelsene "å ha mange barn" og "velvære" - faktum er at nå er det ikke russiske familier i det hele tatt. I tillegg er den tradisjonelle måten kurset fokuserer på, en ting fra fortiden. Den er erstattet av en kollektivistisk tilnærming med like rettigheter og plikter i familien og oppdra barn.

Verdien tilnærming til å undervise i familieteori, hvis du kan kalle det, er en sviktende sti: ikke en enkelt lærer vil presentere verdier uten å blande sine subjektive synspunkter med dem. Som advokat mener jeg at mer tid på skolen skal betales til økonomisk kompetanse og familierett. Ending school, mange unge gifte seg tidlig. Men de vet ikke alltid hvilke juridiske konsekvenser dette bærer. De oppfatter ekteskap ikke som et lovlig faktum, men som et ritual og en vakker seremoni.

Det er nødvendig å snakke om internasjonal privatrett. Gutter bør være oppmerksomme på muligheten for ekteskap på et annet lands territorium. Denne informasjonen kan være av særlig betydning for HBT-personer. Hvis vi forteller skolebarn om at ekteskap i samme kjønn er ulovlig i Russland, spør vi og implikasjonen er at "slike fagforeninger er ikke normale". Hvis vi påpeker at en slik mulighet eksisterer i en annen stat, oppgir vi forskjellen i lovgivningen uten å gi homoseksuelle ekteskap et hint om "unormalitet".

bilder: macau - stock.adobe.com, marilyn - stock.adobe.com