"Tekst Nyochem": 10 grunnleggende regler for konstruktiv kritikk
Vi har allerede fortalt hvorfor det er så viktig å kritisere argumenter og riktig (fordi ellers kommunikasjon på alle nivåer og prosjekter vil bli til helvete, dysterhet og sot). I dag analyserer vi den praktiske siden av problemet, nemlig, vi forteller deg hvilke regler som bør følges i kommunikasjon med kolleger, venner, partnere og fremmede på Internett.
Husk hvorfor du kritiserer
på riktig måte:
Se, jeg tror jeg vet hvordan jeg skal gjøre det enda bedre.
Kritikk er nødvendig for å løse et problem som hindrer deg eller andre mennesker, eller for å hjelpe en person til å bli bedre til noe. For eksempel, lær hvordan du lager kult kaffe. Det vil si ikke å vise alle hva slags kul kaffe du kan brygge og hvor mye andre ikke vet hvordan du skal brygge det, og hvorfor de ikke har rett til å gjøre det. Eller husk hvor vanskelig det var for deg å lære å lage kaffe, men du klarte fortsatt. Generelt, ikke for selvbekreftelse eller utslipp av damp, men for å endre situasjonen til det bedre. Derfor, før du begynner på kritikk, er det viktig å formulere selv målene for en bestemt samtale og sørge for at du forstår de kritiserte intensjonene og metodene, for ellers vil du ikke kunne danne en objektiv mening om hans arbeid, og kritikken vil være ubrukelig og til og med skadelig.
Bruk "hamburgerprinsippet"
på riktig måte:
Interessant tekst! Ikke nok koblinger, legg til? Og takk så fort
Kritikken må være nøytral eller positivt ladet. Den sarkastiske eller ironiske tonen, som ofte er dekket med kommentarer, er kontraproduktiv - fordi det er nødvendig for selvreferansen av høyttaleren, og ikke for å løse problemet. Ofte er det konstruksive kommentarer som er spisset med spottende kommentarer, og med en slik tilnærming til kritikken kan hele anmeldelsen bli fullstendig avskrevet, fordi hans følelser er skadet. Så hvis du er latterliggjort, blir dekket med gode intensjoner, har slik kommunikasjon lite til felles med konstruktiv kritikk.
For produktiv dialog er det enklest å bruke den såkalte sandwich-tilnærmingen eller prinsippet om en hamburger. Kjernen er at enhver kritisk gjennomgang er basert på en enkel ordning: ros, kritikk, ros. For russisk kultur, der de alltid er redd for å prise (barn, student, ansatt), kan det virke cloying eller hyklerisk, men det hjelper virkelig å unngå frustrasjonen som oppstår under konstant kritikk. Å snakke med en person fra tid til annen at du tror på ham, er også nyttig - det oppmuntrer og bidrar til å jobbe bedre. Det er verdt å merke seg at ros er verdt å tilpasse seg: gjentatt for tiende gang "alt er klasse, men ..." kan høres falskt, så plage å merke seg de virkelige fordelene ved et bestemt arbeid - så adressaten vil forstå at du faktisk så og verdsatt dem.
Demonter ett problem om gangen
feil:
Igjen forlot du skitne retter
En svært vanlig feil i både arbeidstakere og personlige forhold er å samle klager. Ofte skyldes det at en side ikke ønsker å gi uttrykk for endringer eller forslag når de blir tilgjengelige, men til slutt står det ikke opp for tilstrømningen og gir ut alt på en gang - også med negative følelser som er naturlige for denne situasjonen. Det er nødvendig å huske at det å være utholdende, avhengig av forståelsen av en annen person, er skadelig - fordi så lenge han ikke gir tilbakemelding, vil han ikke forstå at noe er galt og vil fungere som før.
Regelen med å løse et problem om gangen gjør det mulig for oss ikke bare å avlaste mulig spenning (en konstruktiv dialog oppfordrer begge parter), men også å fortsette med maksimal hastighet og komfort. Vel, og det er mer nyttig i personlige forhold: Ikke husk tidligere feil, både rettet og ikke korrigert. Dette forandrer samtalen fra det rasjonelle til det følelsesmessige nivået, forårsaker en følelse av håpløshet (du kan ikke forandre fortiden) og bare angre.
Vær spesifikk og ikke personlig.
feil:
Hvorfor trenger du til og med denne konkurransen, det er latterlig
Alle kan legge igjen en "post-it-nothing" -format tilbakemelding eller ta en feil og på grunnlag av dette devaluerer arbeidet helt. Husk at en slik reaksjon ikke krever innsats i det hele tatt, er ubrukelig og viser bare at "kritikeren" ønsker å snakke ut og bli lagt merke til selv på bekostning av ydmyke en annen person. Konstruktiv kritikk er bare en konkretisert gjennomgang av en eller flere aspekter av arbeidet, viser hva som er galt og hvorfor. Ja, det er vanskeligere å komponere det enn å kaste en tom "lol, hva en dritt", men husk hvorfor det kreves kritikk i det hele tatt.
Anmeldelser som "Jeg vil gjerne vite din personlige mening om dette problemet" gjør det klart hva du synes er mulig for forbedring, og la deg respektere å varsle om det. I tillegg er det aldri på grunn av en feil (som kanskje ikke er en forvrengning av fakta, men bare en oppfatning som ikke sammenfaller med din) for å anklage personen av ikke-profesjonalitet. Og til og med det faktum at du står overfor en åpenbar feil eller andre ubestridelige mangler, er det ikke en grunn til å stille spørsmål til alt arbeidet på en gang, og det betyr ikke at arbeideren er en slacker og en lekmann.
Husk at ingen er perfekt
på riktig måte:
Jeg gjør ikke alltid alt i tide heller
Det må alltid huskes at siden du forbereder på å overføre kritikk ikke er en funksjon eller en robot, men en person hvis følelser ville bli godt behandlet med respekt. Ja, både arbeideren og partneren bør være forberedt på en eller annen måte for å oppnå kritikk på en tilstrekkelig måte, men den bør også presenteres på en slik måte at den ikke fornekter adressaten.
Menneskelighet i kombinasjon med virkelig verdifulle redigeringer og kommentarer gir et bemerkelsesverdig resultat: Foruten ideer om hvordan man gjør arbeid bedre, forstår en person at han ikke blir behandlet som en mekanisme, men virkelig verdsatt (husk prinsippet om en hamburger). Å motta feilene dine vil gjøre det mulig å bringe denne menneskeheten til og med i en vanskelig samtale: Du vil vise at du ikke anser deg selv den eneste rett og står i en hvit frakk, og at feilene er en naturlig del av arbeidsflyten, og de skjer for alle.
Vis at du forstår de andres følelser
på riktig måte:
Jeg forstår at det ikke var lett
Denne regelen er velegnet til å respektere prinsippet om en hamburger. Det er viktig å huske at noen, selv etter din mening, er en enkel oppgave for alle å bli gitt på forskjellige måter. Et enkelt eksempel: En person som aldri har utarbeidet et forretningsbrev, kan ødelegge eller stille en rekke spørsmål som kan virke latterlig eller naiv til en profesjonell. Men dette betyr ikke at nybegynneren ikke er i stand til å takle en slik oppgave a priori, du trenger bare å gi ham tid til å lære. Ved å vise at du representerer hva medarbeider eller partner kan ha vært nervøs i en ny eller vanskelig bedrift, får du tillit og demonstrerer at målet ditt ikke er å fornærme eller skade, men for å hjelpe.
Ikke kritiserer i det offentlige
feil:
Chat, se, hva en dum feil gjorde M. og ikke gjør det
En stor frykt for en moderne person er å skru opp i det offentlige. Enda mer ubehagelig er når en person er skammet foran andre mennesker som ikke kan motsettes seg (for eksempel sjefen). I dette tilfellet er det en undertrykt aggresjon, som forhindrer at selv nyttige rediger blir oppfattet. Det er en stor sjanse for at medarbeider eller partner vil utholde en slik kritikkmetode, og vil ikke bli raset av dem i en akseptabel form, men tillit vil bli undergravet.
Husk at for kvalitetsarbeid (inkludert relasjoner) er det viktig å opprettholde et såkalt sunt følelsesmessig klima, så velg kvalitet mellom hastighet og kvalitet. Det er ikke nødvendig i den generelle chatten å forklare hvem som gjorde hva som var galt hvis du forstår handlinger til en bestemt person og selv vil de andre ikke gjenta sine feil. Det ville være mer riktig å snakke separat med personen, avklare alt og sette ham på skinnene igjen, og så, så langt som mulig fra dette tilfellet, gi generelle instruksjoner til alle ansatte. Hvis denne metoden virker for mild til deg, husk at det kun er nødvendig med kritikk for å forbedre prosessen, og gode relasjoner gjør at du kan gjøre det raskere.
Ikke kreve umiddelbar respons
på riktig måte:
Jeg insisterer ikke. La oss snakke igjen i morgen?
Kroppen vår evolusjonært hater alle slags endringer, fordi de kan være farlige (selvbevarende instinkt, alt). Og selv i en så rasjonell virksomhet som arbeids- og bygningsforhold, finner frykten for det nye og hindrer deg i å bli raskere, høyere og sterkere. Når det gjelder oppfatning av kritikk, uttrykkes dette i det faktum at noen ikke trenger så mye detaljert diskusjon, men tid til å oppleve ny informasjon og legge den inn i operativsystemet. Derfor er det vred på det faktum at samtalepartneren ikke tar et halvt spark av din ideelt bygget burgerkritikk, meningsløst og skadelig for forhold. Og for å finne ut hvor mye tid som kreves for en slik bevissthet, ikke spekulere, men bare spør et spørsmål - enkle løsninger er noen ganger de beste.
Gi tilbakemelding, ikke instruksjoner
feil:
Bare spis mindre og flytte mer.
Dette rådet er mer egnet for personlige forhold. Vi bryr oss alle om kjære, men noen ganger kan omsorg ta respektløse og ubrukelige former. Bare fordi du understreker viktigheten av et øyeblikk i et forhold, hvordan kritikk vil fungere bedre enn om du umiddelbart gir instruksjoner om hvordan du retter det øyeblikket.
Først kan den ferdige instruksjonen ikke fungere. Man bør aldri glemme at selv den mest fornuftige personen ikke kan kjenne og forutse alt og ikke kontrollere situasjonen i samme grad som mottaker av rådet, og kan derfor ikke tilby et feilfritt scenario med produktiv oppførsel. For det andre gjør selve presentasjonen av de ferdige instruksjonene indirekte det klart at du ikke respekterer en annen persons rett til ditt eget informerte valg, og din oppskrift ser ut til å være den eneste sanne. Det første trinnet i slike tilfeller er å uttrykke din holdning til situasjonen. Dette kan virke å være kalvaktig ømhet, men hvis en person er viktig for deg og dine følelser, vil han lytte til effekten hans handlinger har på deg. Så, å uttrykke dine tvil og argumenter til fordel for en strategi er mye mer nyttig enn å bare insistere på det.
Kritisk hva som kan løses
feil:
Med en stemme som din, bare i karaoke og gå
Bare i tilfelle, gjentar vi at kritikk er nødvendig for å løse problemer og fortsette. Det er ofte blandet med behovet for å avlaste spenningen eller vise at forholdet ikke gir forventet komfort eller resultat. I slike tilfeller blir kritikk ofte en "personlighetsovergang" og gir ingen mulighet for videre løsning av konflikten. Sammenlign for eksempel uttalelsene "Hvordan ble du sen?" Og "Du er vanligvis punktlig, men den andre dagen er en halv time sen. Har det skjedd noe?". I det første tilfellet er løftet klart, men det irriterer bare vis-vis, i det sistnevnte er det også lest, men genererer ikke en negativ.
Kritikk av ting som ikke kan løses, gir ikke noe annet enn irritasjon eller irritasjon, avhengig av hvordan personen er vant til å reagere på problemer. Det er viktig at det er ting som ikke kan objektivt korrigeres (for eksempel høyde), det er de som en bestemt person ikke kan korrigere ("slutte å bli opprørt" hvis han er deprimert). Hvis du vil unngå frustrasjon og ikke forverre konflikten, må du ta disse funksjonene for gitt og prøve å ikke endre dem, men din holdning til dem.
illustrasjoner: Katya Dorokhina
