Panikksex: Skal vi være redd for heksejakten?
Julia Taratuta
Når hele verden kledd i en Dior-t-skjorte med påskriften «Vi burde alle være feminister», de fortalte meg en historie som skjedde på et amerikansk universitet i Ivy League. En gruppe studenter forbereder seg på en vanskelig økt, og de unge mennene, som adlyder pedagogiske overtroer, var enige om ikke å barbere sitt skjegg før den siste eksamenen ble etterlatt. De kastet ut barberene og spredte seg rundt campus, men da ble de tilkalt til teppet: klassekamerater klaget til dekanens kontor for kjønnsdiskriminering. Mennene, forklarte de, utførte en gruppehandling der jentene ikke kunne delta, noe som betyr at de ble tatt ut av parentesene.
Denne historien, fortalt til middag, forårsaket en splittelse selv i vår, vanligvis ganske behagelig på etiske problemer, sirkel. Noen hvilte på at jentene faktisk satt på et eget, nesten barnslig "bord", og situasjonen, hvis vi anser det teoretisk og bringe det til en logisk slutt, er ikke veldig forskjellig fra noen annen segregering - med en risikabel slutt, som det "hvite eneste" tegnet. ", den gule stjernen eller butikken til Herman Sterligov. Selvfølgelig hadde ikke ungdomsuniversiteter å forby kvinner som en klasse (hvis de snakket russisk, gikk de rett og slett til badehuset med venner), men det er vanskelig å nekte at noen eksperimenter med forskjellene ofte begynner uskyldig.
Forsvarere av barbering motsatt - dette er ikke en abstrakt oppgave fra en etikk lærebok, men en levende historie, hvor det ikke er behov for å fjerne et viktig aspekt: studentene skrev forfalskning til dekanens kontor, det vil si at de brukte et repressivt verktøy som skjønte at det var kraft bak dem. I den minste mistanke om at kvinners rettigheter blir krenket, er det liberale universitetet i dag trygt og tar siden av et hypotetisk offer. Offret og aggressoren er raskt skiftende steder - og hvordan føles det å leve i en verden hvor den seirende undertrykte begynner å diktere deres regler fra en styrkeposisjon? Moralsk kup er ikke langt unna - den uskyldige sovjetiske komedien "Tre pluss to" vender seg til en blodtørstskrekk for våre øyne.
Hele året var observert vestlige kvinners mars - fra tusenvis av demonstrasjoner mot Trump for å utsette Hollywood-kjendiser - i Russland gjennom de samme svarte brillene. Avskjed med idolene som ble serielt anklaget for pedofili, trakassering og uanstendig seksuell oppførsel, og sannheten var kirurgisk: de gamle favorittene ble fullstendig kuttet ut av statsministeren, og de gamle båndene ble skyllet ut fra filmstedene - som om de passerte en bløderlinje fra publikum. Når anonyme artister postet portretter av Meryl Streep (til høyre for offensiven Harvey Weinstein) over hele Los Angeles - med blindfold og ordene "Hun visste", snakket bare de dovne ikke om heksejakten og spøkte ikke om den nye perioden med kontraktseksualitet.
Folk fanget ikke sine naboer, de ble fengslet av staten. Og spredningen av rykter om anonyme bokstaver, som forfatteren ble fanget, var bare et av propagandaverktøyene.
Amerikanske liberaler var bekymret for at McCarthyism og sex panikk hadde luktet i landet. Men i måten situasjonen ble oppfattet i Russland, er det en fantastisk dissynchrony og asymmetri. Dette handler ikke om de hvis familieforfatninger står på ordtaket "treff - det betyr kjærlighet", og ikke om representanter for de russiske myndighetene og kirken, for hvem kanon av kvinnelig lydighet - og seglet og den patriotiske krykken. De som rett og slett ikke liker Amerika, gjenopplivet også forutsigbart: Kreml ex-politisk strateg Vladislav Surkov skrev til og med en utsmykket brosjyre om dobbelte standarder og kranglet som Hollywood angivelig arvet fra det hykleriske Hvite Hus.
Det uventede var reaksjonen til russiske bohemere - fra offentlige intellektuelle til kunstfolk, vanlige brukere av sosiale nettverk med liberale synspunkter og russiske publikasjoner som arbeider i Vesten. De skyndte seg for å redde deres favorittstjerner fra "slander", og henviste til showheads letthet, så til lovene i den gamle tiden, og til uskyldsformodningen, som tilsynelatende gikk ut av mote. Men det viktigste er at oppsigelsen av den oppsigelse som den amerikanske eksponerer flash mob er bygget, etter deres mening.
I post-sovjet-Russland har frykt for oppsigelser alltid alltid vært mer enn frykt. På en måte er det slik en person forsøkte å skille seg fra staten og hans politibil. Siden barndommen har et barn blitt lært "ikke å jage", så han lider av ydmykelse, men gir ikke inn til "sin egen". Kollektiv fordømmelse regnes for å være trakassering, selv om den er objektiv, og bak "offerets" bakside er både skyggen av makt og prisen på avtalen lest. Sergei Dovlatov tilbakekallte engang fire millioner henvisninger som noen hadde skrevet til sine naboer i Sovjetunionen. Årtier senere viste det seg at masseinformere er en myte, det støttes ikke av store terrorers arkiver. Folk fanget ikke sine naboer, de ble fengslet av staten. Og spredningen av rykter om anonyme bokstaver, som forfatteren falt for, var bare et av verktøyene for propaganda og manipulasjon: En enkel person burde ha trodd at han ikke var bedre enn makt, han var også skitten, knyttet til den med en ond kjede.
Statssystemet for straff for måneders kjønnsskandaler har aldri blitt nådd, men den russiske folkemeningen er allerede syket av selve snakk om viktigheten av prøvelser - det står opp for den mystiske fritenkning som verden angivelig viser seg å være aggresjon. Dustin Hoffman - han er en humanistisk skuespiller, han har roller i Kramer vs Kramer og Tutsi. Alle disse årene kunne Louis C. Kay enkelt delta i en offentlig økt psykoanalyse. Og Kevin Spacey er en homofil drinker som endelig kom ut. Russerne fant sin seksuelle frihet bare i går - og i dag er de allerede tvunget til å dele med dem?
I et defokusert rettssystem mister beviset sin verdi. Det er ikke flere forbrytelser i den offentlige bevisstheten - de ble faktisk avbrutt
Fordelingen mellom avvisning og fremme av voldsøylighet er i stor grad generasjonell. Dagens tenåringer leser ikke bare engelsk bedre, men snakker også om sex uten å puste og fnise, mens foreldre med horror sammenligner sitt "kjedelige" aseksuelle hverdagsliv (barn i et bur, de skal snart spørre skriftlig tillatelse for kyss) med deres "dissolute" rock'n'roll ferie. Å, et umettelig russisk folk, det viser seg sex, han elsker ikke mindre enn fotball. Må disse ambisjonene matche virkeligheten, eller er seksuell løshet fortsatt forvirret av uvitenhet og drunken kinn?
Samme tenåringer, forresten, gikk i år plutselig til samlinger. Det er en mistanke om at de ønsker å forhandle med dem, og ikke forklare det som foreldrene deres, ved hjelp av forbud og ultimatumer: Ikke la noen til valg, vilkårlig utstyre bygatene, sette reglene, hva andre skal ha på seg, hvordan man skal utføre tid til å være venner med og tro på. Barn er mindre redd for at samtykkeprinsippet vil forstyrre godt sex (og sannsynligvis er de mye mindre dømt til minner om skammelig eller bare dårlig kjønn i fremtiden). Men samtidig føler de seg bedre hva makt er og hvordan man ikke bruker det.
Er trakassering og voldtekt relatert? Etter min mening, omtrent det samme som influensa og dens komplikasjoner. Kan en uskyldig person klandres for volden? Selvfølgelig kan de - akkurat som i tyveri, drap eller "opphøyelse av hat". I fravær av rettferdige forsøk er beskyldninger lettere å manipulere: utpek noen til å være kriminell eller tværtimot å være uskyldig - uten grunn og bevis, bare ved å følge den politiske konjunkturen. Oppmuntret straffrihet i denne forstand er lik selektiv straff og derfor ikke mindre farlig. På den ene siden griper noen: en populær direktør, et familiemedlem til en borgeraktivist, en føderal minister, en mann fra gaten. På den annen side - den virkelige kriminelle, og selv om morderen, kan du ikke røre: I det defokuserte rettssystemet mister beviset sin verdi. Det er ikke flere forbrytelser i den offentlige bevisstheten - de har faktisk blitt kansellert.
Forresten ble plakatene mot Meryl Streep malt ikke av sint kaliforniske liberaler, men av Trumps ekstreme høyre supportere: Forhåpentligvis Hollywood må bli ødelagt, sa de, men la oss starte med anerkjente og uforstyrrede myndigheter. Heksejaktet viste seg å være en falsk, men panikken rundt den kommende moralske apokalypsen er ganske reell.
bilder: Etsy