Populære Innlegg

Redaksjonens - 2024

Journalist Olesya Shmagun om hvordan man får Pulitzer-prisen

Under overskriften "Business" Vi introduserer lesere til kvinner i ulike yrker og hobbyer som vi liker eller bare er interessert i. Denne gangen snakket vi med Olesya Shmagun, en Pulitzer-premie vinner for å delta i Panama Dossier-prosjektet og en journalist kjent for sine korrupte undersøkelser. Hun fortalte hvordan hun deltok i en av de mest profilerte undersøkelsene de siste årene, hvorfor internasjonalt samarbeid for journalister og hvorfor uten det sivile samfunn er det ubrukelig å ringe tjenestemenn til konto.

På urbane journalistikk og "Surkovs propaganda"

Jeg kom til journalistikk på universitetet. I en alder av 18 begynte hun å jobbe som korrespondent for Avtoradio, hvor hun jobbet med nyheter. Så jobbet hun i den så velkjente trykkpublikasjonen Gazeta i politikkavdelingen. Så ble papirversjonen stengt, og i noen måneder ble jeg overført til Vzglyad-avisen, et eksempel på Surkovs propaganda. Min tidligere redaktør ringte meg der, han overbeviste om at du ikke burde tro på vurderinger på Internett. Men det ble raskt klart at alle stereotypene om "Look" viste seg å være sanne. Da begynte jeg å engasjere seg i forretningsjournalistikk i vedlegget til avisen "Izvestia" - "Marker", da et tilstrekkelig lag fortsatt jobbet der.

Lyosha Ametov (medeier av Look At Media. - Ca. Ed.) to ganger antydet at jeg går til The Village. I begynnelsen nektet jeg, fordi jeg egentlig ikke ville gjøre en hipster-agenda. Men det viste seg at i byutgaven er det mulig å skrive ikke bare om fester og kaffebarer, men også å jobbe med sosiale og politiske temaer. Som en spesiell korrespondent fikk jeg stor handlingsfrihet, og vi jobbet godt med protestene. Under mitt arbeid på The Village i Moskva var det en blomstring av medborgeraktivisme og "små gjerninger", slik at vi var i stand til å møte de ubehagelige borgernes krav ganske bra. Jeg jobbet på The Village i to år, og noen lurer fortsatt på hvordan jeg dro til etterforskning.

Om å jobbe i et stort østeuropeisk team

Etter å ha forlatt byutgaven, utviklet jeg ikke lenge Moskva-bibliotekene, men da ble jeg gift og flyttet til Riga. Her, på en av treningene, møtte jeg gutter fra OCCRP (Senter for studier av korrupsjon og organisert kriminalitet) - en organisasjon som samler undersøkende journalister fra Øst-Europa. De lette bare etter en russisktalende ansatt. Så de tok meg til å jobbe i en internasjonal organisasjon.

OCCRP har et nettsted der undersøkelser publiseres på engelsk. Men folk fra forskjellige land jobber i organisasjonen, så i hver av dem har vi en lokal mediepartner. For eksempel, i Russland er det Novaya Gazeta. Men OCCRP samarbeider med andre publikasjoner. For eksempel ble min siste undersøkelse av eiendommen til den nye mannen til ex-konen til Vladimir Putin publisert på Medusa.

Hvis vi snakker om hva som skjedde før "Panama-dossieret", så er to materialer spesielt viktig for meg. Den første handler om Ekaterina Tikhonov (den påståtte datteren til president Vladimir Putin. - Ca. Ed.). I "RBC" skrev de om hennes forbindelse med "Inopraktika" -funnet, og jeg oppdaget at hun bygger en vitenskapelig karriere: hun publiserer vitenskapelige artikler innen fysikk og mekanikk, patentoppfinnelser. Jeg antar hun forbereder seg på å forsvare en avhandling. I sine medforfattere indikerte ganske status folk: rektor av Moskva State University Viktor Sadovnichy og leder av avdelingen for anvendt mekanikk Vladimir Alexandrov. Men, som vanlig, fortalte representanter for det akademiske samfunnet at de aldri hadde sett det på tematiske seminarer.

Og den andre historien handler om journalisten fra Aserbajdsjan Khadija Ismayilova. Hun samarbeidet med OCCRP og gjorde henvendelser om korrupsjon i sitt land. Hun ble arrestert, som vi tror, ​​av ærlig politiske grunner. Mine kolleger og jeg tenkte lenge på hvordan de skulle hjelpe henne, og da bestemte vi oss for å slippe enda flere undersøkelser om korrupsjon av lokale tjenestemenn. En serie av disse materialene ble kalt "Khadija". For eksempel klarte jeg å finne en villa i forstadsbyen Gardens Meiendorf, som tilhører Leyla Aliyeva, den eldste datteren til presidenten i Aserbajdsjan.

Arbeide i et stort lag hjelper mye, fordi du alltid kan referere til kolleger fra andre land for å forstå hvordan åpne data fungerer i en bestemt region. Anta at hvis jeg trenger informasjon om eiendomsmegler eller næringseiendommer i Ukraina, Frankrike eller Østerrike, kan jeg henvende seg til mine kolleger, akkurat som meg, hvis deres etterforskning er knyttet til Russland.

Et eksempel er en undersøkelse av hvordan et stort internasjonalt selskap, Bombardier, betalte bestikkelser til folk nær det tidligere Russlands jernbanesjef, Vladimir Yakunin. Den første undersøkelsen var basert på dokumenter fra Panamans arkiv. Etter det begynte det svenske politiet en undersøkelse, og selskapets ansatte vendte seg til kolleger fra svensk fjernsyn og ga nye bevis. Etter det har vi allerede gitt ut en videreføring av undersøkelsen. I straffesaken i Sverige er en person arrestert, flere blir holdt som mistenkte.

Om Panama-dossieret og Pulitzer-prisen

I utgangspunktet falt de panamanske dokumentene i journalistens hender fra den tyske avisen Süddeutsche Zeitung, men de skjønte raskt at de ikke kunne behandle en slik mengde data alene. De appellerte til International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) for å arrangere globalt samarbeid. De begynte å invitere sitt folk, som lenge hadde vært engasjert i transnasjonale undersøkelser, og inviterte flere personer fra OCCRP. Blant dem var flere russiske journalister: Roman Anin, Roman Shleinov, Dmitry Velikovsky og meg.

Vi hadde mange dokumenter til disposisjon, fremfor alt, journalister over hele verden lette etter kontakter mellom tjenestemenn og politikere med offshore-selskaper. Det er slik at vi fant ut at flere selskaper ble registrert hos Sergey Roldugin, en musiker og barndomsvin av Putin. All informasjonen måtte behandles, verifisert, verifisert og omgjort til en interessant historie. Det ser ut til at vår store fortjeneste er at vi personlig kunne møte og snakke med Sergey Roldugin: undersøkelsens helter kommuniserer sjelden med journalister, i alle fall i Russland. Vi kjøpte billetter til vinterhagen på forhånd for konserten hans, og da møtte vi ham på baksiden og bedt om å svare på spørsmålene våre.

Alle de som jobbet med Panama-dossieret deler konseptet om radikal deling, det vil si at alle funnene i den store panamanske basen var felles for alle journalister, og alle kunne jobbe med noen historie. For eksempel, historien om Sergei Roldugin interesserte journalister fra Tyskland, Litauen og Sveits. Vi jobbet sammen og hjalp hverandre. Og jeg tror at "Panama Papers" hørtes så høyt, ikke bare på grunn av de høyprofilerte funnene, men også på grunn av omfanget av prosjektet. Vi viste ikke bare separate historier om kriminalitet, men et bredere bilde: et stort problem for hele verdenssamfunnet er bruken av offshore-selskaper til å skjule ulovlig inntekt eller andre lovbrudd. Men slike historier kan ikke skje hver dag, og kanskje journalister bør opprettholde konkurransen, de skal jakte på sin unike historie.

Det er flott at Pulitzer-prisen i år ble tildelt et så stort team av journalister, og "Panama Papers" ble anerkjent som et viktig prosjekt. Jeg er veldig stolt over at jeg var en del av dette laget, og det var en følelse av at jeg spilte i en film om veldig god journalistikk.

Om døgnet journalistikk og sivil samfunn

Journalistikk involverer døgnet rundt engasjement, selv om det ikke handler om undersøkelser. Generelt liker jeg at jeg ikke sitter fra et anrop til et anrop på kontoret, blir gal med kjedsomhet. Etter min mening fungerer jo mer jo bedre. Selv om det noen ganger blir vanskelig for deg å støte på menneskelig grådighet og hensynsløshet - generelt, håndterer du oftere med dårlige mennesker.

Journalister kan ikke erstatte selv retten og undersøkelsen; journalistiske undersøkelser alene vil ikke oppnå noen betydelige endringer i landet. Det krever et sivilt samfunn som vil fungere med resultatet av disse undersøkelsene. Selv i tilfelle av Watergate-referanse-skandalen, glemmer mange at det ikke bare er etterforskning av journalister, men også parlamentet, som spurte presidentens ubehagelige spørsmål, og dommerne, som tilstrekkelig gjennomførte prosessen mot en tjenestemann av en slik rang. Og i denne forstand er prosessen stille, men den beveger seg fra et dødpunkt. Organisasjoner som for eksempel Anti-Corruption Foundation, ikke bare graver opp historier som mange journalister drømmer om, men også gjør dem til en aktivistisk agenda, borgere tar på gata og krever svar. Så det skal sannsynligvis fungere i et demokratisk samfunn.

Legg Igjen Din Kommentar