Grunnleggerne av LGBT-festivalen "Side ved side" om queer cinema
Side-by-side filmfestivalen starter 23. april i Moskva innenfor rammen som de viser en ny verdenskino på LGBT-emner. Vi snakket med festivalens grunnleggere, aktivist Guley Sultanova og kulturforsker Manny de Guer, og spurte om det er vanskelig å lage en LGBT-festival i Russland, hvilken queer-kino er og hvordan filmer om homofile, lesbiske og transseksuelle mennesker gjør folk mer åpne og tolerante .
Du har laget en festival siden 2008. Har situasjonen forandret seg mye siden da?
Gul: Situasjonen har endret seg radikalt. Man kan ikke si om det ble bedre eller verre - det ble radikalt annerledes. I 2008 jobbet vi i en helt annen sosial og politisk situasjon, med en annen holdning til HBT-folk. På den tiden var festivalen uventet for bymyndighetene og samfunnet: de visste om lesbiske, homofile og transseksuelle mennesker, men det ble ansett usømmelig å høyt tale om dette. Reaksjonen av pressen var lik. Gradvis ble både bymyndighetene og media blitt vant til oss, og til et visst tidspunkt hadde vi en god dialog. Tross alt er festivalen en dialog med samfunnet gjennom kino, kunst, diskusjon, fjerning av noen komplekser og tabuer. Men siden 2011 har politikken endret seg, Milonov har dukket opp i St. Petersburg med egne initiativer, da har fremme av homofobi skiftet til føderalt nivå. I 2013 ble en lov vedtatt for å forby såkalt propaganda, og homofobien som brygger i samfunnet ble hentet opp av kraftige strømmer av hat, som ble sanksjonert ovenfra. Nazi-angrepene begynte, ledende statstjenestekanaler begynte å hengi seg til nesten fascistiske bemerkninger. På dette tidspunktet er festivalarbeidet svært vanskelig. Nettstedene hvor vi vil bruke det, er redd for undertrykkelse.
Prosjektet av Elena Klimova viste at homofobi propaganda virkelig fungerer. Hvordan finner du styrken til å lage en LGBT-festival i en slik hatemotstand?
Manny: Vi må ikke glemme at det er en annen del av samfunnet som støtter LGBT-folk, behandler oss nøytralt, eller har ennå ikke bestemt seg for deres holdning, og vår oppgave er å vende seg til den. En tredjedel av publikum tilhører ikke LGBT, men vi får mye positiv tilbakemelding: Takket være filmene og diskusjonene, begynner folk å forstå hva de snakker om, bli kvitt homofobi, bli mer tolerante. Ja, statens handlinger kompliserer vår oppgave, men vi ser fortsatt at situasjonen endrer seg. Festivalen gir støtte til folk som identifiserer seg som HBT-folk, de blir mer åpne, mange av våre frivillige eller besøkende på festivalen kom til slutt med en utkomme. I fjor nærmet en ung jente meg på gaten i St. Petersburg og fortalte meg at takket være festivalen bestemte hun seg for å åpne opp for sine konservative foreldre, de kjørte henne ikke ut av huset og gikk i dialog. Slike historier bekrefter at vi må fortsette det vi gjør.
Dessverre vil små grupper alltid være på sidelinjen, i beste fall ikke bli lagt merke til, og i verste fall - bare hamret
Er festivalen for deg mer en film eller en politikk?
Manny: Miljøet påvirker dette mye - da vi startet festivalen, var vi positive, kanskje litt naive ...
Gul: De trodde det handlet om kultur.
Manny: Men selv i 2008 var det allerede klart at det ikke bare handlet om kultur, men også om LGBT-folks situasjon. Vi arrangerte mange oppvarmede diskusjoner, inviterte aktivister, utgitt den første brosjyren om hvordan vi forstår oss selv, aksepter vår homoseksualitet, innrøm det.
Selv om festivaler, uansett, bidrar til å isolere LGBT-fellesskapet, i stedet for å integrere det i samfunnet, mens du fremhever LGBT-kulturen i en egen nisje?
DUhl: Ideelt sett bør gruppene være fullt integrert i samfunnet, men uten å miste sin identitet. Disse funksjonene skal ikke heves til det absolutte, men bevares som en del av personligheten. Slike filmfestivaler eller for eksempel LGBT sportsforbund støtter bare denne delen av menneskelig identitet, ikke la det gå seg vill i samfunnet. Den viktige oppgaven med slike tiltak, så paradoksalt som det kan høres, er at folk skal åpne opp på en mer åpen plass, hvor vi ofte ikke ser noen spesielle forhold. Spesielt vil vi diskutere sexisme og homofobi i sport på festivalen. Dessverre, i idrett, spesielt russisk, er det nesten umulig å komme ut. Det viser seg at det er homofil, lesbisk eller transgender, du kan ikke leve denne delen av identiteten din som en heteroseksuell person gjør. Han skriver absolutt ikke "Jeg heter heteroseksuell" på skjoldet, men hele livet innebærer å følge visse normer. Og LGBT-personer er begrenset til å uttrykke sine følelser, meninger og grunnleggende rettigheter.
Følgelig er initiativer som vår en kraft som motsetter seg et forsøk på stillhet eller diskriminering. Selvfølgelig, hvis alle disse problemene er løst, vil det ikke være behov for LGBT-festivaler eller LGBT-sportsforbund. Men la oss være realistiske, det er usannsynlig å skje. Dessverre vil små grupper alltid være på sidelinjen, i beste fall ikke bli lagt merke til, og i verste fall - bare hamret. Derfor trenger vi virkelig ulike prosjekter som vil støtte dem og snakke med flertallet - deg og meg, men vi forblir det vi er: jøder, uzbeks, lesbiske eller rullestolbrukere. For eksempel, nå i Russland er det ingen sterk bevegelse for rettighetene til funksjonshemmede, og på grunn av dette ser vi ikke dem, selv om de eksisterer.
Faktisk, i løpet av det 20. århundre, var ulike grupper som forente seg på samme måte forsvare sine rettigheter og søkt anerkjennelse i samfunnet, det være seg kvinner eller afroamerikanere.
ghoul: Fordi samfunnet i seg selv aldri vil være klar. Folk som ikke har noen problemer, vil ikke samles og vil ikke si: la oss nå diskutere rettighetene til funksjonshemmede. Deres problemer for flertallet eksisterer ikke, de er ikke tenkt på.
Fra og med 60-tallet vises filmer på homoseksuelle temaer fra tid til annen, som til slutt blir kult. Imidlertid er de fleste av dem en del av det vanlige. Hva er så queer kino?
Manny: Faktisk, i løpet av de siste 10-20 årene, vises flere og flere av disse filmene, og de blir kommersielt vellykkede. Men til 80-tallet var dette arbeidet ikke nok. Deretter oppstod uavhengige, lavbudsjettfilmer på LGBT-emner, som begrepet ny queer-kino dukket opp, introdusert av Ruby Rich. Disse filmene ble først akseptert blant LGBT-fellesskapet, og allerede på 90-tallet merket store produsenter denne bevegelsen og innså at de også kunne tjene penger på dette. Og så begynte disse emnene å trenge inn i det vanlige. Nå eksisterer det kanskje ikke en egen bølge av queer-kino.
I fjor hadde du flere kjente direkte navn i programmet - Xavier Dolan, Keshish, men det er nesten ikke noe slikt navn i dette. Hva er årsaken? De kunne ikke få eller bare fjernet litt?
DUhl: Dolan gjorde bare den siste filmen ikke om LGBT (Ler). Det antas at (i "Mamma." - Ca. Ed.) Hovedpersonen er homofil, men dette er ganske undertekst og ikke hovedtemaet til filmen.
Manny: I 2014 var det filmen "Pride", som tok en av premiene i Cannes, men vi viste det ikke, fordi det var i stor fordeling, hadde folk muligheten til å se den uten oss. Av samme grunn viste vi ikke på Almodovar-festivalen.
Selv i USA blir det mye vanskeligere å få finansiering til en film der det er "marginale" scener
Samtidig er Almodovar et godt eksempel på en regissør med en kraftig LGBT-identitet, som er veldig populær i Russland. Prøver du å vise det ukjente mer til betrakteren? Når alt kommer til alt, er det også en måte å vise det offentlige på at brukeren av LGBT-personer ikke er i marginalsonen.
Manny: Vis kult, berømt film - dette er en veldig nyttig måte. Den samme Dolan er allerede vanlig, og da vi viste det for to år siden, kom et nytt publikum til oss, mange unge mennesker ...
DUhl: Hipstere. Men vi Dolan viste tilbake i 2010, "Jeg drepte min mor" var vår åpningsfilm. Hvert år har vi muligheten til å vise 30-40 filmer skutt av forskjellige regissører fra forskjellige land. Men det må forstås at selv i USA eller andre avanserte vestlige demokratier, er det fortsatt mye vanskeligere å få finansiering for en veldig god film, der det er "marginale" scener. Hvis dette ikke er Francois Ozon, ikke Almodovar eller Gus Van Sainte. Og det, selv de har vanskeligheter. LGBT-kino er nå blitt mye mer, men det gjør det fortsatt ikke.
I Russland er det tilsynelatende med lgbt-film alt veldig ille?
ghoul: Det er et eksempel på kunsthus "Kino uten grenser", som alltid tok lesbiske, homofile filmer, filmer på transseksuelle temaer. Nå er de nesten ikke lov til å leve, selv med Adels liv var det vanskeligheter, til tross for filmens berømmelse. Tilstedeværelsen av utmerkelser hjelper ikke her. Det er en fantastisk russisk film "Winter Way", som fikk en mengde premier, men det var praktisk talt ikke lov til å rulle rundt i landet. Det var etter denne filmen ble allment kjent at de begynte å beskylde ham for propaganda at i forskjellige byer var det overfall på kinoer som tok ham. Russland er et ekstremt tilfelle, men også over hele verden, hvis du vil få penger til en vanlig film eller en film med LGBT-temaer, vil du føle forskjellen.
I ditt program, for min smak, var det en frontpolsk film "I navnet" Malgorzata Shumowska om homofil lidenskap i et religiøst miljø. Han tok LGBT-prisen "Teddy" på Berlinale, selv om det i samme år i programmet "Panorama" viste den vakre "It's All So Quiet" Nanuk Leopold, der LGBT-temaet ble introdusert mye subtilt. men det gikk helt under teddyradarne. Har du ikke følelsen av at LGBT-premier gir mer for en høytstående setning enn for filmens egenart?
Manny: Valgfritt. Vi viste i programmet "Matterhorn", der det er et element av LGBT-relaterte fag, men dette er en utmerket film i universell kontekst. Bare i finalen blir det klart hva den interne konflikten til helten er. Når det gjelder Teddy-prisen, er dette en veldig politisk pris, og jeg og Gul var der på juryen. Prisutvikler Wieland Speck snakker alltid om hvorfor det er viktig å gi en premie til denne spesielle filmen. Juryen kan velge noe, men formålet med denne prisen er publisitet for slike filmer og emnene som er opptatt i dem. Derfor er det sannsynlig at juryen noen ganger velger filmer der temaet er mer tilgjengelig og levende.
Programmet "side ved side" inneholder mange filmer om ungdom. Er dette en refleksjon på det viktige stadiet i dannelsen av seksualitet, eller er det en konsekvens av kulten av ungdom som er i homofilkultur?
Manny: Faktisk er det et visst bilde at homofilkultur alltid er ung. Men nå er det en tendens i LGBT-kino å lage en film om eldre mennesker - for eksempel for en måned siden vi viste en film av Ira Saks i Moskva, "Kjærlighet er en merkelig ting" om et par eldre homofile. Ja, med åpningsfilmen, vil vi ha en brasiliansk film om en tenåring som gir et veldig positivt eksempel på en komme ut - dette er historien om en gutt som ikke er spesielt bekymret for at han er homofil. Samtidig viser vi "Violetta" om forfatteren som ble forelsket i Simone de Beauvoir, dette er historien om en 40 år gammel kvinne. "Tirsdag 52" - samtidig om en 16 år gammel jente og hennes mor, som i voksen alder bestemte seg for å få en operasjon for å rette opp kjønn.
Det er en oppfatning at homofilkultur alltid er ung. Men nå er det en tendens i LGBT-kino å lage en film om eldre mennesker.
I popkultur og glanset nå løftet han også et tabu i alderen. sannsynligvis homofilkino reagerer også på tidsforespørsler?
Manny: Ja, nå er det klager i det vanlige at det ikke er noen gode roller for modne skuespillerinner. På Oscarene, Patricia Arquette snakket om ulik lønn, Meryl Streep reiser spørsmålet om at det ikke er sterke roller for eldre kvinner.
DUhl: Jeg tror dette er veldig kult. Fordi folk er mye mer varierte enn måten den totale ordinære representerer dem: bare ung, vakker, heteroseksuell, hvit, velstående. Alle som faller ut av denne serien, forblir på sidelinjen. Og disse menneskene begynner å kreve at de også er representert i popkulturen. Og det faktum at LGBT-kino begynte å lage flere filmer om aldring, tyder også på at LGBT-samfunnet i seg selv blir eldre. Rettighetsbevegelsen begynte for tretti år siden, og de som startet den var 20-30 år, og nå 60, og de er like klar til å snakke om seg selv i denne alderen uten skam. At de også har problemer, ikke bare 15-åringer, som bare er klar over seg selv. Vi blir eldre og vi vet hvilke interessante tomter det er, at de som er over 50 og 60 har også liv. Og det er veldig bra at disse endringene i offentlig bevissthet umiddelbart reflekteres i kunst og som følge av publikum. Den samme Ira Saks, som skutt filmer om 30-35 år gamle homofile før, laget den siste filmen om et 60 år gammelt par som har vært sammen i 39 år. Og til og med var han bekymret for hvordan hans film ville bli oppfattet i New York, en by som anses som den mest progressive når det gjelder rettigheter og frihet for HBT-folk - hvis det skulle oppstå en feil, blant annet på kassekontoret. Men dette skjedde ikke.
Vi kan også huske den fantastiske serien "Transparent", hvor den skiltes far til familien i en alder av 75 gjør en komme ut. Gjenspeiles dette på festivalens publikum?
Manny: De fleste av publikum her er 24-35 år gammel. Den eldre generasjonen er redd for å selv gå til festivalen. Den yngre generasjonen har også denne frykten, men den eldre har mye mer.
DUhl: Men vi prøver å tiltrekke seg eldre publikum, blant annet å vise filmer om eldre mennesker. Vi viste Ira Saks 'Kjærlighet er en merkelig ting' om et eldre par, og vi hadde en diskusjon om eldre LGBT-folk. Vi ønsket å ringe på hennes homoseksuelle folk i den eldre generasjonen, og det viste seg at de er svært vanskelig å finne. I hele Moskva fant vi tre personer eldre enn 60. Men det er flott at tre tror jeg, i St. Petersburg, vi skulle finne to. Og i andre byer ville ingen være enige. De kom og fortalte hvordan i Sovjetunionen de sosialiserte, prøvde å kjempe for seg selv, ikke engang i form av politikk, men bare på nivået med hverdagslige ting, på jobben. De erobret et stykke av deres personlighet. Sannsynligvis kom 5-6 personer i samme alder med dem, og resten var ung og midt.
Du tar med dokumentar til Moskva "Kampen av kjønnene" om kampen mellom tennisspillere Billie Jean King og Bobby Riggs, og du vil ha et panel på feminisme og LGBT. kan du forklare hva som er sammenhengen mellom dem?
DUhl: Nå i Russland, synes det, har modnet det øyeblikk da feminismen endelig kommer ut. Før det eksisterte det i former for kjønnsstudier og lå i et mer akademisk rom. Og nå i Russland finnes det virkelige aktivistiske grupper av kvinner som identifiserer seg som feminister. Disse kvinnene er klare til å utføre kunstprosjekter, gå til demonstrasjoner, skrive til media, som nå nesten tilsvarer en demonstrasjon, og vet hva en forkastelse av avvisning forårsaker. Det minner meg om hva som skjedde med LGBT-bevegelsen for 5-6 år siden, og vi støtter denne bølgen i Russland. På den annen side er selvfølgelig kampen for hbg-rettigheter nært knyttet til kampen for kvinners rettigheter. Fordi det diskriminerende elementet her er en - dette er gulvet. I tilfelle LGBT kan det være kjønn, kjønn, seksuell orientering, men dette er den generelle konstruksjonen som gjør en person diskriminert. Vi forstår hvordan dette skjer på kvinners eksempel: Her har du slike og slike tegn, det betyr at du er til høyre, og til deg til venstre, kan du gjøre det, men dette er umulig for deg.
Generelt er sexisme og diskriminerende holdninger til kvinner enda sterkere enn homofobi eller transfobi. Fordi, etter hvert, HBT er en liten minoritet, er vi høyst 10% av hele befolkningen på planeten, og flertallet av kvinner. Samtidig blir sexismen absorbert med morsmelk, den sprer seg i samfunnet, vi lever i denne kulturen. Ikke kjent med oss selv eller vår seksuelle orientering, vi er allerede med i kjønnsordningen, når gutten er fortalt fra barndommen "ikke vær kvinne". Det er mye mindre sannsynlig at gutten vil være homofil enn om han manifesterer en slags "kvinnelig" linje.
Når det gjelder filmen "Battle of the Sexes", for det første, er det veldig bra gjort: samtidig seriøst, men samtidig underholdende, livlig, dynamisk. Billie Jean King seg selv var først en feminist og så kom senere ut som en lesbisk. På 80-tallet ble hun en åpen lesbisk og advokat for LGBT-rettigheter. På slutten av filmen gir Obama henne en premie for hennes bidrag til utviklingen av HBT-rettigheter. Forresten, tennis er nå den eneste sporten hvor lønn for kvinner er lik lønn for menn. Og det er også veldig kraftig nyskapende.
I Russland om LGBT og feminisme er nesten identiske fordommer. I et phallocentrisk samfunn er det også en kliché: "Hvis du er feminist, betyr det at du er lesbisk". Du sannsynligvis ble en forferdelig lesbisk og feministisk fordi menn ikke var oppmerksom på deg.
Manny: Faktisk var mange feminister mot lesbiske, de forsøkte å distanse seg fra dem og ønsket ikke å knytte seg til hverandre.
DUhl: Vi må ikke glemme at det var mange strømmer av feminisme. Noen trodde at lesbiske diskreditere feminismen nettopp fordi en slik stereotype fungerer. "Hvis du er for feminisme, så er du mot menn", og hvis du er mot menn, så er du lesbiske. Selvfølgelig er lesbiske selvfølgelig ikke mot menn, som faktisk feminister. Конечно, существуют лесбийский сепаратизм и радикальный феминизм, а также, вероятно, есть мужчины, которые считают, что им комфортнее жить друг с другом вдали от женского общества. Ну и пожалуйста. Каждый человек решает за себя и для себя, главное, чтобы он не ущемлял в правах другого человека.
bilder: Люба Козорезова