Ordinær Lookism: Hvorfor er det på tide å slutte å betale så mye oppmerksomhet til skjønnhet
margarita virova
I en vakker fremtid Det kroppspositive sloganet "Kroppen min er min virksomhet" vil trolig bli en realitet - men det handler ikke bare om viktigheten av å gjenkjenne mangfoldet. Verden vi lever i i dag er så fokusert på verdien av skjønnhet og uendelige diskusjoner om utseende at det ødelegger enhver annen vurdering av menneskelige egenskaper. Det er ingen hemmelighet at oppdelingen av mennesker i vakre og stygge beats primært på kvinner, men til slutt kan mennesker av kjønn og kjønn være under press. La oss prøve å finne ut hvorfor det er så viktig å se bra ut for livet i samfunnet.
Sosiologi bekrefter at kulturen i forhold til opptredener er langt fra omtrent privatlivet. Ved graden av "velpleide" evalueres vi ofte av arbeidsgivere, og beslutningen om å stoppe hårfjerning har praktisk talt blitt et eget program for kvinners kamp, og en betydelig del av publikum oppfatter utseendet på en full modell på forsiden av en demokratisk glans som "fedme propaganda". Selv om kroppsposisjonell aktivisme har blitt mer fremtredende, blant annet i Russland, viser det seg ofte å være et tilfluktssted for de som er uenige med all sin styrke for å passe inn i normen - og opplever fortsatt aktiv motstand fra flertallet. Det klassiske arbeidet med den tredje bølgen av feminisme, The Myth of Beauty, hvor Naomi Wolf utforsker i detalj hvordan skjønnhet er blitt både en ekte valuta og et verktøy for å inneholde kvinner samtidig, lukkede ikke emnet - i dag skriver de mer om sammenhengen mellom fysisk attraktivitet og suksess.
Myten om behovet for å ta vare på utseende fanger ikke bare kvinner. I 2010 ble pressen overrasket over MIT-undersøkelsen: Ifølge resultatene har velgerne en tendens til å sympatisere med politikere som kan kalles universelt attraktive. New York Times i 2017 sa at Emmanuel Macron i perioden med aktiv offentlig tale brukte totalt 31.000 dollar over tre måneder for tjenester av makeup artister. Det faktum at et hyggelig ansikt kan være minst et godt tillegg i kampen for makt er åpenbart. Men konvensjonelt utseende kan bidra til lynrask bevegelser langs sosiale stigen - som bare er verdt en historie om modellkarrieren til den tidligere kriminelle Jeremy Meeks.
Utseende har fått for mye verdi: det er vanskelig å forestille seg et fellesskap der folk ikke er i det hele tatt opptatt av å evaluere hverandres attraktivitet
I tvister om idealer om skjønnhet, blir vi ofte påminnet om at standarder eksisterte i en hvilken som helst epoke, mote og kanonforandring, og i det moderne samfunn anses det å være avledet av kraftig og aktiv livsstil som skjønnhet. Men slike argumenter øker bare angst. Ved det 21. århundre har skjønnheten endelig gått over bare den estetiske kategorien, og utvidelsen av rettighetene frelste ikke kvinner fra plikten til å være vakker. Utseende har fått for mye mening: det er vanskelig å forestille seg et fellesskap der folk ikke er i det hele tatt opptatt med å vurdere hverandres attraktivitet. Og denne vanen, særegent for alle på en gang, blir nesten automatisk uoverensstemmelse med standarder til noe som intoleranse kan vises på.
Som enhver annen form for diskriminering har Lookism mange former: fra hjemlige og tilsynelatende uskyldige diskusjoner av "overvektige" og mislykkede frisyrer av kjendiser og kollegaer til saker der den generelle godkjenningen av utseendet konverteres til seriøse ressurser. Faktisk er de subjektive ideene om hvilke mennesker det er hyggelig for hver av oss å se på og de skjønnhetsstandarder som Lukist samfunn står på, lite knyttet til. Studier med en stor prøve avviser vellykket biologiserende forutsetninger om at symmetriske ansikts attraktivitet, feminine figurer og maskulinskaper har et evolusjonært grunnlag - ønsket om å velge den mest sunne samarbeidspartneren. Det vil si at ideer om skjønnets idealer ikke er forbundet med det naturlige, som ikke kan overvinnes.
Holdningen til skjønnhet, så vel som holdningen til mangfoldet av seksuelle orienteringer eller kjønnsidentiteter, skyldes ikke smaken innebygd i underbevisstheten. Vi lever i et samfunn for hvilket kompliment først og fremst er en ros av utseende, og vi vokser med den kollektive overbevisningen om at nærhet til ideelle parametere umiddelbart gjør enhver til en fars skjebne. En partisk holdning til de som, ifølge et dumt, men veldig populært uttrykk, «vant det genetiske lotteriet» eller tvert imot ikke ble født i en ideell kropp, frarøtter oss muligheten til å empati med andre.
I fjor traff russisk Facebook's vrede #MeToo. En av hovedargumentene mot kvinner som snakket med historier om vold og tvang var beskyldningene som viste at forretningsmenn ganske enkelt dygtig brukte sin seksualitet på grunn av en karriere. Kvinner gjør bare det de bruker skjønnhet og sin egen kropp for å få ulike bonuser - dette viste seg å være mye lettere for mange å akseptere denne inverterte logikken enn å tro på eksistensen av kjønnsbasert vold. Med andre ord, en situasjon hvor skjønnhet står øverst i pyramiden, gir ikke for mye glede til de som passer inn i standarden, men vil gjerne uttrykke seg i noe mer: konvensjonelt utseende er ofte forbundet med dumhet, og ønsket om å se attraktivt regnes som en invitasjon trakassering som standard.
Ved å oppmuntre for mye oppmerksomhet til skjønnhet, støtter vi uunngåelig en av de vanskeligste å utrydde diskriminering.
I Russland er Lukism generelt normalisert: Vanen med å "møte klær" er vanlig på alle nivåer, og presidentkandidatene og rang-og-fil-tjenestemenn snakker om overlegenhet av tynne eller unge mennesker. Og omvendt, journalistene som anklaget stedfortrederen av trakassering er "søte koketter". Den ferske skandalen med oppsigelsen av Sergei Polunin fra Parisoperaen, som krevde "slått av fete mennesker", er veiledende i denne forstand. Vi har en åpen Fatscheming i uttalelsene av offentlige figurer kan absolutt ikke være grunnlaget for eksil og boikott. Det er imidlertid vanskelig å bli overrasket over dette, gitt at mer åpenbare typer hat i samfunnet oppfattes som normen og manifestasjonen av «ytringsfrihet». Kroppen er et enkelt mål for fornærmelser og ubudet kritikk, og i fravær av forestillinger om respekt for personlige grenser, får diskriminering på grunnlag av utseende frugtbar jord.
Samtidig synes bærerne av Lukist-visninger å stole på flertallets mening. Det er nok å huske skandalen med Aeroflot, som plutselig bestemte seg for at det var ubehagelig for passasjerene å se på fullflyvning, og fratatt dem premier og evnen til å fly utenlands. Det ser ut som at ledelsen i selskapet bare uttrykte personlige preferanser til kundens ønsker: De fleste passasjerer i verden er mye viktigere at de kommuniserer med dem høflig og nøye på flyreiser. I forhold til raskt skiftende mote for bilder og stiler, er det vanskelig å til og med rette den beryktede standarden på skjønnhet, ikke bare for å kreve overholdelse. Spør deg selv spørsmålet: Hvor viktig er det for deg at "canonen" matches av skuespillere og skuespillerinner, nyhets- eller værsforeninger, lærere på skolen eller modeller som annonserer klærne dine. Eller for deg bestemte deg bare for at dette er viktig. Og nå lenke til deg uten etterspørsel.
Det er en oppfatning at et sunt samfunn ikke trenger enten treff av mennesker med homoseksuell orientering eller kroppsbefriende bevegelsesbevegelse. Med andre ord, i en ideell verden ville det heller ikke være en standard eller en kamp med det - mangfoldet og mangelen på en "prøve" ville bli forstått som en absolutt gitt, som ikke må diskuteres, og retten til å se "annen" ville ikke bli gjenstand for noen begrensninger. Ingen ber om å "avbryte" interessen i andres kropp og oppmerksomhet til ens egen, så vel som private manifestasjoner av personlig entusiasme og avvisning. Men til en viss grad er skjønnhet overvurdert, og ved å oppmuntre for aktivt oppmerksomhet til det, støtter vi uunngåelig en av de vanskeligste å utrydde ulikheter. For ikke å nevne det faktum at å redusere en person til kroppens proporsjoner, forverrer vi vårt forhold til oss selv og med verden, og en smal forståelse av attraktivitet deler mennesker vellykket, men svært få mennesker bidrar til å lykkes og lykkes.
bilder: Urban Outfitters (1, 2)