"Alt er komplisert": Hva gjør tenåringer på Internett

Forfatter og sosiolog Boyd ble gitt (akkurat som i nedre registret) i 2005 begynte hun å snakke med amerikanske tenåringer om sitt liv på sosiale nettverk - for å finne ut hvordan de bygger det der og hva de vil oppnå. I tillegg ønsket Boyd å forklare for engstelige voksne at "ikke alt på Internett er dårlig", som en venn av meg spurte henne om gangen, som var opptatt av å skape en video om den eksplosive effekten av å kaste Mentos i en flaske Coke. Dette er hvordan boken "Det er komplisert" ("Alt er komplisert") viste seg - en opplevelse av populær sosiologi som inspirerer alle slags tillit.

Boyd jobbet på boken parallelt med doktorgradsavhandlingen hennes om samme tema som hun forsvarte i 2008 ved University of California i Berkeley. Hun brukte sitt vitenskapelige apparat med full kapasitet. Først hadde hun en imponerende prøve: flere hundre respondenter, 18 stater, forskjellige raser, sosiale lag og subkulturer - freaks, idrettsutøvere, bierkvinner og nørder Ingen forlot ubudne. For det andre, Boyd stramt strukturerte hvert intervju, som det burde være i en sosiologisk undersøkelse. For det tredje har hun jobbet i Microsofts forskningsavdeling i flere år og brukt mye tid på å snakke med skaperne av den en gang populære Friendster-datingsiden, så hun er godt klar over prinsippene for å utvikle sosiale nettverk og applikasjoner, samt hvordan de blir solgt til publikum. I tillegg har Boyd en bachelorgrad i datavitenskap.

Boyd fremhever flere store problemer hun ser i hvordan det moderne samfunnet behandler ungdom og deres sosiale eskapader. Det er vanskelig å unngå teknologisk determinisme: barn med iPhones er enten veldig gode og gjør alle lykkelige eller veldig dårlige og gjør alle ulykkelige. Det er viktig å huske at menneskeheten alltid har vært tilbøyelig til å legge for høye forhåpninger til ny teknologi, og selvfølgelig oppfyller de ikke disse forventningene. Voksen om voksne om barn med utstyr vokser, blant annet fra denne tradisjonen. I tillegg er frykten for vanlige mennesker stadig brukt av journalister som vet at mange foreldre knytter sammen sosiale nettverk med all slags tilbakegang (intellektuell, moralsk, ja, uansett), og foretrekker å skrive om problemene som ungdommene opplever, ignorerer pålitelige vitenskapelige studier som sier det er ikke så ille. «Generelt er det bra for barna,» sier Boyd i bokens første forord. »Men de vil bli forstått.»

For å gjøre dette, skriving er gitt, må du først forstå hva forskjellen er mellom "voksen" og "barnslig" holdning til spørsmålet. Hun bruker begrepet "nettverksbyggede offentlige miljøer", som betegner sosiale nettverk der ungdom deltar, og fremhever det viktige: voksne oppmerksomhet er mer tiltrukket av "nettverk" -delen av fenomenet og ungdommer av den "offentlige" en. Dette er naturlig - de søker kontinuerlig muligheter til å manifestere seg i et samfunn uten foreldrenes kontroll, og de har ikke mange muligheter for dette. I de siste 20 årene har i hvert fall i USA i det minste hatt mindre fri tid og flere forskjellige restriksjoner for ekte kommunikasjon. Når foreldre ser hvordan tenåringer samhandler i sosiale nettverk, har de noe å sammenligne denne situasjonen med, fordi de har tilgang til de sosiale medier som barna ikke har ennå.

"I skolen, de som blåser mye, oppfører seg som moroner, og din generasjon, pappa, luktet kokainbjerge, men du vokste opp en normal person!"

Det viktigste i ungdomsnettet er den sosiale konteksten og målgruppen, skriver Boyd. Voksne som arbeider med tenåringer, tenker ofte ikke på det. I 2006 mottok opptakskontoret til en av Ivy League-universitetene dokumenter fra en fyr som bodde i Sør-Central Los Angeles. Han skrev et fantastisk motivasjonsbrev der han fortalte hvor mye han ønsket å bryte ut fra sin midte for å komme seg bort fra gjengekamp og problemer. Universitetspersonalet var glad (en slik suksesshistorie ville vært en utmerket reklame), de bestemte seg for å finne den på MySpace, og de ble overrasket over at alt i profilen hans indikerte, om ikke tilknytning, så full sympati for en av gjengene. Fyren bestemte seg for ikke å ta. Litt senere ringte Boyd fra utvalgskomiteen som ekspert og spurte henne: hvorfor bestemte han seg for å lyve hvis han visste at sannheten var lett å finne på Internett? Hun foreslo det åpenbare - fyren må bare gjemme sine ambisjoner, skjule seg som sine jevnaldrende. I sør sentral er påvirkning av gjenger enorm, og de som vil bli kvitt ham, bør ikke vise det. Universitetsaksessorer ble overrasket - de tenkte ikke i det hele tatt om en slik forklaring. Boyd skriver at han ikke vet hvordan historien avsluttet. Kanskje tok gutten for å studere - og hvis ikke? Prisen på noens uoppmerksomhet til konteksten er noen ganger veldig høy.

Boyd har heldigvis eksempler på flere penetrerende voksne. Noen Chris fikk på samme MySpace (dana blir ikke lei av å gjenta: de stedene hvor tenåringer henger ut kan være en ting fra fortiden, sosiale overtoner er ikke!) En forespørsel om vennskap fra sin egen datter. Han var veldig berørt av slik tillit, men han så på hennes side et innlegg med spørsmålet: "Hvilket legemiddel er du?" - og svaret: - "Kokain". Chris var forferdet, men før han grep beltet (hjelpelinjen for narkomaner), bestemte han seg for å snakke med datteren sin. Det viste seg at det var (selvfølgelig) en test at alle hennes venner fra Mayspase var besatt, og i det, hvis du gir svar nøye, kan du få akkurat det resultatet du vil ha. Dette likte Chris litt, men han trakk seg igjen og spurte: "Hvorfor ville du være kokain?" Hun svarte: i skolen virker de som blåser mye opp som moroner; de som spiser sopp er vante generelt og "din generasjon, pappa, luktet kokainberg, og du vokste opp en normal person!" Dette fikk Chris til å le - han vokste opp i en typisk "Rednek" by i Midtvesten, hvor han aldri ble hørt om kokain, men det var mange alkoholister og tidlige flygende jenter. Han var bare 16 år eldre enn datteren hans. Da hun fortalte ham at kokain ikke interesserte henne virkelig, snakket de begge lenge om hvor lett det ville være å gjøre en feil ved å ta vitser på Internett ut av konteksten.

I kapitlet "Personvern" gir hun eksempler på hvordan en voksen ser på offentlig innhold på sosiale nettverk, er forskjellig fra en tenårings. Hvis det fra et moden personens syn er holdningen til privatliv preget av det du allerede har lagt ut på Facebook, vil tenåringer heller dømme ham av det som er igjen bak parentesene. Her snakker Boyd om en jente som har sjanse til å få et prestisjefylt stipend på universitetet, drastisk redusert på grunn av et bilde fra festen som dukket opp på Facebook, hvor hun holdt et glass øl. Det var ikke hun som postet bildet, men lærerne tillot fortsatt campuspolisen å vise bildet til alle elevene på skolemøtet. Det morsomme er at møtet var dedikert til viktigheten av å beskytte personvernet på Internett. Saken avsluttet med en klage til Unionen for beskyttelse av sivile friheter (ACLU). Det er at voksne i dette tilfellet ikke tok hensyn til den sosiale konteksten eller jentas åpenbare ønske om å ha kontroll over hennes personlige forhold - siden hun ikke postet dette bildet selv, betyr det at hun ikke vil at noen skal se den.

Forutsetningen om at en følelse av personvern er forvirret blant dagens ungdommer har fått råtten svært dypt, og mange voksne nekter å innrømme det motsatte. Eller ikke glem å spør ungdommene selv, som i sin tur håper at voksne vil "filtrere ut" informasjon fra sine sider. En hvilken som helst teknologi skaper visse forhold for kommunikasjon eller arbeid med det, og moderne sosiale nettverk er ikke noe unntak. I de fleste av dem er det mye lettere å holde innholdet offentlig enn å rote med innstillingene, og tenåringer velger selvsagt det enkleste alternativet. Derav den falske ideen om at "barna har mistet all skam." De forsøker ofte å kryptere sine meldinger i sosiale nettverk uten å benytte standardverktøyene til å skjule meningene.

Boyd kalte dette fenomenet "sosial steganografi", det vil si kunsten å skape meldinger som alle kan lese, men bare de som leser den nødvendige sosiale konteksten, kan forstå. Kunst selv er ikke nytt (dømme etter at det er en artikkel om det på Wikipedia), men det finner sitt opprinnelige uttrykk på Internett. Legg til dette evige og lovverdige ønske om tenåringer å skjule noe fra voksne, og få sosial steganografi. Tenåringer, skriver Boyd, vet vel at gjemmer meningen med en melding er mye viktigere enn å lukke tilgangen til det helt. Så de er også beskyttet mot observasjon av foreldre og voksne generelt, som tror at de har rett til alltid å vite hva barna gjør. Videre presser samfunnet stereotypen til «ansvarlig forelder» ofte til dem.

Tenåringer er interessert i hverandre akkurat som foreldrene var interessert i hverandre. Teknologi hjelper bare

Deretter omhandler Boyd "avhengighet av sosiale nettverk" - et utrolig mytologisert konsept. Hun husker at lidenskapen som ungdom (og ikke bare dem) bruker timer på å studere hverandres Facebook-sider, mister tid og søvn, er ikke asosialt (som antatt av stereotype), men tvert imot sosialt understreket. Tenåringer er interessert i hverandre akkurat som foreldrene var interessert i hverandre. Teknologi hjelper bare dem i dette.

Boyd behandler sosiale nettverk ikke gjennom avhengighetsegenskapene, men gjennom begrepet "flyt", det vil si tilstanden av total nedsenking i det du gjør; Aktiv konsentrasjon, ideell for eksempel for kreativitet (forfatteren av disse linjene har ofte opplevd denne tilstanden mens hun jobber med en annen tekst til Wonderzine). Ungdommer er ofte knyttet til sine kontoer også fordi deres liv utenfor skolen er ordnet av omsorgsfulle foreldre bokstavelig talt i timen. Henger på Facebook og Twitter for dem bare kompensasjon for mangel på ledig tid.

"Jeg har ingen tvil om at sosialisering på Internett påvirker ungdommens sinn," sier Boyd. "Når de sosialiserer, lærer de å forstå en dypt sammenkoblet og sammenflettet verden. Men i motsetning til [Nicholas] Carr, tror jeg ikke at dette vil ende alt. "

I det siste kapitlet sammenligner Boyd situasjonen for moderne ungdom og kvinner fra tidligere århundrer - og begge forsøkte å ekskludere samfunnet fra det aktive offentlige liv, og rettferdiggjorde deres isolasjon: det er det samme for deres eget gode; de er ikke dyktige nok, ikke modne nok i dette. Hvis "Det er komplisert" kom ut for minst et år siden, ville det være vanskelig å finne paralleller mellom det regulerte livet til amerikanske tenåringer og våre "freemen" (alt er relativt, selvfølgelig), men nå er den russiske staten på nytt læring (læring på mange måter og fra erfaring fra USA) kontrollerer privatlivet til alle borgere, uansett barn eller voksne, og arrangerer demonisering av Internett for de lykkelige og analfabeter, kan du lese denne boken som en guide til handling: la barna være alene. Selv om hun ble gitt, ville Boyd si at et slikt sammendrag er sensasjonelt. Alt er komplisert.