Advokat Daria Lopashenko om seksuelt misbruk og selvforsvar

Material forberedt: Maria Servetnik

En ny diskusjon av saken om Tatiana Andreeva, Russlands mester i kraftløfting, dømt til 7 års fengsel for å myrde en mann som forsøkte å voldte henne, ble lansert i samfunnet. Elena Pogrebizhskaya skal lage en dokumentarfilm om jenta som tjener fengselsstraff, og crowdfunding-kampanjen for å skaffe penger til skytingen, ble slutt for tidlig - mer enn tre millioner rubler ble samlet inn i en uke.

Situasjonen har igjen fungert som en litmus test for å klargjøre holdninger i samfunnet: kommentarer til vold generelt høres mest polare og ofte inkompetente, mens andre rundt deg har en mening om jenta er skyldig eller ikke. Men få mennesker kan tydelig forklare hvordan loven ser på voldtekt og selvforsvar. Vi spurte advokaten Daria Lopashenko om hvordan en kvinne kan motstå vold og hvor grensen for nødvendig forsvar ut fra russisk lovgivnings synspunkt slutter.

Daria Lopashenko yuristkoy

Saken av Tatiana Andreeva er ikke det første høyprofilerte kriminelle saken knyttet til det nødvendige forsvaret i et forsøk på voldtekt. For omtrent ti år siden diskutert offentligheten og akademikerne saken om Alexandra Ivannikova, som først ble dømt for mord (om enn i en tilstand av påvirkning) S. Bagdasaryan, som hadde forsøkt voldtekt mot henne, og deretter under offentlig press ble frikjent.

Eksternt virker Ivannikova, Andreeva og mange andre like. Hvorfor, i noen tilfeller, anerkjenner retten offerets rett til det nødvendige forsvaret og rettferdiggjør det, og i andre - fordømmer det? Faktum er at for å bevise at drapingen til angriperen var et nødvendig forsvar, er det ikke nok å få bevis på at angriperen ønsket å voldte offeret. Det er nødvendig å bevise at han overtrådte ikke bare hennes seksuelle frihet, men også på hennes liv.

For tiden sørger Russland for straffeloven for to typer nødvendig forsvar. Den første er ubetinget, knyttet til inntrengninger i en persons liv: Hvis den opprinnelige volden skaper en fare for forsvarerens liv eller inneholder en reell trussel om slik vold, kan ikke selv angriperen drepe seg som en forbrytelse. For å si det enkelt, hvis du prøver å bli drept - nettopp å drepe, og ikke bare skade helsen din - kan du svare med angriperenes død, og dine handlinger blir ikke anerkjent som en forbrytelse. Selvfølgelig, bare hvis du kan bevise at angriperen prøvde å ta livet ditt. Bevis kan være for eksempel bruk av våpen eller skade på vitale organer.

Det er veldig vanskelig å bevise at trusselen mot livet fant sted og kunne utføres.

I tilfelle av nødvendig forsvar i tilfelle voldtekt, er dette ikke et forsøk på å forårsake død, men trusselen om å gjøre det av gjerningsmannen. En slik trussel kan være grunnlaget for det nødvendige forsvaret - drepe angriperen. I virkeligheten er det imidlertid svært vanskelig å bevise at denne trusselen har funnet sted og kunne utføres. Som regel er det nettopp med dette at utseendet til mange høyprofilerte tilfeller av overskudd av det nødvendige forsvaret under voldtekt er forbundet.

Den andre typen nødvendig forsvar er avhengig av arten av den opprinnelige inngrepet: hvis det ikke skaper en fare for forsvareren, må det nødvendige forsvaret svare til karakteren og fare for angriperens handlinger og kan ikke overstige dem. Rape i de fleste tilfeller inneholder ikke slik vold, noe som er farlig for livet, og ikke for den skadde kvinnenes helse. Derfor er det ofte, for å rettferdiggjøre en kvinne som har skadet voldtaker, nødvendig å bevise at forsvarshandlinger ikke skapt mer skade enn voldtekt selv kunne ha skapt. Avgjørelse om tilstedeværelse eller fravær av det nødvendige forsvaret i slike tilfeller veier retten faktisk to inngrep: det første angrepet og det etterfølgende forsvaret. Hvis forsvaret er vanskeligere enn selve angrepet, kan det ikke anses som nødvendig.

I tilfelle voldtekt blir alt avgjort avhengig av omstendighetene i det aktuelle tilfellet. Som regel anses det å være et nødvendig forsvar som forårsaker alvorlig kroppslig skade. Spesifikke kvalifikasjoner avhenger ofte av hvor mye offeret kan bevise det faktum at det første anfallet, samt dets grenser. Bruken av våpen av gerningsmannen, skade på offerets helse, hennes bortføring eller begrensning av hennes frihet kan indikere angrepets alvor.

Straffelovens ansvar er også fastsatt av straffeloven - Artikkel 131 ("Rape") og 132 ("Voldelige handlinger av seksuell art"). Deres sanksjoner er de samme. Ved vanlig brudd uten forverrende omstendigheter vil straffen variere fra tre til seks år i fengsel. Hvis voldtektet ble begått av en gruppe personer, kan straffen nå ti år. I tilfelle at dødsfallet utsettes for offeret, kan den skyldige bli dømt til en periode på opptil tjue år i fengsel. Alle disse situasjonene, faktisk, går inn i bevis, det er ikke så mye i straffelov, som i den kriminelle prosessen.

bilder: omslagsfoto Kvinners hjelpelov