Ikke komme til noen: Hvordan merkevarer ødelegger "unødvendig" klær

Moteindustrien har mange skjeletter i skapet. For eksempel er produksjon av moderne klær den nest største industrielle forurenseren av miljøet, rundt 60 millioner mennesker er involvert i produksjon av klær, og kostnaden for plast, som går til emballasje av klær og pakker, når nesten 120 milliarder dollar. Skal jeg minne deg på at plast nesten ikke brytes ned, og ifølge miljøprognoser, innen 2050 vil det bli mer plast i havet enn fisk. Men kanskje har liten nylig forårsaket så mye støy som den offisielle uttalelsen av Burberry, der selskapet innrømmet at det ble kvitt overflødige usolgte klær ved å brenne den.

Hvor kommer overflødig klær fra

Overproduksjon er et av hovedproblemene i moteindustrien, spesielt når det gjelder ikke nisje- og luksusmerker, men til detaljhandelgiganter. Få folk tror at hvis noe går i et salg - dette er hennes siste sjanse til å bo i en garderobe før han blir søppel og går for gjenvinning. Varemerker blir gidsler av kommersiell konkurranse, noe som krever en økning i volumet av varer uten å ta hensyn til risikoen for overproduksjon. Ifølge ulike kilder produserer moteindustrien som helhet 90 millioner tonn tekstil søppel per år. Disse gigantiske tallene legger seg ikke bare fra volumet av markedsbalanser, men også fra det faktum at de tingene vi kjøper før eller senere blir ubrukelige.

Situasjonen med massemarkedet i denne forstand er spesielt trist: nye samlinger vises ikke hver sjette måned, men hver annen uke, og kvaliteten på tingene går mye å være ønsket, noe som gjør at de kjøper dem igjen og igjen. Systemet "kjøpt, villified, kastet, kjøpt" blir farlig besatt. Og hvis noen merker prøver å introdusere et delvis resirkuleringssystem i produksjon, er det lett å gjette hva som skjer med resten - de ødelegger bare overskuddet.

Hvordan bli kvitt det

For ikke så lenge siden ble H & M utsatt for angrep, som de senere årene har lagt markedsføring vekt på bevisst mote, miljøvennlighet og gjenvinning av gamle klær. Men i oktober i fjor ble det kjent at den svenske giganten brenner 12 tonn usolgte klær hvert år. Journalisten til den danske TV-en i programmet "Operation X" gjennomførte en undersøkelse, som viste at H & M har brent 60 tonn helt nye klær de siste årene - i plottet er det bevis for øyenvitner.

H & M forsøkte å motbevise denne informasjonen og forklarte at selskapet bare resirkulerte et parti klær som ikke oppfyller kjemiske sikkerhetsindikatorer. Men journalistene gikk videre: KARA / NOVEREN resirkuleringsselskapet (dets tjenester ble brukt på H & M) ga dem to par bukser fra festen som forberedte seg på resirkulering. Journalister tok dem til et uavhengig laboratorium sammen med to lignende par bukser fra en vanlig H & M-butikk. Alle fire parene ble testet på et bredt spekter av skadelige kjemikalier, og laboratoriet konkluderte med at alle produkter er helt sikre.

En offisiell kommentar fra H & M sier at en uavhengig undersøkelse, som TV-reportere brukte, var forskjellig fra seg selv. Men hendelsen førte fortsatt til en stor skandale: bruken av å brenne uønskede klær er i strid med selskapets erklæringer om politikken for bevisst forbruk.

Imidlertid brenner ting ikke bare massesalgere. Luksus merkevarer er hånet for nådeløs gjenvinning. Det siste levende eksemplet er Burberry: BBC utgitt informasjon som de siste fem årene har merket brent klær, tilbehør og parfymer for 5 millioner pounds. Informasjon om bortskaffelse av samlinger av andre luksushus - og hemmeligheten forseglet, og en åpen hemmelighet. Det er vanskelig å forestille seg hvor vanskelig det er for bedrifter å opprettholde et slikt konspirasjonsnivå, men data på likvidasjonsskala går nesten ikke ut.

"H & M snudde syndebukene for å gjøre alt," sto grunnleggerne av Fashion Revolution-bevegelsen opp for selskapet. "Til tross for at forretningsmodellen deres ikke helt stemmer overens med den praktiske bruken av miljøvennlig mote, forsøker H & M virkelig å revurdere sin produksjon."

Hvorfor brenne

Forfallets produkter av klær som ikke er laget av 100% bomull eller lin, heller forårsaker skade på miljøet enn det som vil være til nytte for henne. Hvert sekund brennes en tekstilbil i verden. Ifølge Eco Watch, i ferd med å brenne klær, sendes 1,5 milliarder tonn drivhusgass ut i atmosfæren.

Materialer som akryl, nylon og polyester, dekomponerer i flere tiår og produserer giftige stoffer under forbrenning, i tillegg er mange av dem ikke dekket av for ufarlig maling. Det faktum at noen klær ikke kan ødelegges av brann forverrer situasjonen - de blir bare søppel.

Og hvis massemarkedet brenner ting ut av økonomien, er det en billig måte å slippe av med klær (mye mer er nødvendig for behandling) og gratis hyller for nye "mer fasjonable" ting, gjør luksusmerken først og fremst for å bevare sitt bilde.

Burberry kommenterte situasjonen ganske enkelt: Det er mer riktig å kvitte seg med ting enn å gi til utsalgssteder eller forhandlere som vil selge disse tingene ulovlig. Varemerker ønsker ikke at deres produkter skal distribueres med stor rabatt og være tilgjengelig "brukt".

Nå og da er det rykter på Internett som Nike, Michael Kors og andre merker har blitt oppdaget i å bli kvitt unødvendige produkter. Sant, de brenner ikke ting, men kaster dem bort, og forårsaker dem forsettlig skade. Så, NY Times fortalt hvordan en New Yorker fant nesten et dusin poser med nye Nike sneakers og kuttet ut klær. Kilder i bedrifter innrømmer at de gjenværende tingene bevisst avvises, slik at de ikke faller i hendene på forhandlere eller hjemløse, dette igjen kan "skade merkebildet."

Er det et alternativ?

Miljøaktivister krever alternative måter å "ødelegge" unødvendige klær som er akseptable fra et miljømessig og sosialt synspunkt. For eksempel å revurdere forretningsstrategier: Overproduksjon kan reduseres ved hjelp av ny teknologi. Designer Stella McCartney har slått seg sammen med Ellen MacArthur Foundation for å utvikle nye holdbare og "smarte" stoffer, teknologier i ånd av 3D-utskrift, og så videre.

Men så lenge det ikke er et spørsmål om den nærmeste fremtiden, støtter supportere av bevisst forbruk merkevarer for kunstig å redusere produksjonen, noe som vil spare penger på å skape ting fra mer holdbare og høykvalitetsmaterialer - de vil forbruke forbrukeren ikke i noen måneder, men i noen år. Det er nysgjerrig at Burberrys nye forretningsstrategi tyder på at strategisk ineffektive tilknyttede selskaper vil bli oppløst, og for å øke salget har merket allerede redusert prisene på enkelte produkter.

Næringslivet bør oftere tenke på det nye livet av tekstilavfall, insisterer aktivister. Ideologene til moterevolusjonens bevegelse, for eksempel, fortaler for oppsiktsvekkende teknologi - opprettelsen av samlinger av materialer som ble igjen etter utgivelsen av det forrige partiet av ting, eller rester som falt i kategorien ekteskap. På den annen side kan tekstilavfall og rester gis bort til unge eller lokale merker som mangler materialer.

bilder: Burberry, MM6 Maison Margiela