Ingenting å bære: Hvorfor ting ble for mye
"10% rabatt på kjøp fra $ 250, 15% - fra 350 dollar og 40% - fra 500 dollar! "," Minus 50% for en ny kolleksjon og ytterligere minus 30% for de gamle, en bonus - gratis levering! "- Hvis du ser slike meldinger med misunnelsesverdig regelmessighet de siste par ukene det betyr at vi allerede vet at "svart fredag" starter i dag, og rett etter - cybermåned, to hoveddager i året for shopaholics. Jo mer aktivt vi blir fortalt at vi kjøper mer og mer, jo mer villig tar vi penger i lommene våre små og store forhandlere. Eller ikke?
Amancio Ortega, grunnlegger og eier av Inditex, hvis merkevare omfatter Zara, Massimo Dutti, Oysho og andre, ble i år den rikeste personen på planeten med en formue på 79,7 milliarder dollar. Det virker for meg at du ikke kan tenke på en bedre start på kolonnen om overdreven forbruk. Ortega lagde en formue på en ukomplisert ordning: selger lavkost klær, hvis design etterligner catwalk trender, oppdaterer samlinger omtrent hver annen uke (faktisk legger Zara nye stillinger generelt hver uke). Alle disse fakta tvinger oss til å utholde en skuffende dom - vi lever i en verden der det er så mange ting, og hver dag blir deres nummer lagt til. På den ene siden, nå er våre valg nesten uendelige - velg det du foretrekker. På den annen side, når det er for mange alternativer, blir vi tapt, forvirrer den virkelig ønsket og pålagt fra utsiden og etter hvert forlater vi med kjøpet og følelsen av frustrasjon, og bekymrer oss om at vi har gjort det riktige valget.
Under en storferdig ferie med hard forbrukerisme, populært referert til som "Svart fredag", faller rabatt i butikkene til 80%. Tradisjonen, som har vært fast etablert i USA siden 1966, har spredt seg over hele verden over tid, og nå om handlinger til ære for Black Friday, kunngjør stolt noen Vegas kjøpesenter i Russland, som aldri har feiret Thanksgiving Day, som " Fredag ", faktisk, er direkte relatert. National Retail Federation foretar årlige beregninger av hvor mye folk bruker på kjøp på denne dagen, og siden 2005 har denne tallet økt jevnt. Selv krisen i 2008 ble ikke en grunn til å nekte meg nye klær - folk fortsatte å kjøpe, veksle i lån til hjem og biler. Generelt, i en slik psykologi er det ikke noe overnaturlig - enhver mulighet til å kjøpe noe er oppfattet av oss som et godt kjøp, selv om tingen ikke blir brukt en gang til. Og til og med handlinger som "No Shopping Day", initiert av den kanadiske annonsøren Ted Dave i 1992 som et motangrep til "Black Friday" (nysgjerrig, det holdes samme fredag), synes ikke å fremkalle massiv entusiasme. Og er det fornuftig?
Hitch er at den eneste muligheten til å frata seg alle slags "ekstra" utgifter og ikke å falle ut av samfunnet på samme tid, er å komme fram til denne ideen uavhengig og bevisst. Ikke som en protest mot kulturen av overdreven forbruk, men ved å forstå hvor mange ting (noen) du trenger å føle deg komfortabel. Noen ganger virker det sant at for å gjennomføre alt dette i praksis, er utmerket viljestyrke nødvendig. Når alt rundt skrik "kjøper meg", sikrer det også at det er umulig å leve uten dette, det er vanskelig å kontrollere deg selv. Selvfølgelig er alt dette delvis kostnaden for den industrielle bommen, og med et øye til historien til vårt land, er det også tilgang.
Mange av generasjonen av de nåværende 20-åringene, de mest velsmakende delene av moderne selskaper og annonsører, vet ikke hva det er å ha ett par sko for et uttak og en for hver dag, og endre dem til nye bare på grunn av sesongmessigheten. Folk som vokste opp i 2000-årene, da kjøpekraft var sterk nok, og selskapene muntert kastet ett produkt etter hverandre inn i markedet, fanges enkelt på en forbrukerkrok. Fremveksten av andre, billigere linjer med dyre designer merker og arbeid med lisenser, super rask vekst av massemarkedet, logomania - alt dette førte til at kjøp av klær ble som et bulimisk angrep, og prinsippet "jo mer, jo bedre" ble forplantet direkte eller indirekte, etter forbruksmønster. Folk kjøper mer - merkene reagerer ved å øke og akselerere produksjonen. Den onde sirkelen.
Det er morsomt at nå for moteindustrien er problemet med utilstrekkelig overflod av ting et slikt monster, som hun selv har født, og nå tenker hun hvordan han skal drepe ham (eller i det minste gir hun seg). Jeg husker de første nyhetene om at folk var lei av ting, dukket opp kort tid etter utgivelsen av rapporten fra K-Hole-trenden for fremvisning av ungdomsmodus: En rapport om frihet, som proklamerer normcorens triumf som ny forbrukerkultur. Ideen om å gjøre klesskapet så enhetlig som mulig var lik av mange. Så mye slik at et par måneder senere ble selve essensen av normcor forvrengt slik at de begynte å kalle det årets hovedtrend, og motemerker å produsere "vanlige tomme T-skjorter" til en pris på 300 euro. Men allerede da ble det formulert en viktig tanke: Du kan henge den nyeste mast-havami og se betingelsesmessig moteriktig, eller du kan kle på ting fra supermarkedet og også være fasjonabel, se kul og ha det bra.
Og hvis først denne tendensen var snarere folks stemme, er de som i noen grad ansvarlig for den endeløse rotasjon av ting, det vil si designerne selv, som et beskyldende munnstykke. Raf Simons vil klage på at mote har blitt for utbredt, da vil Alber Elbaz avgi en tale om at det er for mange ting i bransjen - merker, samlinger, ting. De er ekko selv av de som er på mote relativt nylig, og i teorien bør ikke engang bli lei av systemet. Den nyoppnevnte kreative direktøren til Balenciaga Demna Gvasalia, som var den første jobben til Maison Martin Margiela i 2009, snakker om en rekke pre-samlinger: "For å være ærlig tror jeg ikke at markedet trenger så mye klær. Jeg føler at vi trenger noe endre, finne nye arbeidsmekanismer, for mye penger blir også brukt på produksjon av alle disse unødvendige klærne. " Og bror Jonathan Anderson, som grunnla sin merkevare for sju år siden, mener at "vi forbruker for mye, og dette er ikke til nytte for samfunnet".
I slike ord av mennesker som er ansvarlige, generelt, for hva vi vil ha mer enn vi faktisk trenger, ville man vurdere hykleri, men i virkeligheten er budskapet annerledes. Konsummodellen til et progressivt samfunn bør bestå av et enkelt konsept: kjøp mindre, velg nøye. Ukontrollert dumping av varer i kurven og den smertefulle avhending av unødvendige eller raskt ubrukelige ting et par måneder senere er et alarmerende symptom.
Og la oss være ærlige, impulsiv shopping gir ofte tilfredsstillelse bare i løpet av få minutter vi betaler ved kassen. Når det gjelder moteindustrien, ser det ut til at den allerede har begynt å svare på ubevisste signaler fra samfunnet. Merker, en etter en, lukker de andre linjene, og gir den mest lønnsomme (husk i det minste historien om Donna Karan og Marc av Marc Jacobs), fordi de forstår at folk er lei av ting som produseres i utilstrekkelige mengder.
Ryan Howell, professor i psykologi ved Universitetet i California i San Francisco, sier at tilbøyelighet til kjøp av utslett er delvis knyttet til vårt genetiske minne: under jakt og samling, da folk så noe de ville, tok de det, selv om de var i emnet Det var ikke noe spesielt behov, bare fordi muligheten til å møte ham på vei igjen ikke kunne dukke opp.
Når vi finner noe som synes å være et godt kjøp, samler instinkter og tvinger oss til å kjøpe. Markedsføringsteknikker og leitmotivet om "møte klær" satte seg ned i cortexen, og tilsett brennstoffet jevnt. Abstraksjon fra eksterne faktorer betyr ikke alltid å ta situasjonen under kontroll, derfor er det mye mer effektivt å utarbeide din egen strategi. For eksempel, lover deg selv å ta minst et par dager (bedre uker) å tenke på før du kjøper. Eller neste gang å kjøpe ikke en akryl Zara-jumper for 999 rubler, men en genser av et lite designermerke, som kanskje koster 10 ganger dyrere, men det varer lengre. Ikke for å skynde seg til de mest åpenbare målene i sesongen (det ser ut til at dette konseptet selv allerede har blitt et trekk), spesielt i massemarkedets utførelse.
Og her er en vits for sist. Det er en ung tysk kunstner, Simon Freund, som generelt elsker å utnytte emnet overdreven forbruk på alle måter, for eksempel å eksponere på sitt nettsted et utvalg av det minste settet av ting for livet, fra hvite sokker til en fotoramme, som alle har utmerket design. Så nylig viste Simon sitt nye prosjekt - stoler laget av pakker av kjente merker som Acne, Supreme og andre. Forfatteren sier dette er hans slik handling å avvise forbrukerisme. Ironien er at Simone allerede sovner med spørsmål om hvordan slike stoler kan kjøpes, etterspørselen er utrolig. Styrken av merkevaren, hva kan du gjøre.
bilder: Cos, Zara, La Garconne
