Menneskjørt som en ny fasjonabel norm

For noen uker siden sirklet Internett nyheten: skolebarn fra en Exeter akademi i Devonshire kom til klasser i skjørt. Handlingen viste seg å være protest: været var varmt, det var helt umulig å gå i bukser, men skolens rektor tillot ikke barna å komme til leksjonene i shorts - de sier at de ikke overholder de ensartede forskriftene.

Noen få dager før dette kom den britiske Joey Barge på jobb i en kjole. Først kom han i shorts, men han ble også skjørt for uoverensstemmelsen mellom utseendet og kontorklæringen - og som svar valgte han en ganske radikal gest. På omtrent samme tid, på den andre siden av den engelske kanalen, i fransk Nantes, traff bussjåførene en streik, og arbeidet i skjørt. Det er bemerkelsesverdig at alle disse hendelsene skjedde innen en uke - som om noen bestemte seg for å starte en slags flash mob.

Over tid ble bildet av den "virkelige" mannen solidt knyttet til det faktum at vi i dag kan illustrere med meme "Jeg er på en hest", og bukser ble et viktig element i dette bildet

Nøyaktig på samme tid, i Paris, gikk menns motevek med kjærlighet og hoved, hvor manifestet ved en tilfeldighet var et forsøk på å legitimere menn i skjørt. Ray Kavakubo i Comme des Garçons Homme Plus-samlingen sletter grensene for kjønn ved å presentere sin historie om herreklær over flere epoker og ironisk over stereotypene som har blitt etablert i det moderne samfunn. Fransk merkevare A.P.C. produserer en langstrakt hette, som skal brukes med korte shorts - eller uten dem. Dries Van Noten og Loewe i deres menns samlinger viser skjorter, mer som kjoler, og Balmain - tunika og knelengde T-skjorter. Dior har en menns versjon av kjole og basker, mens Alexander McQueen og Thom Browne har naturlige kjoler. Og debutsamlingen av det etterlengtede eget merkevaren Stefano Pilati, er nesten helt sammensatt av variasjoner på temaet "ulv i saueklær" - det vil si menn i kvinners klær.

Selve ideen om kjønnsdifferensierte klær syntes ikke så lenge siden. Hvis du dykker inn i historien, kan du enkelt huske mange eksempler når menn hadde på seg kvinners moderne klær - fra romerske tog og gamle egyptiske gjeterlinser til elementer av nasjonal kostyme (spesielt skotsk kilt). På den tiden tjente klær som en markør for sosial snarere enn kjønn, og analoger av moderne skjørt og kjoler tok rot i hverdagen av to grunner: For det første ble de bare kuttet og syet, og for det andre var de praktiske å gjøre ting verdige modige menn - å kjempe, bygge, dyrke landet og delta i religiøs praksis.

Men allerede i den neste fasen av sosial utvikling, da menn tammet husdyr, spesielt hester, trengte de et nytt stykke klær - en der det var behagelig å ri. Over tid ble bildet av den virkelige mannen stramt knyttet til det faktum at vi i dag kan illustrere med meg på hesteryggen, og bukser ble et viktig element i dette bildet - eller rettere, deres prototype på den tiden.

Det er nysgjerrig at den endelige differensieringen av "passende" menns og kvinners klær tok form ikke så lenge siden - rundt midten av 1800-tallet. På den tiden i Europa var det ingen praksis å dele barnas klær inn i de som var ment for jenter og gutter: Nyfødte av begge kjønn var kledd i lignende tunika kjoler, og bare for 6-7 år gamle gutter fikk sine første bukser (eller rettere bukser) - en tradisjon kalt "breeching" tjente som en slags handling å bli en voksen mann. Forresten, litt tidligere, i begynnelsen av århundret, tok den tradisjonelle herreklæren til slutt form og ble den som det var, med mindre endringer, vi pleide å se det i dag: en jakke, en vest og sikkert bukser.

Hvis du oppsummerer alt ovenfor, viser det seg at bukser som et attributt til en manns garderobe ikke er mer enn en konvensjon som er nedfelt i samfunnets sinn først, på grunnlag av nødvendighet (kvinner deltok ikke i hestekampene, gikk på hesteryg litt, noe som betyr at de ikke trengte bukser ), og deretter omgjort til en stereotype. Brosjyren for New York Metropolitan Museum of Art "Bravehearts: Men in Skirts", som ble holdt i 2003-2004, sa: "Et av målene med denne utstillingen er å vise at det ikke er noen naturlig sammenheng mellom garderobeposten og femininiteten eller maskuliniteten, Alt dette er ikke noe mer enn kulturforeninger pålagt. " Det er ikke overraskende at for første gang kjennetegnes kjærligheten i kjønnsdelingen av klær på 1960-tallet, da den yngre generasjonen begynte å lete etter seg selv gjennom subkulturer og fornektelse av tradisjonelle sosiale normer.

Hippier forestilte et idealistisk samfunn, ikke belastet med bekymringer om hva som passer til en mann og hva med en kvinne (inkludert utseendeproblemer), og på 1980-tallet ble bildet av menn i skjørt fremmet av geni-stylisten Ray Petri og inspirert av hans verk Jean -Paul Gauthier. Frem til slutten av 1900-tallet ble noen handlinger av dressing menn inn i kvinners antrekk plassert og oppfattet av samfunnet enten som en travesty eller en opprør mot systemet - en av de første som kom til å tenke var et eksempel på Kurt Cobain med sin samling av blomstrede kjoler, hvorav han viste seg på forsiden Ansiktet.

Fem år fra nå, hvis en gutt kommer i skole i et skjørt, vil ingen le av ham eller tenke at noe er galt med ham. Hva betyr det noe hva han har på seg?

Kurset, som er valgt av moderne designere som produserer modeller-menn i skjørt på catwalk, er en annen historie. De styres ikke av et ønske om å spytte i møte med allment akseptert moral, men å stille spørsmål til aksepterte stereotyper. Da Jonathan Anderson viste skjørt, shorts og kjoler med ruffles i menns samling av høst vinter 2013/2014 sesongen, tok publikum det som en manifestasjon av ungdommelig maksimalisme - designeren selv trakk seg og sa at han bare tenkte hvorfor ikke å tilby unge mennesker en slik kjønnsnøytral mote.

Hvis Jaden Smith bærer skjørt, gjør han det ikke for å utfordre samfunnet, men bare fordi han liker det på den måten. I et intervju med Nylon-magasinet sa han: "Etter fem år, hvis en gutt kommer i skole i et skjørt, vil ingen le av ham eller tenke at noe er galt med ham. Det spiller ingen rolle hva han har på seg? Jeg er sikker Mine barn og neste generasjon vil vurdere ting som er uakseptable for oss i dag. "

I videoen for Calvin Klein-reklamekampanjen #mycalvins sier rapper Young Thug: "Du kan være en gangster i kjole og brune bukser", og beviser det ikke i ord, men i gjerning, vær så snill å dukke opp i en solo designer album. Tidligere Givenchy kreativ direktør Ricardo Silence har gjentatte ganger tatt med i hans menns samlinger forskjellige variasjoner av "kvinners" klær, og du kan forestille deg en slik garderobepost ikke bare på visjonærer som Kanye West. Og det australske merket Utilikilts under slagordet "Vi bryr oss ikke om forutsetninger om restriksjoner" aktivt forfremmer massene ideen om at faktisk forkjedets forfedre er kilter - en av de mest maskuline klesplaggene som tydelig viser gjennom deres reklamebilder.

Selvfølgelig bør man ikke forvente at i den nærmeste fremtid vil menn jevnlig ha på seg skjørt og kjoler, eller i det minste føle motet til å gjøre det. Utgitt i midten av 1980-tallet, lovet The Face med et cover utformet av Ray Petri, en fremtidig revolusjon på menns mote - begynnelsen begynner å vises først etter tretti år. Paradokset er at de fleste av oss fortsatt, etter å ha sett noen mannlige kjendiser i et skjørt, anser dette for å være enten en eksentrisk scenemåte eller en måte å gjøre PR på.

Selv om vi kjenner hele bakgrunnen til forholdet mellom menn med skjørt, kjoler og analoger, sliter vi fremdeles for å kvitte seg med konnotasjonene som vi ubevisst gir oss med denne eller den slags klær: kvinner - kjoler, mennbukser. Det er ikke lett for oss å glemme det maskuline bildet dyrket i flere tiår med reklame og populær popkultur - vi synes fortsatt å være knyttet til hvordan en mann skal oppføre seg og hva han skal kle på.

Stereotyper har sin egen natur: det er viktig for folk å holde fast på holdninger, regler, dogmer for å føle stabilitet (om enn ofte imaginær). Men døm for deg selv - gjorde det faktum at Vin Diesel kom til EMA-seremonien i et skinnkjørt gjort ham mindre modig og attraktiv? Og hva tok David Bowie bort kjærligheten til kjoler? Faktisk er den kategoriske påføringen av menn av ideen om at de ikke skal bære skjørt, en stor såpeboble, som faktisk ikke har noe å gjøre med den historiske virkeligheten.

På samme måte som bukser, for hundre år siden, begynte de å gå inn i den kvinnelige garderoben, utseendet på skjørt og kjoler i menns samlinger i dag kan betraktes som en triumf av feminisme. Rettigheter og friheter, som kvinner fortsetter å kjempe i det 21. århundre, fører, som ved kjedereaksjon, til frigjøring av alle - også i moteforhold. Vi snakker ikke om at tverrforbindelsen i hvert fall skal bli livets norm, men den glatte avvisningen av den nye (og når det gjelder menn i skjørt, som det viste seg, den glemte gamle) ikke fører til noe unntatt regresjon.

bilder: Wei Hung Chen, Acne Studios, Staffonly, A.W.A.K.E.