Menspleying: Hvorfor menn forteller kvinner hvordan de skal leve
Menspleying kjent for mange - hvem har ikke funnet seg i en situasjon hvor en mann forutgående forklarer noe til en kvinne ved å "lage rabatt" på kjønn. Disse kan være forklaringer "spesielt for jenter" - for eksempel om enheten av programmer eller applikasjoner, fordi datamaskiner ikke er "kvinnelige" forretninger og ubudne kommentarer, selv om kvinnen selv er godt kjent med spørsmålet. Eller coquetry, blandet med condescension: "Du er en sjarmerende kvinne, men du forstår ikke hva du snakker om." Eller bare utelukkelse av en kvinne fra den generelle samtalen, som synes samtalepartnere "ikke kvinnelige". Women's forums, i mellomtiden, rushing for å hjelpe med tips - hvordan du vellykket spille naivety og ikke vise at du forstår spørsmålet, fordi det er hyggelig å samtalepartnerens selvtillit. Og til og med sette sin egen tanke inn i en manns munn - det er det de vise partnere skal gjøre.
Hvordan virket menspleering?
Fenomenet spleising eksisterte lenge før ordet for beskrivelsen ble funnet. Simone de Beauvoir, forfatteren av "Second Floor" -arbeidet, et tegn på feminisme, klaget over at hun var irritert da hun mottok et svar i diskusjonen: "Du tror det fordi du er kvinne", ville hun alltid svare: Jeg tror det fordi det er sant. " Konvensjonelle ideer om den beryktede "kvinnelige logikken", som kvinner tenker annerledes (det er verre), har alltid eksistert - dette tillot at menn ikke kan behandle kvinnelige ord, ikke nøye nok og vise overbærenhet til sine samtalepartnere.
Begrepet "menspleing" gikk inn i feministisk bruk etter at Rebecca Sunshits essay "Menn lærte meg å leve", der hun snakket om hvordan menn elsker å lære kvinner, uansett hvor kompetent de er i spørsmålet. Solit husker hvordan på en fest utleieren slo en enkel samtale med henne, nevnte at han kjente henne som forfatter og spurte om sitt arbeid. Solon begynte å snakke med sin samtalepartner om hennes siste arbeid dedikert til fotografen Edward Maybridge. Mannen avbrøt henne nesten umiddelbart og spurte om hun hadde hørt om den strålende nye boken om Maybridge. Når en mann ble lansert i en historie om arbeidet, ble Solonit klart at vi snakket om boken hennes - men hennes venn kunne bare sette inn et ord fra det tredje eller fjerde forsøket og forklare at boka tilhører Rebecca. Videre klarte Solonit i samtalen å forstå at samtalepartneren ikke engang leste den briljante boken, som han så trygt snakket om, ikke forstod hva han snakket om med forfatteren.
Bak denne tilsynelatende tilfeldige episoden er faktisk en tradisjon av maskulin oppførsel, som frarøver en kvinne av stemmen hennes. Men menspleiling er ikke bare en nedlatende måte å forklare på. Dette er den mannlige vanen med å forstyrre en kvinne, passerer hennes ord forbi ørene, devaluerer kvinners uttalelser, starter en samtale fra et personperspektiv som har forutgående rett og har stor kunnskap. Selvfølgelig kan enhver person være arrogant og respektløs overfor samtalepartneren, og ikke enhver forklaring fra en mann er et forsøk på å ydmyke sin samtalepartner: det kan bare være et ønske om å dele den virkelig nødvendige informasjonen. Men i de fleste tilfeller reflekterer menspleiling den etablerte rollen asymmetri, som gir forrang og forrang til mannen.
Fra skole til kontor
Hvis du tror stereotypene, sier kvinner mer enn menn. Faktisk er dette ikke tilfelle. I et forsøk på å forstå hvem som snakker mer - menn eller kvinner - tar vi ofte hensyn til antall ord som er talt, og ikke til situasjonen der de hørtes ut. Forskning utført av forskere ved Brigham Young og Princeton University viser at kvinner i arbeidsmøtene snakker minst et kvartal mindre enn menn, slik at kvinner kan være på diskusjonens side når det gjelder å ta viktige beslutninger. Videre dominerer menns stemmer i medieområdet (selv om media ser ut til å være relativt velstående i denne forstand): Ifølge OpEd-prosjektet eier kvinner bare 33% av teksten i nye elektroniske medier og 20% av teksten i tradisjonelle medier, for eksempel The New York Times eller Wall Street Journal. Men dette kjønnsobalansen oppstår ikke i den politiske eller mediearenaen - den er dannet tilbake på skolen.
Studier viser at i gutter og klasser på universitetet snakker gutter oftere, blir studentene spurte og oppfordret til å være aktive. Lærere teller oftest guttens svar, hvis han ropte det uten å heve hånden - hvis studenten gjør det samme, får hun ofte en kommentar. Situasjonen, som forskere noterer, endrer seg om leksjonen ledes av en lærer, ikke en mannlig lærer. Tilstedeværelsen av en kvinnelig lærer i klassen stimulerer og inspirerer jentene til å være mer aktive.
Det handler ikke om personlige egenskaper.
Hva er årsaken til denne verbale ubalansen? Fra tidlig barndom blir jenter oppvokst av høflighet og underdanighet, vurderer disse egenskapene til å være "feminine", mens i gutter samfunnet oppfordrer til aktivitet og evnen til å kjempe for sine synspunkter, lukker øynene selv på en aggressiv måte å argumentere for. Dermed får vi å forstå at stille oppførsel er "feminin" oppførsel. Urettigheten til denne tilnærmingen er notert av Soraya Chemali, direktør for WMC Tale Project og forfatter av mange tekster om kjønnsspørsmål. I femte klasse, Soraya vant tittelen til den høfligste studenten i klassen, mens broren hennes likte berømmelsen til hovedskolens klovn. De utførte de typiske kjønnsrolleene til den "unge dame" og "tomboy" bare fordi familien er strengere for å heve sine døtre i noen aspekter: jentene blir lært å lytte nøye, ikke for å argumentere for og ikke forstyrre. Som følge av dette vokser jentene at kvinner blir avbrutt mye oftere enn menn. Selvfølgelig avbrytes samtalepartneren noen ganger for å gi uttrykk for godkjenning og avtale med sin stilling - men dessverre snakker vi i de fleste tilfeller om å prøve å tildele kontroll over samtalen, og dermed over hele situasjonen.
Indikator er historien om forskeren Ben Barres, som fortalte om sin erfaring i det vitenskapelige samfunn før og etter transseksjonen. Selv før han kom ut, da han var kjent som Barbara Barres, stod forskeren stadig for diskriminering, mottatt fra professoren i stedet for å rose for å løse et komplekst matematisk problem, en ydmykende kommentar: "Sikkert for deg bestemte kjæresten sin." Situasjonen har endret seg dramatisk etter transgender-overgangen. Kolleger som ikke visste at Ben-transgendermannen som standard behandlet ham med stor respekt, spurte ikke sin autoritet og lyttet oppmerksomt til møter - han sier at han kunne "til og med fullføre en setning uten at en mann forstyrrer deg" .
Historien om Ben viser at uoppmerksomhet til ordene til en annen person ikke er knyttet til sosial status, men med foreskrevne kjønnsroller. Beskyttelse mot menspeiling er ikke garantert for en kvinne, ikke bare av status som en forsker eller avdelingsleder, men, som situasjonen med Elizabeth Warren viser, til og med stillingen til en senator. Etter at Warren ble fratatt ord på et møte i senatet, ble uttrykket "Hun varslet. Hun ble forklart." Hun fortsatte "ble et nytt symbol på kampen for kvinners rettigheter - ikke bare Warren skulle fortsette.
For tiden, under viktige møter med kvinner, spør de stadig igjen: "Er du virkelig sikker på det?" - Eller enda verre, de spør ikke i det hele tatt, menspleiling blir en alvorlig hindring for karriereutvikling. Ifølge Ben Barres er karriereutviklingen av en kvinne hindret av at hun er utelukket fra offentlig diskusjon og ikke tar hensyn til hennes ord, men ikke de medfødte evner eller vanskeligheter med å kombinere familie og arbeid, som det ofte antas. Den svenske fagforeningen, for eksempel, lanserte til og med en hotline for å bekjempe menspleiling, hvor kvinner kunne få psykologisk støtte.
Underestimere mensplining er farlig. På grunn av at menn dominerer talegruppen, er kvinners stemmer i politikk, media og kultur ikke hørbare, viktige beslutninger blir tatt uten å vurdere deres meninger, og situasjonen fra TV-serien Silicon Valley, hvor helten menspleinit begrepet menspleinning, virker ikke så langt fra virkeligheten. Til fordel for en mannlig stemme over en kvinne er det andre alvorlige problemer: inntil samfunnet tar kvinners ord alvorlig, er det dessverre ikke overraskende at historiene om voldsofre ikke er klarert.
Soraya Chemali mener at hver jente bør lære tre grunnleggende setninger: "Ikke forstyrr meg," "Jeg sa det bare" og "Ikke behov for forklaringer." Ikke-avhengighet er ikke alltid en manifestasjon av en "vanskelig" karakter: det er denne kvaliteten som ofte er nødvendig i forretninger og andre situasjoner der du må forsvare din mening. Ofte skjuler kvinnens stillhet en mangel på selvtillit, som ikke er vanlig å hente opp i de "unge damene". I gutter er det utviklet gjennom debatter og konkurransedyktige spill, og kvinner blir på sin side lært å støtte mannens stolthet: Lytt med din åpne munn og beundre hans utroskap, og skjult forsiktig at det han har fortalt deg, ikke er nytt. Som et resultat, er kvinnen tvunget til å enten være stille og være enige, eller vedta mennets spilleregler for å bli hørt. Men det er et tredje alternativ - følg eksempelet på Elizabeth Warren: "Vi blir avbrutt. Vi forklares. Men vi fortsetter."
Bilder: hanna000000 - stock.adobe.com
