Kritiker og teaterekspert Zara Abdullayeva om favorittbøker

I BAKGRUNNEN "BOOK SHELF" vi spør heltinnen om deres litterære preferanser og utgaver, som opptar et viktig sted i bokhylle. I dag snakker kritiker og teaterekspert Zara Abdullayeva om favorittbøker.

Jeg er en drunken chtitsa. Det har alltid vært. Jeg leste i barndommen alt, uansett. Bestefaren min syntes å ha alle mulige innsamlede arbeider. Jeg fortærte de flerfarvede volumene en etter en: fra Mine Reed til Maupassant, fra Dumas til Zola. Og i min fars bibliotek var det en fantastisk musikalsk litteratur, bøker om teatret. Jeg lånte dem også på rad, tilfeldig: Lopukhov om balletten, en bok om dirigenten Bruno Walter, brev fra Shostakovitsj til Glikman og så videre. Men den paranoide lidenskapen var brun volum - "The Opera Libretto." Det er umulig å forstå hvorfor jeg leser denne "petukhovin", som min hjemlærer Boris Zhaerman ville si. Ja, jeg prøver ikke.

Jeg ønsket å gå inn i teateravdelingen til GITIS eller filfak. Alt ble bestemt umiddelbart - en venn av foreldrene mine, en utdannet av GITIS, spurte et kontrollspørsmål: "Vel, vi vil legge deg senere i militæren. Hvilke regissører vil du ha på deg vodka?" Så pompøst, oversatte hun et enklere og mer forståelig streiv: "For hvilken av dem ønsker du å kjøre barfodet i snøen?" Da arbeidet alle klassikerne i den sovjetiske retningen. Etter å ha tenkt på et sekund sa jeg at jeg ikke ville løpe rundt barfodet for vodka til noen - og gikk inn i filosofisk avdeling.

Jeg studerte med Vladimir Nikolaevich Turbin - en legendarisk lærer og en ekstraordinær mann. Det var ingen rutine på seminarene, og det var heller ingen kommunikasjon utenfor fakultetet. Men teatret er fremdeles her - jeg vokste opp i det; Min far var en dirigent på Stanislavsky og Nemirovich-Danchenko Theater. Under påvirkning av Turbin og Bakhtin, med hvem Vladimir Nikolayevich var nær, tok jeg opp problemet med sjangeren - men som et grunnleggende konsept, en sjanger som en slags menneskelig sosial adferd. Vendingene, eventyrene til sjangeren interesserer meg for den såkalte forfatterens kino. Men jeg forsvarte likevel min avhandling om drama.

En av de viktigste menneskene for meg var Boris Isaakovich Zingerman. Og etter døden forblir han fortsatt mitt største "lysthus" (hans ord). Han jobbet ved Kunsthistorie. Han låste seg ikke i teaterstudier, skrev om kunst og kino - renessansen. Jeg var heldig. Han innpodet i meg vanen med å gå en tur der jeg vil, det vil si, skrive ikke bare om et emne, ikke å være en "rød spec". Så kjør deg ikke: bli lei av noe - du kan rulle.

Min første publikasjon i bladet "Art of Cinema" var spontan, tilfeldig. Jeg husker ikke engang hva. Nå, uten å forandre verken kino eller litteratur, skriver jeg og om teater. Denne svingen ble provosert av Colta-redaktør Dmitry Renansky, som du kan diskutere alt om musikk. Nå, under søvnløshet, leser jeg hva jeg har på seg, hva øyet mitt vil ta i Falanster-butikken: fra Vodolazkin's Lavra (der ble jeg fascinert av en plastflaske i en skog fra 1500-tallet, det virker for et århundre) til en stilig fattigdom av en tysk journalist .

Lautreamont

"Maldors sanger"

I det første året av filologi ble jeg "skadet" av Lautreamon, "Songs of Maldoror". Bedre surrealister, som jeg ikke liker. Jeg skjønte ikke da at han lukket postmodern etter å ha tilpasset det til seg selv. "Sanger ..." er knyttet til verdenslitteraturen, men denne egenskapen av dem er uten litteraturlitteratur, som jeg hater. Alle ordene og stilene som ble brukt når Lotreamon var i stand til å riste opp, men ikke å blande. Imidlertid passerte denne hobbyen snart.

Natalia Trauberg

"Livet selv"

Sjelbesparende lesing. Det sjeldne tilfellet når minner er fratatt alle de ubehagelige og samtidig interessante (hyggelige, nådeløse og andre) vil ta memoarer. For meg er disse perfekte tekster som ødelegger klisjeen av sjangeren. I tillegg er det artikler om Chesterton, som Trauberg (ikke bare, selvfølgelig, for meg) ganske enkelt og for alltid "domesticated".

Lawrence Stern

"Livet og meningen til Tristram Shandy, en gentleman"

Romersk Buff. Stor nonsens. Sjarmerende uforsiktighet. Helt naturlig eksentrisitet. "Shendism" åpnet for meg før slike begrep som "picassin" eller "wilonit". Pioneer roman, hans innovasjon er nærmere meg enn "Ulysses" av Joyce. Selv om dette er en separat samtale.

Mikhail Zoshchenko

historien

Ikke bry deg om å returnere. Det er utrolig at hver gang du leser Zoshchenko med samme ecstasy, har hjertet ditt vondt så mye som det gjorde for første gang. Den nærmeste forfatteren i russisk litteratur i det tjuende århundre, viktigere enn Vaginov. Nadezhda Mandelstam tilbakekalte (det er en oppføring i Chukovskys dagbok) at Osip Mandelstam visste mange av Zoshchenko's historier av hjertet. "Kanskje fordi de er som dikt," sa Zoshchenko.

Lydia Ginzburg

"Passerer tegn. Prosa av krigsårene. Merknader om den beleirede mannen"

Leser Ginzburg, du flyger både ditt eget språk og hjernen din. Slik utkast er nødvendig fra tid til annen. Det er utrolig hvordan det reproduserer muntlig tale og gjør det til en skriftlig - ja, det er også obligatorisk å høre på filologer. Om en persons sosiale oppførsel lest ikke noe bedre. Nesten ingenting.

Walter Benjamin

"Illuminations"

Boken, utarbeidet av Theodore Adorno etter Benjamins død. Den inneholder en rekke viktige og viktige tekster: Fra analysen av Leskovs verk til skrifter, Karl Kraus strategi, fra "Hashish i Marseille" til "Tanker i Ibiza", fungerer "På begrepet historie" og andre. Inspirerende tenkning og inspirerende skriving. Inkompatibelt bilde av filosofen, kritikeren, forfatteren. Dens ikke-tilfeldige avvik med det akademiske miljøet er klart - forfatteren er ute av rammen. Uuttømmelig lesing: Du ser, det virker, hans tekster av hjertet, men dette er en absolutt illusjon.

Boris Zingerman

"Essays on the drama of the XX century"

Jeg ble bokstavelig talt bedøvet da jeg først leste. Forfatteren, om hvilken en annen forfatter skriver, imputerer for ham (ubevisst, selvfølgelig) nøyaktighet - tempo, ordforråd, rytme av uttrykket, avsnitt og hele sammensetningen. Om Lorke Zingerman skriver forskjellig enn om Chekhov, Brecht eller Anuye. Med alt dette observeres ingen etterligning av stilen - her er en korrespondanse av en annen type. Men han kombinerte alltid sensuell forbindelse til objekter, emner med analysens strenge. Det er umulig å lære en slik tilnærming, og jeg drømte om å fange den.

Susan Sontag

"Sykdom som metafor"

Nyttig ting. Selv om det kan synes at slike bøker i visse tider ikke skal leses. Upraktisk. Men det er det ikke. Sontag skriver om romantisering av tuberkulose (dette er metaforen til denne sykdommen), om fordommene forbundet med kreft. Hun debunkser disse vanlige stedene rolig. Til slutt frarøves oppfatningen av kreft melodrama. Edelt.

William Burrows

"Katt inne"

I motsetning til Kira Muratova, som elsker katter, er jeg ikke en slik fan av dem. Men hun vant kattens kompliment fra Kira Georgievna mye senere enn den tiden da hun ble forelsket i denne lille boken. Hun er en del av familieminner. Datteren min vokste opp, jeg lagde henne noen stykker. Hun gjettet aldri, lurer på at jeg ser henne, for eksempel, "som en dame" - hun trodde på en eller annen måte at jeg hadde en dårligere mening om henne. "Katt inne" forblir vårt hemmelige språk.

Leo Tolstoy

"Krig og fred"

Depresjonsterapi, veldig pålitelig. Ikke la ned ennå. Om de andre egenskapene til denne novellen rapporterte mange andre lesere.

Peter Vyazemsky

"Gamle notatbok"

Hun ligger alltid på nattbordet. Du åpner den på en side, leser den og sier: "Jeg tente en sigar med Vesuvins brann klokken tolv om morgenen" - og du føler nytten av livet. Vyazemsky selv kalte det "hverdagslitteratur". Så det er det. Hverdagslig og gledelig lesing.