Hvordan seksualitet kommer tilbake til mote
Hver moderne designer og motehuset ser en kvinne på sin egen måte: noen i mikrokutt med en dyp hals, noen i joggebukse og panama, noen i nøytrale ting. Hvor mange mennesker - så mange tilbud. Likevel, historisk, konflikten mellom to kvinnelige bilder, som gir opphav til forskjeller og stereotyper. Det er en tradisjonell oppfatning av "femininitet" der heltinnen er sexy som standard og klærne bør understreke figuren. Dette bildet er i motsetning til androgynske ting i en maskulin stil eller helt lånt fra menns garderobe (skrekk, sport og formløse), som regel, gjemmer figuren og går alltid under etiketten "anti-sex". Selv om vi er godt klar over at en kvinne kan være enda vakrere og attraktivere uten sminke og i menns kostyme, enn med falske øyenvipper og i en kjole med dyredyr, forblir spørsmålet: hvilken type kvinneklær kan betraktes som sexy og hvilken som ikke er, og bør er det likevel å være?
Tilbake i 1879 skrev en engelskkvinne, Mary Eliza Khos, i boka "The Art of Dress": "Kostymen balanserer alltid mellom behovet for å bli sett eller tvert imot å bli lukket. For eksempel er det tillatt å åpne en liten del av kroppen din, men alt annet skal være helt dekket. I dag vil folk straks åpne armer, skuldre, ben, og til og med bryst eller noe annet. " Da i det 19. århundre var klassens historiske ramme svekket, og kvinner hadde flere friheter, begynte erotikk å vises i sine klær. Det var da vi så "noe annet." Vi kan huske Madeleine Vionnes første verk, som i 1920-årene draper tynn plissert silke over kvinnens figur, sier at korsettene ikke er nødvendige, og atletisk kroppen er allerede en korsett. Åpenhet av klær ble også lagt til ved flappers mote: De bestemte seg selv for å frigjøre om de skulle røyke eller ikke, når de skulle ha på seg strømpebukser og kjoler på tynne stropper med perler, og når menns drakter. Dette var forresten harmoni.
Selvfølgelig kan en viss lengde på kjolen og hælens høyde dramatisk forandre stemningen. Men begrepet seksualitet er først og fremst knyttet til den indre følelsen, og ikke med klær og sko. Et annet spørsmål er viktig: for hvem skal vi kle på? Den korte og sexy kjole, ifølge samfunnets mening, innebærer at den bæres for å tiltrekke seg menns oppmerksomhet, og ideen om å kle seg selv er tvilsom. Det meste av den nakne kroppen er forbundet med sex, selv om det kan være, for eksempel: a) bare en kropp; b) manifesto; c) et kunstverk.
Begge sider av konflikten forsoner nå på sin egen måte de moderne ansikterne til kraftkvinnens generasjon fra popkulturen: Beyonce, Kim Kardashian, Niki Minaj og deres kolleger. På den ene siden virker det som om de ser ut til å fortsette tradisjonene til klubbens rasta-stil på 80-tallet, som oppsto ved begynnelsen av hip-hop-bevegelsen i Jamaica. Denne stilen antok ugjestet seksualitet: kjoler fra rutenettet, mye gull, bra-tops, Lurex, thongs - og hadde en innvirkning på hele hiphop-kulturen og stilen til hennes heltinnen. På grunn av klimatiske forhold og lette holdninger til livet var lokalbefolkningen imidlertid alltid frigjort og gikk rolig halvnakket, og arven forblev imponerende.
På den annen side oppfatter moderne hjerter helt klart sin kropp som egen rikdom og klær - som et fritt valg. Ny seksualitet utvikler seg langs den samme banen med den voksende populariteten til sterke kvinner, og dette er ikke et nytt fenomen - akkurat den samme kvinnenes rett til å kontrollere sin egen seksualitet og understreke at den ble indikert av leppestift-feminismebevegelsen, og en av sine fremtredende representanter i popkulturen kan kalles Madonna av hennes tid 1990 "Blond Ambition" tur. Popdiva i hennes aggressivt sexy korsetter og kegleformet bh, laget av Jean-Paul Gautier, personifisert sex som kraft og makt, selvuttrykk, og ikke et forføringsverktøy. Det var supermodellens tid: Linda, Naomi og Cindy hadde med stolthet sin seksualitet, og merker som Gucci og Versace skapte passende antrekk for dem.
Ønsket om beskjedenhet eller frankhet i mote skyldes i stor grad ideer om kroppen. I det 21. århundre ble det viktig å være sunn og energisk, å gå inn for sport og spise riktig for ditt eget gode (og ikke for å ha den perfekte kroppen som et overordnet våpen) - dette er det nye velvære, ideologien som erstattet materialismen i 2000-årene. Moderne mote reagerte umiddelbart på denne forespørselen. Kvinner som en tonet kropp, så hvorfor ikke vise det? Så, en av de viktigste trendene i neste år er klær laget av gjennomsiktige stoffer. Et godt eksempel er utseendet til Rihanna i en gjennomsiktig kjole på CFDA-prisen, som hun tydelig merket trenden. Du kan også huske mesterne i 2015, bra-topper og lavt bukser som gjør det klart - hvis du vil se på fasjonable, vær i form.
Videre kan nakenhet i dag være et manifest, akkurat som i 60-årene: sammenlign de siste sosiale kampanjer "Free the Nipple" og retorikken til California nudists fra 1960-tallet. Da ble den største åpenheten synonymt med oppriktighet og kampen for individuelle rettigheter, og den seksuelle revolusjonen ble en form for protest mot politisk aggresjon, særlig krigen i Vietnam. I 1968 skrev avisen Matrix: "Det er ekstremt viktig å frata genitaliene av en spesiell sakral betydning. Etter å ha utsatt dem, vil folk ikke lenger være redde for dem. De skjuler kroppen, de prøver å skjule at de er stygge og skitne." Full eller delvis forlattelse av klær fra den tiden sammenfallte også med den forbrukeristiske bommen av æraen, og nakenhet ble en motgift mot kulturen av ukontrollert forbruk.
På den annen side utnytter mote seksualitet år etter år for den enkleste grunnen: Kjønn selger - og dagens rehabilitering av åpen kjoler kan tilskrives behovet for å overvinne salgskrisen. Gianni Versace, i et av sine siste intervjuer i 1997, sa: "Jeg ville være en veldig rik mann hvis jeg kunne lage sexy klær." Her, selvfølgelig, var han sjenert. Tross alt er det mest slående eksempelet, som allerede har blitt en karikatur, den glamorøse epoken på slutten av 1990-tallet og tidlig på 2000-tallet, da Versace-antrekkene så på plass. Bildet av den tiden er lett å forestille seg: disse er feminine klær, ofte unødvendig elegante, kunstig skjønnhet (alt oppbygget) og hæler som ble foreslått å bli båret fra soloppgang til solnedgang. Problemet var ikke så mye at disse egenskapene i epoken var vulgære, men at de ble massivt pålagt media som de eneste sanne og ble ledsaget av magasinetips om hvordan å kle seg for å forføre og helt sikkert bli gift. Det er ikke overraskende at med jevn uavhengighet ville mange jenter raskt glemme disse anbefalingene, som en dårlig drøm, og byttet til konsise ting, sport og klær og sko i menns stil.
Og selv om det i verdensmotehistorien var kitsch av 2000-tallet bare en periode som var avskrevet i lærebøker på motehistorien, er sporene fremdeles en veiledning for handling i Russland. Unisex på 90-tallet var svakt i vårt land, eksisterte i undergrunnen et sted på Popmekanikk-partiet Kuryokhin, da - et tynt lag av intellektuell bohem i svarte totalt buer av belgiske og japanske designere, og ble ikke vant i store kretser. Nøyaktig det motsatte - grunnlaget for grunnlaget er fortsatt den glamorøse sexy moten, og i halv-sekulære sirkler forbli merker som Roberto Cavalli og unaturlig fulle lepper fortsatt til fordel. Bare se på skytingen i 2014 i blanke magasiner og slå på TVen. Logikken til mange russiske kvinner er enkel: "Hvis ikke smart og ikke passer, hvorfor kjøpe?". En av vennene mine til spørsmålet hvorfor hun kjøpte en hatt med strass, svarte: "Vel, hvorfor? Hvorfor, fordi ... som en kvinne!"
Hvis du ser på hva som skjer over hele verden, er det klart at merkevarene begynte å massivt avvise den skrikende seksualiteten i 2010-tallet, og bytte til minimalisme og komfort. For mange har dette bare vært til nytte. For eksempel, med ankomsten av Raf Simons, har Dior blitt renere enn under Galliano, eller Versace, fjerner alt unødvendig, nå ser frisk og moderne ut. Her kan du huske Gilles Zander og Phoebe Failo, som satt bildet av en moderne kvinne og forklarte at skjørtet bare er et skjørt, og bukser er bare bukser og ting som ikke krever overdreven utsmykning. Alle disse eksemplene passer perfekt til den nye ånden når kvinner bygger karriere, ikke haster for å hoppe ut og kle seg for seg selv. Og så skjedde en annen ekstrem, og vi kom over en annen begrensning: seksuelt feminine klær var helt ute av mote og ble faktisk et tabu. Spissen av androgyni, sport og maskulinitet ble høst-vintersamlingene i 2014, da catwalks var alle brede bukser, tunge materialer som lær, ull og mockeppe, skjørt under knærne, voluminøse gensere, store jakker med lommer, grove sko og ting i sport stil.
De nye samlingene av 2015-merkene er imidlertid radikalt forskjellig fra dette. Mini-skjørt, kjoler i obtyag, ultrashort shorts, gjennomsiktige ting som åpner brystet, dype kutt og kutt på klær, gjennomsiktige tights og støvler glemt er tilbake i mote. Stylister av merkevarer vedtar stilteknikkene fra begynnelsen av 2000-årene, som om de er innenfor rammen av en postmodern vits (faktisk ikke). For eksempel, Alexander Wang etter androgynøs samling skiftet til sexy tette kjoler og hæler i den nye sesongen. Det er viktig at skoene i samlingen ligner på sko, og dette er en sterk gest som betyr: "På dette tidspunktet kan det ikke lenger være bare joggesko." Videre har merkevaren allerede vist høstkolleksjonen fra 2015, og vi kan dømme i god tid at det vil være fasjonabelt på nøyaktig ett år: og her har du skjørt i paret med fisketrømpebukser og ruskind halv støvler (hei 2000s!).
Tilsvarende har de siste samlingene av Christopher Kane endret seg: i høst ser vi den mannlige stilen, på våren - gjennomsiktige og silke kjoler. Kane gjør også moro av 2000-tallet, og virker i kontrast: Mote av tiden, leoparden og blonder er perfekte modeller med en null frisyre - typen som stylister vanligvis brukes i kombinasjon med uhøflige ting. Ashish Gupta ble erstattet av beskårte topper og mini kjoler med paljetter, "stripper" sko, dekorert med lue. Jonathan Anderson, etter en aseksuell samling med gulvlange skjørt, byttet til en mini, åpen mage og monterte silhuetter. Vi ser svenskene akne i overgangen fra androgyni til femininitet: i høst - fortsatt brede bukser og midi lengdeskjørt, på våren - åpne bryst, mini-skjørt, micro-shorts og gjennomsiktige topper.
Dømmer etter de nye forestillingene, prøver designerne å finne en balanse mellom konseptene "sexy" og "stilig", og det beste i disse forsøkene på å rehabilitere erotikk er en sunn sans for humor. Miuccia Prada i den nye årstiden for 2015 for Miu Miu er reviving pennkjørt, skjære skjorter, dype V-necklines, suede brune støvler, dekorative sandaler og frisyrer i en ånd fra midten av 2000-tallet. Jeremy Scott citerer bokstavelig talt elementer av mote fra 2000-tallet siden høsten og fortsetter temaet i den nye Barbie-samlingen. Samlingene av Stella McCartney og Phoebe Failo i den nye sesongen ser også mer sensuell ut enn høsten. Phoebe, for eksempel, beholder strenge silhuetter, men legger til en mini lengde og utsnitt, og avslører en naken kropp.
De merkene som kjønnet alltid har vært med i DNA er også interessant i denne forbindelse. Samlingene i den nye sesongen ser helt ut på randen. Ta Givenchy i det minste: Ricardo Tisci viser den kvinnelige dominerende i skinnstrømpe, hvis bilde minner om Lindy St. Clair. Merkets siste reklamekampanje snurrer dette bildet til sine grenser: Modellen sitter på skuldrene til en naken mann (og det var alltid en kvinne i den nylig naken seksuelle bonusen i reklame). Et annet eksempel er Balmain: Olivier Rustin fortalte Style.com-intervjuet: "La oss fri brystvorten, vet du hva jeg mener? " - Og for reklamefirmaet hjemme tok han Kim Kardashian. Et ganske radikalt eksempel er Tom Ford, som førte huset til suksess takket være den kontroversielle utnyttelsen av kvinnelig seksualitet, og i den nye sesongen viste gjennomsiktige kjoler med overlegg på brystvorter.
"Klær er sex, og evnen til å gjøre det på en eller annen måte dikterer hva du skal ha i dag," skriver Hadley Freeman fra The Guardian. K-HOLE mener for eksempel at stilen er en gjentagelse av ting som en mann satte på forrige gang med intensjonen om å ha sex. Så hvilke klær anses sexy og hvilke er det ikke? Svaret er enkelt: noen. Både sex og mote gir frihet til valg, og dette er det som skal styres av. Til slutt skyver sexy kjoler og gjennomsiktige ting oss for å lære mer om vår seksualitet, noe som er flott. Det eneste vi mangler er en sunn holdning til det - slik at det kan demonstreres uten trusselen om å bli offer for fysisk vold eller å bli dømt av samfunnet. Hvis endringer i bevisstheten oppstår, vil en kort skjørt aldri igjen bli en unnskyldning for at en mann fløyter etter oss, og joggesko og sneakers vil være en grunn til kommentarer, "Oh, så hvor er femininitet?".
