"Du lurer deg selv": Hvordan blir de psykoaktivister
May Day Demonstration Jeg husker blant annet handlingen i den "psykoaktive" bevegelseskolonnen: politiet arresterte 25 deltagere i bevegelsen. Så psykoaktivisme er en sosial bevegelse for rettighetene til mennesker med psykiske lidelser, som lenge har eksistert i verden, og begynner bare å utvikle seg i Russland - nesten for første gang i russisk historie dukket opp i føderale medier og på fjernsyn.
Vi snakket med deltakerne "Psychoactively" om hva slags diskriminering folk i Russland lider av i psykiske lidelser og hvordan man fjerner blokken som hindrer dem fra å ha en ærlig samtale om diagnosen deres - og i mange tilfeller begynner denne samtalen selv.
Emnet psykiske lidelser er tabu på alle nivåer: kulturell, sosial, juridisk. Personer med sykdommer er forsvarsløse og blir ofte ofre - dette er et systemisk problem. Selv om jeg generelt var heldig med miljøet, ble jeg ofte ikke klarert da jeg sa at jeg trengte medisinering. I tillegg var det problemet med ikke-anerkjennelse: verken mine foreldre, heller ikke mine venner, eller jeg først skjønte ikke at noe var galt. Nesten enhver person hvis stat utvikler seg gradvis og ikke begynner med en lys episode, må håndtere devaluering av erfaring, uttrykket "ja, du er bare sliten."
Det er også problemet med såkalt overdiagnosis: når du har psykotiske episoder i historien(skarpe, kortsiktige anfall. - Ca. Ed.), alle karaktertrekk som ikke passer inn i "normen" begynner å skrive ut diagnosen. Jeg er aseksuell og jeg har ingen partner - det bryr meg ikke, men det bekymrer meg egentlig mine leger. Det er en forskjell mellom å gjenopprette individets individualitet og eliminere ham fra vanskeligheter. Og hvis vi ikke snakker om distribuert psykose, er det opp til pasienten selv å bestemme hva som ikke passer for ham. Dette er hans valg.
Psykoaktivitet i verden har utviklet seg i lang tid. Tverrfaglige studier av psykiatri har fortsatt siden 1960-tallet, da Foucault og andre forfattere begynte å studere sosialkonstruksjonene rundt temaet "galskap", også fra et politisk synspunkt. Da kom advokaternes bevegelser - denne historien er spesielt nær meg. Slike bevegelser forener folk med ulike lidelser, fra mindre psykiatri.(det er borderline psykiatri - et begrep for nevropsykiatriske lidelser som ikke fører til hallusinasjoner og andre alvorlige manifestasjoner. - Ed.) til schizofreni og alvorlig bipolar lidelse. De lager blogger, organiserer menneskerettighets kampanjer; disse er kunstnere, forelesere og bare folk som vil snakke om sine erfaringer.
Nå har de en merkbar bias i antipsykiatri - og dette bekymrer meg. Jeg vil at psykoaktivisme skal være inkluderende, men i Vesten er det alltid en dikotomi i det: Organisasjoner som overvåker leger, "slikker" leger og selvforsvarsorganisasjoner streiker retorikk "Dette er ikke en sykdom, dette er min supermakt", og ignorerer de som er uenige. Vi i "Psychoactively" vil være så åpne som mulig og begrenser derfor ikke oss til enten propsykiatri eller antipsykiatriker. Vi har ingen stilling til dette emnet - vi har erfaring. Derfor aksepterer vi alle mennesker som er interessert i selvforsvar og som ønsker å reflektere over deres tilstand - gjennom kunst eller gjennom handlinger.
I Russland er ideen om straffepsykiatri levende, noe som delvis danner panikk rundt psykoterapi og ideen om at ethvert besøk til en lege slutter med en psykiatrisk konto - det vil si praktisk talt en politisk konto. Den observasjonen på klinikken betyr at de lager en grønnsak ut av deg. Begynn å snakke om psykiske lidelser må informere - i form av forelesninger, artikler, offentlige strømmer. For hva er spesielt psykoaktivisme nødvendig. Om mindre psykiatri - depresjon, angstlidelser, fobier, panikkanfall - de siste årene begynte å skrive mye. Og folk bør åpne øynene for et ubehagelig faktum: mindre psykiatri er en pandemi. Ifølge statistikken har hver fjerde person på planeten nevroser og nevrotiske lidelser. Og dette er en grunn til å gå til legen. Den enkleste måten å sammenligne dette med er diabetes: folk som har det, ser ikke ut til å være forskjellige fra folk som ikke har det. Men av en eller annen grunn, sier ingen til personer med diabetes: "Du bare blåser deg selv."
Etter maidemonstrasjonen skrev de til oss at vi var forbundet med Navalny. Vi skrev at vi har rett. Det vi bare ønsker å haipanut på emnet, politiserer det. Selv om May Day er en handling fra arbeiderklassen, og vi som arbeidende mennesker, som nektes deres rettigheter på grunn av deres mentale egenskaper, hadde all rett til å gå inn i den. Demonstrasjonen er ikke den eneste måten å markere stigmatisering av mennesker med psykiske lidelser og egenskaper. Den psykoaktive bevegelsen er både en støttegruppe, kunstforestillinger og et merke som vi ønsker å utvikle: Hvis folk ønsker å kjøpe våre T-skjorter og støtte oss, ser jeg ikke noe galt med det. Men det viste seg at takket være demonstrasjonen ble vi endelig lagt merke til. Jeg forstår at hvis det bare var en forestilling, ville han ikke ha forårsaket en slik reaksjon. Og mot bakgrunnen av valg og protester, Putin og Navalny, trengte media en informasjonsguide - og vi kom opp.
Jeg studerer i ellevte klasse, og da jeg hentet referanser fra min nevrolog, som sa at jeg var i hjemmebehandling (og i min situasjon er det nesten husarrest, fordi jeg i øyeblikket ikke vil være i samfunnet og kontakte folk) mine lærere ignorert dem bare. De sa at det ikke betyr noe, og mental helse er en unnskyldning: det er ingen fysiske sykdommer - du kan gå på skole. Jeg ble ansett som en truant som leter etter en grunn til ikke å delta på klasser. Mine foreldre sa at jeg gjorde alt og at jeg egentlig ikke trengte penger til piller.
For å endre holdninger til personer med psykiske lidelser, må du fortell deres historier mer, kontakt folk. Forklar at for eksempel "schizofreni" ikke er lik «morder». Løft emnet i forestillinger, publiser brosjyrer med forklaringer: "hvordan å oppføre seg med en person med bipolar lidelse", "hvordan å hjelpe en person i depresjon", "hva skal ikke gjøres hvis en person har schizofreni." Bryt stereotyper og lær folk ikke å diskutere andres opplevelse. VKontakte støttegrupper er gode, men jeg vil gjerne vite at hvis jeg går ut i gata og jeg har et panikkanfall, vil folk ikke peke en finger og prøve å hjelpe meg.
På tidspunktet for demonstrasjonen i mai-dagen innså jeg at jeg ikke kunne identifisere med noen politisk styrke - det var uoverensstemmelser med mange viktige saker som har klemt venstrebevegelsen de siste årene. Og i lys av at jeg selv, på grunn av min mentale diagnose, lever opplevelsen av stigmatisering ("Anton, du er bare *** (unormal)") og "velvillig deltakelse" ("du trenger bare å jobbe / slappe av mer", "gå på yoga, fitness "osv.), hadde jeg ingen tvil om at det var nødvendig å gå i en liten kolonne av psykoaktive aktivister. Det var absolutt en politisk handling. Inne i teamet kan vi holde oss til ulike ideologiske plattformer, men ved å re-appropriere det offentlige urbane rommet, ta til gatene, gjør vi vår personlige til politiske.
Jeg ville egentlig ikke stole på et føderalt program rettet mot mental helseutdanning. I nær fremtid vil det forbli på nivå med greskroppsinitiativer. Det kan være at et nødfonds vil bli opprettet for de tilfellene der en person med psykisk lidelse ikke har nok penger til dyre rusmidler. Dette scenariet virker mer realistisk for meg.
Mitt bekjentskap med syndromet av depersonalisering innrømmet at hun selv hadde noe som ligner på en følelse av misunnelse mot personer med depresjon eller bipolar lidelse: i hvert fall begynte de å snakke om dem, og syndromet av depersonalisering er fortsatt innhyllet i mysterium - svært få mennesker vet hva er det, hvordan å takle det, hvordan å behandle det. Og her har vi selvfølgelig et stort felt for utdanning.
Falske og skadelige ideer om psykiske lidelser hindrer alle. Hvis en person avslører sin diagnose, kan han være vanskelig å få en jobb, han kan ha problemer med å kommunisere. Du kan bare overleve fra laget, hvis du forteller kollegaene at du har bipolar eller depresjon. Ordet "psyko" er blitt et vanlig substantiv, og det blir fortsatt fortalt om vitser om "Kashchenko". Bærere av psykiske lidelser, i beste fall, regnes som upålitelige av mennesker, i verste fall - farlig.
Hvis det er i Europa eller Amerika å henvende seg til en psykiater, er dette normalt, de snakker om og lager programmer, så har vi nesten tretti år senere sovjetiske stereotyper. Hvis psykiatri, så straffende. Hvis reisen til legen, da regnskap - selv om det ikke er noen regnskap, ble det kansellert på 90-tallet. Hvordan endre dette er ikke veldig klart, men du må starte med pedagogisk arbeid. Forklar at det er normalt å kontakte PND, at ingen vil blokkere deg. Dette arbeidet bør være systematisk, det bør opprettholdes, blant annet gjennom skolesykologer.
En "mental helse uke" eller en slik føderal handling ville være svært nyttig. I samme Kashchenko (Nå er det psykiatriske kliniske sykehuset nr. 1 oppkalt etter N. A. Alekseeva. - Ca. Ed.) Anonyme konsultasjoner av psykiatere og terapeuter under navnet "Jeg kan ikke være stille". Det er radio gjennom ser glasset, som i det vesentlige er det samme som psykoaktivt: opplysning, de-stigmatisering. Slike ting er nødvendige.
Den andre dagen jeg var på jakt etter et mentalsykehus, ble fortapt, og spurte en kvinne i en kake, hvordan å finne et sykehus. Hun krysset seg selv og sa: "Gudskelov, jeg vet ikke!"
Nå i kultur og i media blir temaet mental helse stadig mer relevant. Det er bloggere som skriver om deres lidelser. Men ofte er disse isolerte tilfeller designet for et svært spesifikt publikum. I sosiale nettverk har psykoteten sin egen infrastruktur: mange psykokabitter blir et sted for kommunikasjon og selvuttrykk. Men dessverre følger det i ekte live møter, dating og samhandling, dette sjelden. Derfor er selv personer som bor i byen og ikke på lang sikt i psykiske sykehus ikke mindre isolert: mange kan bare snakke om deres lidelse i sin egen sirkel, hvis det er noe, og det er ekstremt vanskelig å få jobb. I frakoblet mellomrom kan det vise seg at det ikke er noen som diskuterer uorden. Jeg tror det er derfor folk fortsetter å delta i "Psychoactively" - de trenger et miljø der de ikke skammer seg og ikke er redd for å være seg selv.
Jeg tror at institusjonen til den sovjet-russiske psykiatrien i seg selv fortsatt er et straffende verktøy, en maskin for undertrykkelse av uenighet, som staten forstår det i dag. Under handlingen "Mellom her og der" i fjor ble jeg arrestert og sendt til et mentalsykehus - jeg vil ikke være der når politiet ønsker det. Jeg vil ha rett til å motta normal hjelp akkurat når jeg trenger det. Sykehusene selv, PND og PNI er ikke mindre stigmatiserte, og mange tror ikke at det er mulig å få reell hjelp, og ikke skade. Ikke mindre enn psykiatere demoniseres av mennesker med uorden. I psykoteten blir det noen ganger ingenting annet enn å måle dette stigmaet.
Det skal huskes at hvis du åpent snakker om din mentale tilstand, frustrasjonen, kan dette i stor grad brukes mot deg, din frihet, dine kjære, dine aktiviteter. Derfor, for å være ærlig, er vi fortsatt langt unna - nå er oppgaven å utvikle et språk for denne samtalen av krefter av aktivistisk kunst og konsolidering av psykoaktive aktivister.
Hvordan ta hensyn til problemet? Taktiske handlinger, kampanjer, tilgang til åpne områder. Jeg vil bare merke at vår internering har aktivert noen mennesker med lidelser som så på det i media: de ble sint. Og de bestemte seg for å bli med oss for å jobbe med. For eksempel synes en artikkel om oss, i Moskovsky Komsomolets, at en ung jente løser sine problemer med foreldrene sine om tilstanden hennes. Moren hennes leste artikkelen og ga pengene sine til å besøke legen, med henvisning til en kommentar fra en av deltakerne om viktigheten av støtte og samhandling med spesialister. Dette er kult, og det var det som var verdt å forene under ordene "psykoaktivisme" og "psykoaktiv" og gå sammen.
Fra tolv år har jeg en rekke mentale egenskaper, men jeg kunne bare snakke fritt om dem ved tjue. Mine foreldre innså at jeg ikke overdrev, bare da jeg flyttet vekk fra dem, begynte jeg å besøke en psykiater og drikke narkotika hele tiden. Vi har kommet langt fra "du vind deg selv, du har ikke noe" opp "godt gjort at du går til en psykoterapeut, men det tok meg mange interne og eksterne ressurser for å erobre denne aksepten.
En viktig rolle i å hevde seg som en person med spesielle egenskaper ble spilt av aktivisme. Da jeg bestemte meg for å skape en anonym, engstelig depressiv gruppe av gjensidig støtte, fant jeg et møterom og begynte å føre tilsyn med prosessen. Moren min var overrasket over å si: "Kanskje du bør studere som en psykoterapeut. Tross alt forstår du alt så bra." Jeg lo da - fordi for meg er det som å være en skomaker uten sko, gi ut ressurser som jeg mangler meg selv. Jeg er ganske komfortabel i rollen som en av deltakerne i støttegruppen og kuratoren.
Jeg nevner eksempelet på en familie, fordi det i teorien er disse menneskene som bør akseptere deg ubetinget. Men i virkeligheten er situasjonen reversert: både hos tredjepartsbekjente og i ADT, hører jeg stadig at foreldre, brødre, søster, ektemenn og hustruer er de mest giftige og stigmatiserende menneskene. Men dette er ikke fordi de er en slags monster. I større grad er denne oppførselen forbundet med mangel på informasjon om mentale egenskaper, med det faktum at det ikke eksisterer permanent fungerende støttesentre for personer hvis slektninger har mentale vanskeligheter (og dette er svært viktig både for utdanning og for å bevare psykologisk hygiene og hindre samhengighet) og så videre. Angrepet i dette tilfellet blir et forsvar. Dette kan være sint, som jeg gjorde i "Psycho", kan det bli kritisert. Men til slutt øker nivået av bevissthet om andre om mentale egenskaper på noen måte - det være seg artikler, forestillinger, videokunst, forelesninger, bøker, sosial reklame - dette er den viktigste tingen som kan motvirke stigma og giftig holdning til funksjonshemmede.
Psykoaktivitet har manifestert seg i Russland i løpet av det siste året eller to. Spesielt klart - i det siste året. Skrevet om forstyrrelser i media, kunstnere og kunstnere (Union Convalescent, Catherine Nenasheva, Sasha Old Age, I og andre) skaper arbeider om det. Jeg tror at vår mini-med-stolthet 1. mai ble utgangspunktet, hvoretter alt ikke lenger kunne være det samme, fordi folk engasjert seg i selvforsvar og tok fortellingen bokstavelig talt i egne hender. Tidligere snakket folk med psyko-spesialiteter til journalister, og nå snakker de fra seg selv. Når folk viste ansikter at de kom ut, opphørte begrepet "psykisk lidelse" ikke upersonlig og erobret menneskelige egenskaper. Stereotyper om "rare", "farlige" eller "utro" folk, sakte smuldrer, i stedet for at de opplever en levende person. Og oppgaven til alle de som taler toleranse og anti-stigma er å støtte de som har fått mot og viste seg.