Etterspørsel: Hva er galt med sivilt ekteskap

Alexandra Sheveleva

Bor sammen uten et frimerke i passet ditt - dette valget gjøres oftest av innbyggere i vestlige land: amerikanere, italienere, fransk, tyskere, hollandsk, skandinaver har ikke travelt med å gifte seg og oftere har barn utenom ekteskapet. Denne trenden er karakteristisk både for Russland og for oss, så vel som over hele verden, oppstår det voldsomt tvister regelmessig rundt det. Det er klart hvorfor: Det sivile ekteskapet på den ene side innebærer ikke alvorlige forpliktelser, og det er lett å inngå det, på den annen side - i hvert fall er de juridiske rettighetene til hver av partnerne ikke beskyttet. Wonderzine bestemte seg for å veie fordeler og ulemper og finne ut om det skulle bekymre seg hvis kjæresten oppfører sig som en ektemann, men hos Tiffany & Co. ikke travelt.

Her og nå

Generelt er russere som bor i et sivilt ekteskap fornøyd med sin stilling og ønsker ikke å endre noe (her kan du laste ned et dokument med en detaljert studie). Bare hver femte uoffisielle kone tenker på å endre sivilstatus, 23% behandler ekteskap med store fordommer, og 34% nekter å gå til registret i det hele tatt. Stædige hater-søkere kan ikke overbevise selv en så tung grunn som barnets fødsel. Dette skyldes ikke så mye til de frihetsberømte russerne, men til ektefelleens usikkerhet: de som allerede er blitt brent i et formelt ekteskap, foretrekker ikke å registrere det andre forholdet og leve uten et frimerke i passet. Det som er fint er at russiske menn oftere enn kvinner søker å legalisere relasjoner (med det forbehold at dette er det første ekteskapet), og barnets fødsel er fortsatt en tilstrekkelig overbevisende grunn til å gå til registratoren.

Det er ikke nektet at sivilt ekteskap har mange positive ting: å leie en leilighet sammen er billigere, og å våkne opp i samme seng om morgenen er mer behagelig. Men er samboer et obligatorisk trinn på veien til offisielt ekteskap?

Lett å være, vanskelig å komme seg ut

Den amerikanske kliniske psykologen Meg Jay har gjort mye støy og har nektet i sin kolonne i The New York Times den utbredte troen på at det å bo sammen har en positiv effekt på hennes påfølgende gift liv. Forfatteren hevdet at par som lenge hadde bodd sammen før de giftet seg, var mindre fornøyd med ekteskapet og oftere skilt enn de som samlet seg først etter bryllupet.

Deres problem er at partnerne handler med treghet: først kommer de sammen og giftes seg

Men de gjør ikke bevisste beslutninger og diskuterer ikke noen av disse viktige trinnene hverandre, og de tenker derfor ikke på de forpliktelsene til hverandre som oppstår i begge stadier. Det skjer bare at når han (eller hun) forblir hjemme, da bringer han tannbørsten, og deretter en katt med en motorsykkel. Det er lettere for slike par å gifte seg enn å bryte opp, selv om partene er klokt klar over at de ikke passer for hverandre. Til slutt har de allerede investert for mye i dette forholdet: de kjøpte møbler, gjorde felles venner og fikk venner med foreldrene sine.

Faren for samliv er nettopp det, advarer Meg Jay, at det er veldig lett å finne deg selv i et sivilt ekteskap, men det er for vanskelig å komme seg ut av det. Dessuten bør vi ikke glemme at kvinner og menn fortsatt oppfatter sivilt ekteskap på en annen måte. Den førstnevnte pleier å se det som et skritt mot ekteskap, mens det for sistnevnte er en måte å oppleve relasjoner på eller utsette en beslutning om deres status.

Ingen frimerke - ingen rettigheter

Hovedmotstanden til motstandere av et sivilt ekteskap i USA er at barn lider av dem: de studerer dårlig, møter psykiske problemer oftere, fordi foreldrene deres er dobbelt så sannsynlig at de skal skilles som gift. I Russland er barns velvære også merkelig nok forbundet med et frimerke i passet. For eksempel er 42% av avslag fra nyfødte i barselssykehus mødre som bor i et sivilt ekteskap.

En annen alvorlig bivirkning av et sivilt ekteskap er usikkerheten til ektefellenees juridiske rettigheter. De britiske forretningsmennene Pamela Curran og Brian Collins ble kjent for offentlig deling av eiendom. De bodde sammen uten et frimerke i passet i 30 år, fikk et hjem og startet en fellesvirksomhet, som senere ble solgt for 1,2 millioner dollar. Etter å ha slått opp og lange rettssaker, fikk Pamela ikke noe fra den overtagne eiendommen fordi alt ble skrevet til en sivil mann .

Vises ut at et sivilt ekteskap er en god ting, men veldig farlig og lumsk, forlokkende med letthet og enkelhet, som senere kan være så dyrt som mangel på vane med å lese vilkårene som er skrevet i liten skrift i forhold til låneavtalen.