Hillary Clinton og hennes selvsikker sti i stor politikk

HVER FYR ÅR I USA SKUFFET EN AV DE MEST ATTRAKTIVE VISNINGER I LYSEN - presidentvalget. 2016 ga oss et politisk sirkus, som det er interessant å se, men jo lenger, jo verre. Det republikanske partiet kommer nærmere nominasjonen til den aggressive populistiske Trump, som bare har to motstandere igjen, hvorav den ene er ikke mindre en chauvinistisk og religiøs fanatiker Ted Cruz, og den andre er en abortkamp John Caseyk. Republikanerne vil forsøke å stoppe Donald direkte på partikongressen, men dette vil ikke lenger være direkte knyttet til valget.

Tvistene i det republikanske partiet førte til det faktum at seieren til den demokratiske kandidaten, den selvutnevnte sosialistiske og «favoritt av Internett», Bernie Sanders, eller en av de mest innflytelsesrike kvinnene i verdenspolitikken, den tidligere førstedame og statsminister Hillary Clinton, virker som den mest realistiske. Til nå er det hun som er den største favoritt i løpet.

Hillary har nå 1.758 stemmer av 2383 delegater som trengs for å vinne - mot 1076 i Bernie, og før avstemningen i delstaten New York og California. Den mest autoritative prediktoren av amerikanske valgresultat, analytiker Neith Silver (hans modell riktig forutsatt resulterer i alle valgkretsene i 2012-valget) gir Hillary mer enn 90% sjanse til å vinne i disse store statene. Clinton forblir i forkant, selv om du ikke teller stemmer av "superdelegates" - partiet etablering, som teoretisk kunne vende om i siste øyeblikk, så hennes sjanser ser veldig høy ut.

Personligheten til Hillary Clinton diskuteres alltid mye mer enn hennes politiske synspunkter, som er ganske tradisjonelle for demokrater: Clinton-presidentens rolle er først og fremst interessant ikke ideologisk, men menneskelig. Pressen og velgerne stiller alltid de samme spørsmålene: Er hun feministisk eller ikke? Hvor mye forsiktig kynisme i hennes ideologi, og hvor mye oppriktig tro? Er hun noe uten ektemann? Hvorfor, til slutt, er hun verdig til å bli den første kvinnelige presidenten i USA, og hvordan klarte hun å komme til dette?

Kvinne ved roret

Vi lever i post-tetcher verden, hvor kvinner i politikken ennå ikke har oppnådd fullstendig likestilling, men de ser ikke lenger fantastisk ut: Angela Merkel er i spissen av Tyskland, Dilma Rousseff er Brasil. I dag er kvinner i makten, for eksempel i Litauen, Argentina, Chile, Liberia og Den sentralafrikanske republikk; Listen er ikke uendelig, men ikke kort lenger. Og likevel blir den første kvinnen som president i USA en helt annen oppgave. USAs politikk er en konservativ ting, og Trumps suksesser viser at vanlige amerikaners tilbøyelighet til rasisme og misdiagnose ikke bør undervurderes.

Selv om Clinton ikke er den første vellykkede kvinnen i amerikansk politikk, ble hun den første som realistisk hevdet Det hvite hus. Hvis du prøver å artikulere så kort som mulig, hvorfor var det hun som klarte å dømme etter de mange artiklene og Karl Bernsteins omfattende biografi "En kvinne i lading", hennes hemmelighet er i hennes store selvtillit.

Hvor mange kvinner, under press av samfunn og omstendigheter, begynte å tvile seg og gi opp slakk, ble Hillary bare temperert. Hun kunne innrømme (sjeldnere) eller forsøke å glemme (oftere) sine feil, kunne forandre omgivelsene hennes, ellers nærme seg problemet, men hun tillot aldri hennes venner eller kollegaer å legge merke til, i alle fall at alle de krefter som hun er på rett spor.

"Feminatsi" eller forreste idealer om feminisme?

I denne forstand, dekker Clinton "hele spekteret": tidligere ble hun anklaget for radikal feminisme, men i dag er de skylden for at unge kvinner stemmer mye lettere for hennes rival, den eldre hvite mannen Bernie Sanders.

Årsaken til dette ligger i det faktum at Hillary lenge har vært i politikk og gjennomgått en kompleks transformasjon: hun vokste opp i en konservativ familie i en forstad til Chicago. Hennes far - en tidligere hær fizruk og republikanske Hugh Rodham - var en despot, ydmyket sin mor og barn og var, uansett hvordan du ser, en ubehagelig mann. Han lurte ofte på sin kone, men lot aldri datteren være begrenset på noen måte på grunn av at hun var en jente. Han ga en god utdannelse til både henne og hennes brødre, og senere sa de alle at deres vanskelige barndom tempererte dem i stedet for å ødelegge dem (selv om bare Hillarys skjebne var så vellykket - brødrene viste seg ofte å være en byrde for hennes rykte).

I Hillary College, forutsigbart for den revolusjonerende sekstitallet, slo den bevegelsen for afroamerikanske rettigheter, feminisme, og ble demokrater. Samtidig klarte hun å tjene rykte til en dyktig arrangør og kompromisser: ved den prestisjetunge Wellesley Women's College oppnådde hun en økning i antall afrikanske amerikanere blant kvinnelige studenter og professorer, men samtidig klarte hun å unngå uro og sendte energi fra protesterende ungdom til seminarer og petisjoner i stedet for marsjer og sammenstøt med av politiet.

I løpet av årene hennes i Arkansas, hvor hun var guvernør Bill Clinton, forlot hun faktisk den seremonielle rollen til statens første dame og praktiserte loven, og da det i første valg ble spurt om det var interessekonflikt i dette (hennes klienter var store selskaper og forretningsmenn) snappet hun tilbake: "Jeg kunne sitte hjemme og lage kaker." Kampanjens hovedkvarter ble da overveldet av husmødre sint på slik arroganse, og Hillary ble merket som motstander av tradisjonelle familieverdier.

Samtidig virker hele hennes radikalisme ganske treg i dag. Det er langt fra retorikk fra 21st århundre feminister: selv om Clinton er for kvinnens økonomiske likestilling, betalt barselsorlov og rett til abort (det er fortsatt ikke noe obligatorisk betalt dekret i USA, og i mange stater er det faktisk forbudt) Disse stillingene er mindre voldsomme og tydelige enn de selvproklamerte sosialistiske Sanders. Det viktigste er at mange tror at hun vil være klar til å utsette vedtaket av vanskelige tiltak, for eksempel nye skatter, for å betale statlige utgifter til beskyttelse av kvinner, og vil gå halvveis for å gå på kompromiss med andre saker.

Er hun en keeper av prinsipper eller en quirky trimmer?

I førti år i offentlig politikk (tyve av dem i Washington) brøt Clinton mye brensel, men hun oppnådde ikke mindre. Med sin lange karriere er hun først og fremst forpliktet til å tilpasse seg og være villig til å gå på kompromiss hvis dette er viktig for å nå sine store mål.

Temaet for slike kompromisser og doble standarder er en av de viktigste for både kritikere og Hillary-supportere. For eksempel stemte hun for innføring av tropper i Irak i 2003, da hun var senator fra New York, og nå sier hun at dette var en feil. Hun er enig i at banksystemet må reformeres, men mottar store bidrag til kampanjen fra Wall Street. Hun fortaler fred og fordømmer Bush for sin utenrikspolitikk, men hun overbeviste Obama om å gripe inn i konflikten i Libya og omverve Gaddafi - og så videre. Hillary ble til og med anklaget for uskyldigheten til selve lyden av talen hennes - hennes aksent endrer seg så mye avhengig av publikum.

 

Alt dette lærte Hillary enkle prinsipper: "Den som ikke prøver å gjøre noe, er ikke feil, men vil definitivt ikke oppnå noe"

Den første opplevelsen av tilpasning, en serie som stort sett formet hennes personlighet, var høgskolen, hvor hun først desperat til å passe inn i et nytt miljø for seg selv, ønsket å komme hjem, men samlet sitt mod og vant respekt for kvinnelige studenter og lærere. Så var det Arkansas, hvor i den konservative provinsen hun først ble en av de første kvinnelige professorene, og da den eneste kvinnelige partner i et stort advokatfirma. Der lærte hun å snakke på en slik måte at den ligner på seg selv - med en sørlig dialekt som ikke var karakteristisk for hennes innfødte Chicago. Så var det Hvite Hus, hvor det var enda vanskeligere for henne, og hele miljøet og miljøet virket (og ofte var) ekstremt fiendtlig og fremmed.

Hun var langt fra alltid i stand til å oppnå rask suksess: På grunn av Hillarys vanskelige holdning til en rekke problemer, mistet Bill sitt første gubernatorielle gjenvalg. Konflikten med pressen og ønsket om å endre det amerikanske forsikringssystemet (et prosjekt som ligner Obamas moderne reformer mislyktes, hovedsakelig på grunn av Hillarys overdreven stubbhet som overvåket ham) kostet nesten henne og Bill posisjonen i Det hvite hus etter første periode.

Alt dette lærte Hillary enkle prinsipper som kan formuleres slik: "Den som ikke prøver å gjøre noe, er ikke feil, men vil ikke oppnå noe sikkert" og "det er bedre å gjøre innrømmelser og gjøre en del av det som var planlagt enn ikke å gjøre noe i det hele tatt." Det er lite idealisme i dette, men det er en viss sunn fornuft.

Angrepet kone eller en uavhengig figur?

Selv før Hillary tok navnet til Clinton og ble kjent, fortalte mange på alvor presidentens president eller bare en svært vellykket politisk karriere. Ekteskap med Bill Clinton var nok Hillarys vanskeligste beslutning i livet.

Hun nektet ham mer enn en gang før hun ble enige om, og nølte veldig - langt lenger enn senere å ta beslutningen om å gå til meningsmålingene eller bli enige om å bli statssekretær. Da hun ble uteksaminert, var Hillary Rodham en stjerne: hennes utdannelsesprestasjon i Wellesley, utgitt Life magazine, ved Yale fikk hun kunnskap og erfaring innen barns rettigheter, og straks etter eksamen gikk hun til Watergate-skandaleundersøkelsen som tok saken til Nixons avgang . Etter det var ulike dører i Washington åpne for henne: veien til et valgfritt kontor eller arbeid i offentlige organisasjoner. Men hun valgte å gå til en av de mest tilbakestående stater i landet, til Bills hjemland, hvor han skulle bygge en politisk karriere, og dermed, som det så ut til mange da, begravet hun sine egne ambisjoner.

Selv om Hillary var en uavhengig og svært uavhengig kvinne etter standarder fra en konservativ sørstat, måtte hun gi opp et prinsipp raskt: hun tok ikke sin manns etternavn når han var gift, og var trofast mot barnets ed for alltid å forbli Hillary Rodham. Men da Bill ikke ble gjenvalgt for en annen periode, og en av grunnene var misforståelse til velgerne til guvernørens kone, tok hun etternavnet Clinton på eget initiativ og samtidig ledet hovedkvarteret for gjenvalg av mannen sin, som returnerte ham til guvernørens kontor i ytterligere 12 år.

Venner og bekjente snakket alltid om Clintons, at de var utrolig interessante sammen - fra de første dagene av deres bekjente på Yale, tilbrakte de timer å diskutere spørsmål om lov, kunst og historie. Enda viktigere, skjønte de raskt hvor godt de supplerte hverandre. Bill er en lærer, en mann med det skarpeste sinnet og den enorme kunnskapen, en musiker, en karismatisk mann, en ordfører og en født leder, men samtidig vet han ikke hvordan han skal konsentrere seg, kontrollere seg selv, er klar til å si nesten alt for å behage andre. Og Hillary - flittig, i stand til å markere den viktigste og fokusere oppmerksomhet, sterk i hennes overbevisninger og moralske holdninger, sterke i karakter - de utgjorde det ideelle politiske paret og, ifølge deres slektninger, beundret hverandre alle deres liv.

Ved 1992-valget gikk Clintons under slagordet "Two for the price of one": mange forskere kaller sitt første semester et medformannskap, symbolisert ved at Hillary var den første (og siste) presidentens koner å okkupere et kontor som ikke var i den østlige "sekulære" fløyen Det hvite hus, og i vest - den "politiske", der visepresidentene pleide å sitte.

Ved 1992-valget gikk Clintons under slagordet "Two for the price of one"

Det fellespresidentskapet var ikke særlig vellykket - det var mange grunner til det, men på den andre sikt hadde Hillarys rolle i forvaltningen av staten blitt betydelig redusert, hun begynte å bruke mye tid på å jobbe for seg selv og internasjonale oppdrag innen kvinners rettigheter.

Men det var hun som reddet sin manns karriere da en skandale brøt ut på grunn av hans forræderi med Monica Lewinsky. Fra det offentlige synspunkt, fordi hun støttet ektefellen, viste evnen til å tilgi, forårsaket medfølelse (aldri - hverken før eller etter - hennes personlige popularitet var så høy), men tapt i mange feministers øyne. Fra prosedyrens synspunkt, fordi hun organisert forsvaret til mannen sin, brukte alle hennes politiske ferdigheter og kunne oppnå avskaffelsen av hans straff i Senatet.

Det er viktig å forstå at deres forhold ble preget av en trekk - lidenskap. Hillary visste om Bills inkontinens fra begynnelsen. Så vidt vi vet, lurte han på henne før ekteskapet og nesten aldri stoppet eventyrene sine, men det betyr ikke at hun cynisk ignorerte dem. Tvert imot var skandaler med rop og ødelagte møbler hyppige, som til sjokk av medlemmer av administrasjonen ble etterfulgt av milde avstemninger. Ifølge venner som besvarte journalistiske spørsmål, trodde hun at Bill elsket bare henne og alle de andre kvinnene i sitt liv okkupert et helt annet, mye mindre viktig sted.

← Det var Hillary Clinton som reddet mannen sin karriere da en skandale brøt ut på grunn av sin forræderi

I tillegg trodde Hillary rimelig at ikke alt som er sagt om mannen hennes, er sant. Omkring ham - populært, attraktivt - det var faktisk mange kvinner hvis oppmerksomhet han gjerne mottok. Men situasjonen var forskjellig, og en av dem førte nesten til skilsmisse i 1988: da innrømmet Bill at han elsket en annen kvinne (og ikke bare succumbed til fysisk tiltrekning). Ekteskap, Hillarys innsats, overlevde, men Bill, på grunn av frykten for å legge merke til sitt personlige liv, måtte nekte å delta i presidentvalget (han deltok vellykket i dem etter fire år).

Historien om Lewinsky var et stort slag for Hillary, da hun først trodde mannen sin, som nektet alt, og trodde at hun ikke ville lyve for henne. Men hun ga henne styrke og styrke: Mange kolleger sa at etter hvert skandal av forresten Hillary i en stund fikk enorm kraft over Bill, som, som om han ber om tilgivelse, ikke kunne nekte henne i ett spørsmål.

Hun oppstod seirende fra denne ydmygende historien: før Clinton-presidentskapets slutt ble hun den første dame, senator fra staten New York, og fra det øyeblikket var hennes karriere helt uavhengig, og Bill måtte bare opptre som rådgiver og assistent med han gjorde en god jobb og har det bra under presidentkampanjen sin.

Konservativ uten karisma eller en lidenskapelig protektor av familien?

Clinton er ofte skyld i mangelen på lysstyrke i retorikk: Sammenlignet med Obama eller Bill, er hennes forestillinger mindre imponerende, men hennes taler har tverrgående temaer som hun veldig hardt holder fast i i mange år. Stemmer tiltrekkes ofte ikke så mye av hvordan det holder og lyder, men av hvor overbevisende snakker hun.

Hennes favorittemne er familie- og barnevern. Hillarys mor hadde en veldig vanskelig barndom, og hun var selv imponert da hun var ung da hun så livet av fattige afroamerikanske familier under speider og kirkelige veldedighetsarrangementer - det var ikke noe av det slag i området der familien Rodham bodde. Hillary behandlet emnet barnas rettigheter, adopsjon og foreldreløse fra de første årene av lovskolen, overvåkte skolereformen i Arkansas, og aldri støttet seg på det, noe som demonstrerer godt kampanjevideoen av hennes nåværende kampanje.

Hun er en religiøs person - ideer om moral, tilgivelse, prinsippet om å hate synd, ikke en synder. Hun lærte ønsket om å jobbe med å korrigere verden i metodikkens filosofi, og i løpet av årene styrket hun bare sin tro (hennes kunnskap om Bibelen imponerte selv konservative republikanske kolleger i Senatet) .

Clinton klarer å forene familieverdier og religiositet med liberale synspunkter på abort eller homofil ekteskap

Alt dette - familieverdier og religiositet - er veldig tradisjonelle og nær amerikanske velgere, og Clinton klarer å forene dem med liberale synspunkter på abort eller homofil ekteskap. I begge tilfeller endret hennes offentlige stilling gjennom hele karrieren, men nå støtter hun begge to.

Hillarys virkelige "anvendte" moral er vanskelig å vurdere: det har vært mange påstander om korrupsjon mot ham og Bill (den høyeste er Whitewater-saken med å kjøpe land i Arkansas), men de endte alle i ingenting, til tross for de mange innflytelsesrike fiender som kastet på undersøkelser stor styrke. Dette betyr ikke at han og Bill aldri gjorde noe galt: blant de saksdokumenter som var hvitvann, som var friske for bruk av personlig post for arbeidsformål, oppdaget mange uetiske detaljer, men de passer alle sammen i kompromissens overordnede filosofi for bedre resultat og feil gjort av mange ambisiøse mennesker.

Hvorfor kan Hillary Clinton bli president?

Mest sannsynlig vil Hillary bli president bare fordi hun er den sterkeste politikeren i løpet i år. Hun kan ikke være den beste høyttaleren, hennes stilling på mange problemer har endret seg mange ganger i løpet av sin karriere, hun har en betydelig mengde feil og fiender som har akkumulert i løpet av årene, men hun har enorm besluttsomhet, indre kjernen og selvtillit som bestikker dem кто с ней работает, и тех, кто за неё голосует.

Она прагматична, но рассорилась с прессой и навредила своей карьере ради того, чтобы оградить личную жизнь своей семьи (и особенно дочери), она иногда производит впечатление робота, но боль в её голосе во время кампании 2008 года была вполне человечна (за что она тогда получила кучу обвинений в слабости и неготовности к "мужской" работе), она проигрывает молодой женский электорат Сандерсу, но, возможно, лучше него готова к борьбе за реформы с республиканским сенатом и властями штатов.

Хиллари даже на бумаге не идеальный кандидат, каким многим казался Обама в 2008-м. Men seieren hennes vil fortsatt være historisk i mange aspekter, og i det minste vil bevise at en kvinne kan kontrollere verdens største stat (og derfor noe), ikke bare fra baksiden eller i et par med en mann, men helt uavhengig. Hvis alt fungerer for henne, vil det være bra, men selv om skeptikernes frykt er berettiget, kan en annen kvinne bli en virkelig god president etter henne, og hun vil ikke lenger være under press, og Hillary vil sannsynligvis bare være glad.

bilder: Simon & Schuster, Flickr, Shutterstock, Hillary Clinton / Facebook (1, 2, 3)

Se på videoen: Cool Girls (Kan 2024).