Hvorfor politisk korrekthet ikke er skummelt
Politisk korrekthet innebærer forsiktighet i ord og handlinger - vi unngår ord og uttrykk som kan fornærme eller ydmyke andre mennesker. Denne klare og enkle formuleringen har ingen negativ betydning i seg selv, men i det siste er det flere og flere tvister rundt det - og oftere blir det oppfattet som en forbannelse. Det ser ut til at ingen er nøytral om politisk korrekthet: det er vanlig å enten skille sine ideer eller fordømme dem kategorisk. Samtidig er det mange gråområder i selve konseptet, diskusjonen som begynner bare nå, for øynene våre: Hvor ligger grensen mellom å følge normer for politisk korrekthet og sensur? Er hvert krav (for eksempel, at dårlig sushi i universitetet kantine er fornærmende for studenter av japansk opprinnelse) kvalifisert?
Under sin eksistens har betydningen som er satt inn i begrepet politisk korrekthet, endret seg flere ganger: Den ble brukt av mennesker med svært forskjellige tro, og seriøst og med ironi. For eksempel, så tidlig som i det 18. århundre, sa Chief Justice John Marshall at det var mer "politisk korrekt", det er sant og nøyaktig, å proklamere toast "For USAs folk" og ikke "For USA". Selv om generelt, til begynnelsen av det tjuende århundre, var uttrykket praktisk talt ikke brukt. På 1930-tallet og 1940-tallet ble den brukt av de amerikanske kommunistene - da "politisk korrekt" betydde at kommunistens mening om et bestemt problem var i samsvar med partiets stilling.
Ruth Perry, professor i litteratur ved MIT, mener at den moderne "liberale" betydningen av politisk korrekthet begynte å ta form i 60- og 70-tallet. Mest sannsynlig samlet supportere av venstresiden dette uttrykket fra Mao Zedong: I 1957 ga han den berømte talen "På spørsmålet om riktig motsetningsoppløsning i folket", og adjektivet "riktig" (det er "riktig") ble tatt fra det - men de brukte det helt på en annen måte. Uttrykket "politisk korrekt" ble brukt som en vits - for å vise forskjellene mellom de "nye" og "gamle" tilhengerne av den venstre bevegelsen og for å kontrollere om tilhørerne var frosset i deres tro. "Det var vår eufemisme, og det ble alltid brukt med ironi," sier Perry. "Jeg tror det var en av måtene vi skildret oss som New Left, forskjellig fra den gamle venstre. Han mente å gi opp kategorisk og dogma. Jeg kunne si: "Jeg vet at det ikke er politisk korrekt, men jeg vil fortsatt ta en hamburger" eller "Jeg vet at det ikke er politisk korrekt, men jeg barberer bena mine". "
Er hvert krav (for eksempel er den dårlige sushi i universitetet kantinen støtende) kvalifisert?
Nesten til begynnelsen av nittitallet ble ordet bare brukt av tilhenger av venstreorienterte ideer - til sist begynte de å snakke mye om det. Samtidig begynte den moderne frykten knyttet til politisk korrekthet å ta form. "Ironisk nok, ved de to hundreårsdagen av Bill of Rights, var ytringsfriheten i USA truet," sa George Bush Sr. ved en uteksamensseremoni ved University of Michigan i 1991. "Som Orwell, ødelegger korstog som krever riktig oppførsel mangfoldet , gjemmer seg ideen om å ta vare på mangfold. " Konseptet ble vedtatt av neokonservativeene som satte sin mening i det: de motstod de endringer som politisk korrekthet fremhevet i universiteter, og trodde at multikulturalisme implanterte det eneste "riktige" synspunktet uten å gi andre frie valg.
Høydepunktet av politisk korrekthet i USA kom på en tid da Barack Obama styrte landet. Han skrev til og med et essay der han kalte seg en feminist, snakket mye om diskriminering og toleranse. På mange måter var svaret på Obamas politikk det som kom til makten til Donald Trump - han var stemmen til de som føler at de nye normer kjører dem inn i et hjørne og blir fratatt deres stemmerett.
I Russland har holdning til politisk korrekthet historisk utviklet seg enda vanskeligere. I den multinasjonale Sovjetunionen var en av hovedprinsippene likestilling og "nasjoners vennskap" - men dette betyr ikke at det ikke var rasisme og misgyni i landet. For eksempel støttet den sovjetiske regjeringen aktivt frigjøring av kvinner - og ga dem muligheten til å jobbe på nivå med menn. Men i praksis var dette prinsippet lagt på de patriarkaliske normer som fortsatt eksisterte i landet: kvinner hadde ikke bare å jobbe, men også å ta vare på huset og familien - tradisjonelt "kvinnelige" plikter.
For ti eller femten år siden ble ideene om politisk korrekthet oppfattet minst forsiktig, og oftere med fordømmelse, som noe helt ikke nær Russland og ikke nødvendig med det. Det er praktisk talt umulig å sammenligne den russiske situasjonen med den amerikanske: prosessene som skjer i Russland akkurat nå, i USA endte allerede i forrige århundre. På området politisk korrekthet i vårt land er det fortsatt flere spørsmål enn svar - men det finnes ikke ensartede regler. Derfor, for eksempel, Russlands ledende nyhetsbyrå, med henvisning til informanten WikiLeaks, en transkjønnet kvinne Chelsea Manning, som nylig har myknet setningen er forvirret i ordlyden: "Edward Snowden har takket avtroppende president Barack Obama for en redusert straff informant nettstedet WikiLeaks Bradley Manning, anerkjent av retten i 2015 en kvinne og som tok navnet til Chelsea. "
Motstanden som politisk korrekthet møter er i stor grad politisk forklart: patriarkal retorikk blir stadig mer populær i Russland, og vestlige normer oppfattes som noe fremmed, som du må motta veien til, som er forskjellig fra resten av verden. Og likevel diskuteres problemene med sexisme, rasisme og andre former for diskriminering i Russland oftere enn noensinne. Dette er en lang og komplisert prosess, som ikke er mindre viktig innen språk og atferd enn i politikkområdet: måten vi snakker på, påvirker vår tenkemåte og kultur som helhet. Derfor ble enkelte ord og formuleringer som ble brukt fritt for flere år siden gradvis irrelevante eller i det minste gitt anledning til diskusjon.
Kampen om å bruke en ordlyd i stedet for en annen kan ikke virke som noe, men ofte er valget av et bestemt ord en stor del av problemet. Som for eksempel bruken av riktig type i forhold til medlemmer av LGBT-fellesskapet, der ord og uttrykk er en viktig del av identifikasjonen. Vitser om homofile, kvinner og innvandrere kan virke lunefull og uverdige, men de danner en diskriminerende bakgrunn.
Politisk korrekthet bør ikke være basert på forbud og restriksjoner - empati spiller en viktig rolle her
I USA og i Russland er politisk korrekthet spredt i varierende grad. I Russland er etiske standarder lobbied av en aktiv minoritet, i USA har de status som en nasjonal politikk. Men i 2017, i hvert av landene, kan du se lignende prosesser - voksende tretthet fra "dominansen" av politisk korrekthet. Det kalles en ny sensur, en totalitær ideologi, en måte å skjule den "ubeleilig" sannheten og en ide som distraherer oss fra de "veldig viktige" problemene. Den samme Donald Trump ble et symbol på generell trøtthet - hans vellykkede valgkamp var i stor grad basert på hva han sier at andre er redd for å si. "Jeg tror landets store problem er at det er politisk korrekt," sa Trump under en debatt da en journalist spurte om at han var en del av et utbredt "angrep mot kvinner." "Så mange mennesker utfordret meg ærlig, Jeg har ikke tid til politisk korrekthet. Og ærlig, vårt land har heller ikke tid til det heller. "
Ofte kritiseres politisk korrekthet, bare basert på frykt som er forbundet med det: begrensninger i ytringsfrihet og "politiets tanker", som bør straffe feilaktig oppførsel. Men politisk korrekthet bør ikke bygges på forbud og restriksjoner - empati spiller en viktig rolle her. Det begrenser ikke ytringsfrihet, men gir rett til å stemme på de som har lenge vært ignorert og vurdert som uviktig. For at politisk korrekthet ikke skal reduseres til sensur, er det nødvendig med bevissthet. Det "riktige" vokabularet og oppførselsmønstrene kan bli husket av hjertet, som prinsippene for stavemåte og tegnsetting, men hva er poenget? Det er mye viktigere å forstå grunnen til at det er bedre å bruke et bestemt ord - for eksempel, hva betyr en transseksuell forespørsel å kontakte ham eller henne på en bestemt måte, og hva er fornærmende i vitsen om en dum blondine.