Nervespill: Hvorfor tror anti-vaksineere og hiv-dissidenter

tekst: Olga Lukinskaya

For noen dager siden lærte viat Russland ved Eurovision vil bli representert av Julia Samoilova, en sanger med den første gruppen av funksjonshemming på grunn av spinal muskulær atrofi. Dessverre ble nyheten fulgt av rapporter om at årsaken til sykdommen var en komplikasjon av vaksinasjon. Faktisk er denne sykdommen genetisk og vaksine kan ikke forårsake det. Vi prøvde å forstå de massevitenskapelige bevegelsene og årsakene til deres utseende.

Selvfølgelig er misforståelse eller benektelse av vitenskap ikke alltid farlig. Tross alt, hva er forskjellen hvis noen mener at solen går rundt jorden? Men i medisinske saker går en slik stilling ikke uten spor: de som er uenige kan nekte behandling, og forårsaker alvorlig skade for seg selv og andre. Kanskje det mest bemerkelsesverdige eksempelet er anti-vaksinasjonsbevegelsen, hvis advokater kalles anti-VAX i Amerika og anti-vaksinasjonsmidler i Russland. Selv om det har vist seg at risikoen for vaksineringskomplikasjoner er ubetydelig i forhold til risikoen for å forlate den, insisterer de på farene ved vaksinasjoner og deres ubrukelighet. Selv i de mest utviklede landene kan argumentene til motstandere av vaksinering høres ganske overbevisende, og dette fører til utbrudd av tilsynelatende allerede glemte sykdommer, som for eksempel poliomyelitt i Nederland på 1990-tallet og kikhoste i California i 2010.

Overraskende nok, selv mange foreldre som vakner sine barn, er fortsatt ikke sikre på hvor trygg det er. Dette skyldes delvis at det ikke er så mye tydelig informasjon om emnet. Noen betingelser virker bare kjent og krever ikke avklaring. For eksempel svarte den samme Julia Samoilova spørsmålet om den arvelige naturen til sykdommen hennes i et intervju at "mor og pappa donerte blod, de har ikke noe slikt." Men ordet "arvelig" betyr ikke at sykdommen overføres fra mor eller far; det betyr at sykdommen er knyttet til en defekt (forstyrrelse, mutasjon, omarrangering av gener) i arvelig materiale, det vil si kromosomene. Et slikt brudd kan oppstå for første gang, selv i et barn med to helt friske foreldre.

Følelser spiller en viktig rolle i beslutningsprosessen - og anti-vaksinasjonskampanjer bruker dette

Vi har allerede skrevet at en liten kald, uansett, snot ikke er en grunn til å nekte vaksinering eller å utsette den, og ingen tester bør utføres før vaksinering. Sannsynligheten for risiko forbundet med vaksinasjon er sterkt overdrevet, og den hyppigste bivirkningen er smerte, hevelse eller rødhet på injeksjonsstedet, som forsvinner om noen dager. Motstandere av vaksinering stole vanligvis på forskningsdata som angivelig bekreftet sin forbindelse med utviklingen av autisme. Hans resultater ble raskt avvist, og designet ble anerkjent som feil; Millioner dollar ble investert i utvikling av vaksiner og studiet av autisme - det var ingen sammenheng mellom dem. Hvordan klarer anti-vaksinasjoner å overbevise selv rasjonelle og utdannede foreldre? Veldig enkelt: de spiller på følelser.

Folk har en tendens til å knytte seg til helter med bestemte historier, og spesielt negative historier. Historier om de forferdelige konsekvensene av vaksiner gir anledning til tvil i leserne, selv om de ikke tror på dem. Følelser spiller en viktig rolle i beslutningsprosessen: Når man intervjuer folk som nylig var på sykehus, viste det sig at sykepleiers støtte og empati påvirket deres inntrykk enda mer enn det faktiske resultatet av behandlingen. Dette er en normal menneskelig reaksjon - og anti-vaksinasjonskampanjer utnytter dette.

De får momentum nettopp på grunn av den følelsesmessige forbindelsen med den offentlige og banale skremmingen: når følelser kommer i forkant, kan vi ikke lengre stille å vurdere fakta. Våre beslutninger påvirkes ikke så mye av informasjonen, men for øvrig presenteres det: Overbevisningsmetoder som brukes på anti-vaksinasjonssider inkluderer ikke bare en fonglering. Deres skapere spiller på foreldrenes følelser, og drar samtalen om slike verdier som valgfrihet. De involverer temaene for en sunn livsstil og agitasjon til fordel for alternativ medisin, homøopati eller økologiske produkter. Resepsjonen "fordi du elsker barna dine og vil beskytte dem mot fare" fungerer fint. Det er en ond sirkel: følelsene tillater ikke å forstå fakta, og fakta er ikke oppgitt klart nok. Som et resultat av dette, skremmer foreldre ubevisste, men meget imponerende informasjon til sine venner, og anti-vaksinasjonsbevegelsen utvides.

Juggling med fakta, spiller med følelser, mistillit til statistikk, og tro på konspirasjonsteori er mursteinene som utgjør den antiscientielle bevegelsen. En annen manifestasjon av det er fornektelsen av eksistensen av HIV-infeksjon; Forespråkere av denne tilnærmingen kalles hiv-dissidenter. Til tross for at viruset selv lenge har vært i stand til å bli sett og fotografert, og de mest nøyaktige tester har blitt opprettet for å identifisere det, er det fortsatt folk som hevder at HIV er en oppfinnelse av farmasøytiske selskaper. Ifølge deres teori, narkotikaprodusenter og regjeringer i forskjellige land, og leger og forskere forenet å forgifte mennesker med giftige stoffer for økonomisk gevinst. Det mest fantastiske er at blant de som nekter, er mange HIV-positive mennesker som nekter behandling og dør av komplikasjoner av aids.

Tilhengere av slike teorier oppsummerer en hel filosofi for dem, skaper en pseudovitenskapelig teoretisk grunnlag, uten å foraktige forskere som anklager dem for å lyve og konspirere. Dette kan omfatte bevegelsen for de mest naturlige, uten medisinsk inngrep, fødsel. Sikkert, en sunn graviditet er en naturlig prosess som kan løses selv uten medisinsk behandling, men mange kvinner husker å gi fødsel uten anestesi så grusomt. Hver kvinne har rett til å bestemme seg selv for å bruke smertelindring, men for dette trenger hun den mest ærlige informasjonen.

Ikke bare sikkerheten til epiduralbedøvelse har blitt bekreftet lenge siden, men også det faktum at lang og smertefull arbeid øker risikoen for postpartum depresjon i moren og er ledsaget av stress for barnet. Fra et medisinsk synspunkt er fødsel uten anestesi ikke bedre enn under anestesi. Hennes motstandere forvrenger faktaene, snakker om hennes imaginære fare for barnet og den høye risikoen for bivirkninger, og, som andre deier av vitenskapelige data, "legger press på samvittigheten." Smertefull fødsel er presentert som heroisme og dedikasjon for barnets skyld.

Og alt det samme: Når vi hører om en forferdelig hendelse som skjedde i en familie av bekjente "på grunn av vaksinasjon", er det vanskelig å ikke falle i panikk. En slik historie er mye lettere å fordøye enn en tørr akademisk tekst som dette ikke skjer. Det er mulig at flere mennesker tar fornuftige beslutninger, og informasjon om fordelene med vaksinering, behandling og smertelindring bør også formidles i form av personlige historier. Det kan være tid for helseprosjekter i forskjellige land å flytte fra fuglespråket til menneskers språk - du må snakke om alvorlige ting selv, huske slike verdier som valgfrihet, retten til å motta sannferdige data og ansvar for helsen til dine kjære og de som er rundt deg.

bilder: propum - stock.adobe.com, Afrika Studio - stock.adobe.com, vikingur - stock.adobe.com