Killer T-skjorte: Hvorfor selv bomull skader planeten
Alle kjente tekstiler har tre hovedkilder. - Dette er et dyr, vegetabilsk og syntetisk opprinnelse. På slutten av det 19. og begynnelsen av det 20. århundre ble stoffet behandlet med stivelse, slik at de ville være mindre skitne og krøllete. Men snart kom kunstige fibre og kjemiske tilsetningsstoffer, som eksisterer i dag, ikke bare separat, men også i kombinasjon med naturlige materialer, for å erstatte den. Nå, selv om en ting er laget av 100% ull eller bomull, kan man ikke si at det er "naturlig".
Naturmaterialer
bomull
Bomull kan betraktes som det mest vanlige og praktiske materialet - 40% av klærne er produsert fra hele verden. Den er myk, pustende, lett å pleie og også hypoallergen, derfor er den egnet for personer med sensitiv hud. På grunn av vegetabilsk opprinnelse, anses bomull som et nedbrytbart materiale, selv om det kan behandles, noe som krever 97% mindre energi enn å lage en ny.
Den kjemiske behandlingen av bomull begynner imidlertid med begynnelsen. Tenk deg hvor mange plantings du trenger for å sette hele verden på - produsenten vil ikke tillate avlingen å mislykkes eller bli bortskjemt av skadedyr. Så, allerede på feltene, er bomull smaksatt med et stort antall pesticider, insektmidler, herbicider og gjødsel. Alt dette blir til nitrogenoksid, en klimagass som bidrar til global oppvarming. Forurensningskilder er planter som produserer dressinger. Bomull i seg selv må være vannet i 200 dager, som tar mye vann: for eksempel tar det ca 2700 liter for å produsere en T-skjorte. På grunn av slike volumer blir de flytende jordene saltet og blir mindre fruktbare.
Vanligvis, før høsting, når bomullsbollene er nesten åpne, behandler bønder det med en kjemisk defoliant. Og når planten kommer til planten, blir den "matet opp" enda mer - for eksempel mykemidler og blekemidler som er giftige for mennesker.
Noen produsenter prøver å bruke økologisk bomull - uten å legge til plantevernmidler. Men det koster mer, fordi det er vanskeligere å få en sunn avling uten spesiell behandling. Som en analog av økologisk bomull brukes cannabis fordi det ikke trenger å bli genetisk modifisert og befruktet rikelig, men i enkelte land er det bare forbudt å dyrke det, siden det er lik produksjon av narkotika.
ull
Det ser ut til at ull kan anses som det mest uskadelige stoffet: det krever ikke alvorlig kjemisk behandling av dyr (det kan være sauer, geiter, alpacas og lamaer), hvorfra råvarer tas. Strukturen av håret er preget av høy tetthet og mykhet, samt innholdet av lanolin-stoff (noe som voks smøremiddel). Takket være disse egenskapene blir ulltøy varm og motstandsdyktig mot vann og smuss. Men som kjent, dyrking av noe husdyr i industriell skala fører til økning i klimagasser. På grunn av dyrs naturlige livsprosesser, for eksempel intestinal gjæring, frigjøres metan i atmosfæren, og noe avfall som inneholder fosfor, slippes ut i vannet. Det er selvfølgelig forurensning.
På noen dyrebedrifter blir dyr behandlet grusomt. Skynd deg, hud, haler eller ører blir barbert - årsakene til og fordelene ved en slik holdning kan bare gjettes på. I Australia er det for eksempel en spesiell, veldig smertefull "mulesing" -prosedyre, når sauer har skåret av huden fra ryggen, slik at smittsomme fluer ikke stikker; smertestillende midler eller noen form for omsorg etter er ikke gitt. PETA prøver å kjempe med slike gårder, men tilsynelatende, så langt uten suksess.
silke
Selv produksjon av silke kan ikke uten radikale tiltak. Det påvirker miljøet mindre enn andre, men selve prosessen påvirker silkeorm. Selvfølgelig er det en måte å få råvarene på uten grusomhet - skru av det fra larverens kokong etter at det er blitt en mølle. Men til tross for dette, går noen produsenter til ekstremer, bare for å få materialet av høyeste kvalitet. For eksempel kokes silkeormskokonger for å drepe insekter seg selv inne i dem - så angivelig vil silken ikke bli skadet.
Syntetiske materialer
Noen syntetiske stoffer er kjemisk opprettet, eller "plast" -materialer, og til tross for forsøk på ulike selskaper å gjøre dem nedbrytbare, er et slag mot miljøet uunngåelig her. Før syntetikk begynner å dekomponere (og denne prosessen tar tusenvis av år), må den ligge på søppelet i mer enn tretti år. Ifølge Miljøvernbyrået (EPA), kun i 2012 i USA ble 84% av uønskede klær kastet i deponi eller sendt til forbrenningsanlegg. Eksperter sier at nå amerikanere kaster klær mer enn noensinne. På mindre enn tjue år har volumet av kasserte gjenstander blitt doblet fra 7 millioner til 14 millioner tonn. Ifølge EPA estimater, hvis avhendingsprogrammet inneholder alle kasserte klær, ville det tilsvare at 7,3 millioner biler fra de amerikanske veiene er borte, noe som avgir karbondioksid i atmosfæren.
Den globale organisasjonen Greenpeace beskylder derfor gigantiske selskaper som Patagonia, Napapijri, The North Face at de bokstavelig talt forurenser miljøet med sine klær. Tidligere brukte Patagonia giftige løsningsmidler (for eksempel karbondisulfid), som forårsaker skade både ansatte i bedrifter som puster kjemikalier og natur - dette blir ikke nektet av selskapet. Og selv om merket hevder at det gradvis forlater vanlig praksis, viser nylig studier av Greenpeace at nesten alle nye klær av disse merkene er laget av ikke-naturlige materialer med kjemisk behandling.
Men det er verdt å merke seg at hennes tittel av høyteknologisk syntetikk mottok for eksepsjonelle egenskaper som naturlige materialer ikke kan skryte av. Det er slitesterkt, strekker seg ikke, rynker ikke, tørker raskt og taper ikke form over tid. Det mest kjente og vanlige syntetiske materialet er polyester, som brukes til praktisk talt alle typer klær. Materiell til hverdagslige ting avledet av estere av en dihydrisk alkohol og syre. Den samme kunstige pelsen er ikke i det hele tatt så miljøvennlig som det kan virke ved første øyekast - tvert imot spiler mediene "hva er verre for planeten?".
Mot syntetikk og selskaper som produserer ting laget av naturlig pels. Deres motiver er imidlertid ganske forståelige, og ulike studier snakker for det faktum at produksjon av klær med dyrematerialer er mye mer etisk fra et miljømessig synspunkt - selv om det er umenneskelig i forhold til dyr. Faux pels er laget av ikke-nedbrytbar nylon, akryl og polyester, som er behandlet med kjemikalier for å forbedre utseendet. Ifølge International Federation of Trade in Furs krever produksjonen av syntetisk tre ganger mer ikke-fornybar energi enn produksjon av naturlig. Samtidig avgir forbrukerne syntetiske pelsfrakker i bokstavelig talt en sesong. Mange av dem faller inn i en deponi, hvor de vil nedbrytes i nesten tusen år, mens naturlig pels avtar fra seks måneder til et år. Vasking av furu kan også skade miljøet. Med hver maskinvask fordeler hver syntetisk gjenstand nesten 2000 små plastpartikler, som deretter kastes i elver, innsjøer og til slutt havet - hvor de skader innbyggerne.
Akryl, som betraktes som en analog av ull, er allestedsnærværende; nylon er også utbredt, som vi ser i sammensetningen av strømpebukser - for produksjonen trenger vi virkelig ekte olje. Men for bras, badedrakter og alt annet som trenger å være elastisk og gi fri bevegelse, brukes spandex - og dette er polyuretan. Forskere klandrer: Klær bør ikke beholde fuktighet, fordi det forhindrer kroppens naturlige prosesser, men i nesten hvilken som helst syntetisk hud "puster ikke".
Hvordan hjelpe planeten
Det ideelle alternativet er å nekte å kjøpe nye klær generelt. Verden er fylt med ting, og antall samlinger i massemarkedet overskrider klart etterspørselen. Mote returnerer i sykluser, slik at du kan finne favorittbrillene dine i 2000-tallet, ikke i den betingede Zara, men i nærheten av den brukte. Verden beveger seg gradvis mot bevisst forbruk: vintagebutikker og ruiner er grunnlaget for mange garderober, og sjansen til å møte noen i nøyaktig samme ting kommer til intet. Byttepartier, om hvilke vi har skrevet mer enn en gang, blir stadig mer populære: Ved å gi et annet liv, hjelper du indirekte miljøet. Men hvis det nye er bokstavelig talt fantastisk, og du vet sikkert at det vil gi deg glede, behandle henne nøye og forlenge livet hennes. Ingen tvinger til å bære en genser på hull, men alle kan følge enkle omsorgsregler.
bilder:Acne Studios, COS, The North Face, mangpor2004 - stock.adobe.com, flas100 - stock.adobe.com, Artemy - stock.adobe.com