Forbud mot visse tiltak: Vil det nye tiltaket hjelpe ofrene for vold
I den russiske loven, et nytt tiltak for tilbakeholdenhet - "forbud mot visse handlinger": retten kan velge den i forhold til den mistenkte eller den tiltalte, og forbyr ham eller henne å "forlate huset til en viss tid, forbli noen steder, kommunisere med enkelte personer, sende og motta post- og telegrafisk post eller bruk midler kommunikasjon og internett eller kjøring. "
Det introduserte tiltaket ligner vaguelt den vestlige praksis av vaktordrer som forbyr de som er dømt for vold til å kommunisere med sine ofre, og til og med nærmer seg dem på en bestemt avstand (tilsvarende løsninger bidrar også til å beskytte folk mot stalkers forfølgelse). Men kan den nye loven virkelig hjelpe ofrene for vold? Vi snudde for kommentarer til spesialister.
Ofte gir lovgivningen vår allerede lovhåndhevere, politimyndigheter og dommere for å beskytte borgernes interesser. Disse smutthullene er allerede der, men ingen bruker dem. I vårt land sier forfatningen at det er en person, hans ære, verdighet og diskriminering er forbudt - men lovverket fungerer ikke alltid på en slik måte at det bekrefter dette. Retshåndhevelse har allerede muligheten til å straffe aggressorene i tilfelle vold i hjemmet, men ofte tar de ikke til dette tiltaket: de sender ofrene hjem, de sier at dette er en "familie sak", og de vil ikke forstå. Hvis vold i hjemmet ikke blir uttalt, betraktes det ikke som et problem.
Det nye tiltaket [et forbud mot visse handlinger] kan ikke engang påføres, fordi etter avkriminalisering ble overføringene fjernet fra straffeloven til administrativ kode. Hvis vi antar at det plutselig vil være en respektabel dommer eller politimann som vil beskytte ofrene for vold i hjemmet, får de faktisk et annet verktøy. I praksis vil målet, mest sannsynlig, ikke bli brukt.
Vi har lenge snakket om behovet for en spesialisert lov mot vold i hjemmet, noe som gjør det mulig for oss å utstede en beskyttelsesordre, men en slik lov er ennå ikke bestått. Men nåværende forebyggende tiltak godkjent på kortest mulig tid. Det er ikke overraskende at det ser ut som bare en annen pinne som kan brukes til å treffe de som er uenige.
I alle fall bør advokater som arbeider med voldshandlinger, diskriminering eller enhver form for brudd på menneskerettighetene bruke alle mulige mekanismer. Kanskje vil vi kunne samle en kritisk masse tilfeller der et nytt eller gammelt tiltak kan brukes for å beskytte ofrene, slik at det virkelig kan fungere eller bli erstattet med en mer effektiv. Selv om det ikke virker, vil det allerede være på samvittighet av dommere, og disse statistikkene kan også henvises til.
Den forrige ordlyden av straffeprosesskoden sørget for flere tiltak mot den mistenkte eller den anklagede. Fra den mykeste til de tøffeste: på egen anerkjennelse, personlig sikkerhet, husarrest, borger og frihetsberøvelse. I de russiske domstolene ble det strengeste tiltaket den mest populære, noe som ikke er veldig riktig: en person finner seg umiddelbart i en psykologisk vanskelig situasjon.
Forbudet mot visse handlinger er et selvstendig mål, det kan brukes i forbindelse med kausjon og husarrest. Det er håpet at det vil øke populariteten til mykere restriksjoner. Retten vil ha en kontrollmekanisme (dersom forholdene i forbudet ikke blir respektert, kan retten stramme tiltaket for fastholding), noe som betyr at det ikke vil trenge å straks gripe til frihetsberøvelse.
I engelsk lov er det gitt en ikke-misligholdelsesordre for lenge siden - et forbud mot vold i hjemmet, som et familiemedlem som har blitt utsatt for vold kan kreve. Å tegne en analogi mellom ham og det nye tiltaket i vår prosesslovgivning kan bare være betinget: Ikke-molestasjonsordren er et selvstendig mål, som er direkte utpekt i familierett, i vårt tilfelle er det formulert ganske generelt. Og siden vi nylig har avkriminalisert overgrep mot nære slektninger, kan forbudet mot visse handlinger ikke brukes teknisk.
Hvis vi snakker om mer alvorlige forbrytelser, kan forbudet mot kommunikasjon med bestemte personer pålegges. Men det må huskes at det ikke er detaljert i loven, og bare etterfølgende praksis vil vise hvilken kategori av forbrytelse et slikt forbud vil gjelde, under hvilke omstendigheter retten vil ty til det. Hvis vi snakker om voldtekt, forårsaker alvorlig kroppslig skade eller skade av moderat alvorlighetsgrad, vil retten sannsynligvis velge det strengeste tiltaket. Og hvis den mistenkte er allerede isolert fra samfunnet, er det ingen mening å forby ham å skille kontakter.
Cover: ?