"Det er skummelt å miste ikke jobben, men ansiktet": heltidene til "Slutsky-saken" deler deres inntrykk

På onsdag, Statens Duma Etikkkommisjonen Hun fant ingen brudd på oppførselen til nestleder Leonid Slutsky, som ble anklaget for trakassering av tre russiske journalister. Kommisjonens avgjørelse forårsaket utryddelse av media (to dusin publikasjoner annonserte en boikott av statsdumaen) og kritikk fra flere varamedlemmer. Vi spurte Daria Zhuk og Farid Rustamova, som var til stede på etikkkomiteens møte, hvor deres forespørsel ble behandlet, og Ekaterina Kotrikadze snakket om deres følelser fra denne hendelsen.

Dagen før møtet møtte vi Farida [Rustamova] - og til slutt møttes - det var viktig for oss å forstå bakgrunnen og formulere våre tanker om dette. Ingen av oss hadde noen illusjoner om kommisjonen, men likevel håpet jeg at det ville være minst én person i det som ville vise minst noe respekt og prøve å forstå hva som virkelig skjedde. Det skjedde ikke. Åpenbart betyr selve begrepet "etikk" for Duma-kommisjonen med samme navn å dekke opp ens egen.

Jeg fikk inntrykk av at jeg var til stede ved noen fantastiske prestasjoner. Hvis du leser transkripsjonen, lurer du på - du vil umiddelbart gi den til den moderne dramatisten, som ville gjøre det til et skript. Raisa Karmazina (MP fra United Russia. - Ca. Ed.) grumbled at i sin tid var det ingenting slik og folk var forskjellige. Irina Rodnina imponerte med sine minner om hvordan Farida løp ned korridoren utover Slutsk og ønsket informasjon, som provokerte ham(Sitat fra Rodnina: "Tror du ikke at din noe irriterende oppførsel forårsaket noen form for reaksjon?" - Ed.). Dette antyder at hun selv innrømmer at trakassering kan oppstå, og kanskje forstår hva det var. Otari Arshba (Formann for Kommisjonen. - Ed.)Jeg spurte alle medlemmer av kommisjonen om ikke å spørre hvilken side Slutsky nærmet seg og hvilken type kinn han kysset. Det hørte på en eller annen måte nedsettende, som om selve plaget av mobbing ikke virket til ham blatant. Åpenbart ville han og hans kolleger på kommisjonen ikke at disse detaljene skulle bli publisert igjen, og de nøye unngikk ordet "trakassering" selv. Derfor har hele diskusjonen blitt redusert for å uttale mindre detaljer: for eksempel hvorfor var vi stille så lenge. Selv om vi gjentatte ganger har forklart hvorfor dette skjedde.

Yaroslav Nilov (LDPR-nestleder, leder av komiteen for arbeidskraft, sosialpolitikk og veteranforhold. - Redaktørens notat.) erklærte at vi forgjeves bar det skitne sengetøyet ut av hytta. Det er på den ene siden at vi ble fortalt at det ikke var noe, og på den annen side at det med dette "ingenting" var nødvendig å umiddelbart gå til dem.

Shamsail Saraliyev (nestleder fra United Russia, nestleder for komiteen for nasjonaliteter. - Redaktørens notat.) Han sa at alt dette ser ut som en planlagt kampanje, kalt representanter for det vestlige media som fiender og sitert som et eksempel på blokkering av Kadyrov på Facebook. Hele argumentet fra kommisjonen ble redusert til det faktum at det var svart PR før presidentvalget, noe som i seg selv virker veldig morsomt: Hvorfor måtte vi drukne Zhirinovsky? Men ingenting annet, de kom tilsynelatende ikke opp.

Alt dette var veldig ubehagelig, men under møtet var jeg i stand til å bevege seg bort fra personlige erfaringer om dette og observere hva som skjedde med antropologisk interesse. En slags forsvarsmekanisme fungerte. Kommisjonen om etikk i statsdumaen eksisterer åpenbart for samme formål, som mange andre kommisjoner og komiteer: de er bare ubrukelige. Alt dette kommisjonen kunne gjøre var å frata Slutsky om stemmerett på flere møter og få ham til å be om unnskyldning i pressen. I mange land (en av de siste tilfellene var i Sør-Korea, hvor guvernøren sluttet seg etter å ha anklaget ham for trakassering), fører slike skandaler nå til meget spesifikke konsekvenser.

Mange takk til kolleger. Jeg ville aldri trodd at i et journalistisk miljø som er så annerledes, er solidaritet mulig, at vi vil bli støttet av journalister fra så forskjellige utgaver. Jeg er veldig takknemlig for dem og veldig berørt av deres reaksjon.

Jeg tror at dette fortsatt er langt fra finalen, og vi har en sjanse til å påvirke statsdumaen. Jeg håper at det vil være varamedlemmer i parlamentet som har modet til å være ærlige mennesker. To slike eksempler eksisterer allerede. - Valery Rashkin (MP fra det russiske føderasjonens kommunistparti - Ca. Ed.)og Oksana Pushkina (nestleder fra United Russia, nestleder i statsdemas familieforetakskomité. - Redaktørens notat.)som til tross for sin lange bekjennelse og gode forbindelser med Leonid Slutsky har støttet oss og jobber nå med loven om trakassering. Jeg håper at det vil være andre anstendige varamedlemmer som ikke er redd for å fortelle sannheten (jeg er sikker på at de fleste av dem vet at Slutsky har opptrådt på denne måten i mange år). Etter min mening er det mye verre å ikke miste en jobb, men å miste et ansikt.

For et år siden, etter at Slutsky trakassert meg, diskuterte jeg dette med mine bekjente, varamedlemmer og medlemmer av Dumaens ansatte. Mine kolleger, som har jobbet i parlamentet i mange år, sa at de hadde et tap, at de ikke skjønte hvordan de skulle være i en slik situasjon. Svarene fra alle jeg snakket med kokte ned til det faktum at det var sikte på beskyttelse i Dumaen - fra etikkkommisjonen, fra Volodin, fra Liberal Democratic Party-ledelsen - er det som å spille kort med skarpskyttere. De er ikke noe som ikke vil beskytte, men også legge til problemer. Så dette alternativet ble droppet umiddelbart.

Snart var det en episode som jeg kjenner fra flere av mine kolleger og ansatte i Dumaens ansatte. I begynnelsen av juni i fjor gikk Duma-delegasjonen, som inkluderte Leonid Slutsky, til Serbia. Jeg var ikke der fordi utenlandske journalister ikke er invitert til slike turer. Men kollegaene fortalte meg at etter den offisielle middagen på denne turen, Sluttsky, la oss si, avslappet godt og opptrådt, for å si det mildt, rart. Dette skjedde foran staben, og denne episoden i lang tid var så et tema for vitser. På den tiden tillot Slutsky, ifølge mine kolleger, også sin usømmelige oppførsel mot en av journalistene. Når kolleger spurte en annen nestleder hva som skjedde og hva som skjedde med Slutsky, svarte han: "Ja, han vil bare ha sex." Men jeg gjentar, jeg selv var ikke et vitne til dette, og jeg vet dette bare i tilbakekallingen.

Siden da har mine kolleger bedt personalet om å følge med på møter med Slutsky, fordi de var redde for trakassering. Dette er et faktum som var kjent i Dumaen selv før historien min traff pressen, men ingen tok det som en unnskyldning for å lyde alarmen. Det var staben, varamedlemmene så en kollegaes merkelige oppførsel, hørte klager fra journalister og faktisk gjorde ingenting. Må jeg spørre om hjelp fra disse menneskene?

Staten Duma Etikkkommisjonen er selvfølgelig en fullstendig profanasjon. De har ikke engang en normal regulering - bare de regler som de selv har godkjent, og de krefter de har gitt seg til. I Dumaen legger det ingen betydning. Denne kommisjonen ble opprettet for å sikre at den var, og ble kun brukt til det tiltenkte formål når det var nødvendig å kvitte seg med "ubehagelige" varamedlemmer - for eksempel Ilya Ponomarev(MP fra "Fair Russia", i juni 2016, ble fratatt sitt mandat av offisielle årsaker - "for systematisk manglende oppfyllelse av sine plikter, inkludert fravær i plenumsesjonene". - Ca. Ed.). For denne innkallingen, hvis jeg ikke tar feil, møtte hun to ganger og gjorde ingen vesentlige beslutninger. Hun har ikke så mange krefter, for eksempel kan hun frata en varamedlem i plenarmøter i en måned. Hvis du ser på hvor mange ganger Slutsky har vært i plenarmøtene, vil du se at dette ikke er et problem for ham i det hele tatt.

Men det var nettopp for denne kroppen at ledelsen av dumaen oppfordret oss til å kontakte oss etter at vi snakket om trakassering. Likevel bestemte Dasha og jeg at vi ville prøve å få i det minste noen reaksjon fra dem. Jeg kan ikke si at jeg hadde minst noen forventninger fra dette møtet. Selv om en av kommisjonens medlemmer fortalte meg personlig, da jeg ikke visste at vi snakket om meg også, at denne situasjonen var forferdelig, at det var nødvendig å fylle ansiktet mitt med det, og det ville ikke være synd å sitte ute. Mine kolleger fortalte at de snakket med et annet medlem av kommisjonen, og han fortalte dem at det var en forferdelig historie, men ingenting kunne gjøres. Sannsynligvis hadde jeg noen håp om disse menneskene, men de var ikke berettiget.

Jeg spurte kommisjonen om å la meg komme med en advokat, bare for å føle meg tryggere. Jeg ble nektet, selv om det ikke var grunnlag for nektelse. Tross alt er etikkkommisjonens virksomhet ikke regulert av noen lover eller vedtekter. Som et resultat viste seg at fjorten varamedlemmer var innendørs - både Dasha og I. Jeg ble fortalt å være takknemlig for at jeg ble invitert i det hele tatt. "Ikke vil - kom ikke." Jeg svarte: "Nei, jeg antar jeg kommer."

Jeg er veldig takknemlig for Oksana Pushkina og Valery Rashkina (MP fra Kommunistpartiet. - Ca. Ed.)som uttrykte misnøye med kommisjonens beslutning. Å vite konklusjonene til dumas fraksjon, i det minste United Russia, forstår jeg at slike taler krever mod. Uten samordning med ledelsen vil ingen av avgjørelsene til fraksjonen selv innføre en regning, enn si kritisere det. Og det faktum at Oksana Pushkina intervenerte i situasjonen og ønsker å påvirke henne ved lov fortjener stor respekt.

Dommer av det faktum at Turchak sier en ting ("Dessverre er dette ikke vår stedfortreder. Vi vil forstå raskt. Alle bestemmer for seg selv hva det betyr å oppføre seg som en mann." - Ed.)og Volodin er annerledes, i United Russia er det ikke lenger en felles posisjon. Så uventede svinger i denne historien er fortsatt mulige. Jeg vet, dumaen under ledelse av Volodin og seg selv spesielt, hun er veldig bekymret, de er veldig bekymret for sitt bilde. Uansett hva de sier, er dette nå nummer ett problem for dem, spesielt etter medieboikott.

Før vår historie ble publisert, visste jeg om flere tilfeller av trakassering av varamedlemmer til journalister. Etter publiseringen skrev flere andre journalister og tidligere ansatte i Dumaens personale til meg, som selv engang ble ofre for trakassering - på forretningsreiser, på turer, og så videre. Trakassering i staten Duma er et veldig, svært vanlig fenomen.

Først og fremst vil jeg si at jeg beundrer heroismen til Dasha og Farida, som utholdt dette møtet - det fortjener en separat applaus. Etter at jeg leste publisert transkripsjon, hadde jeg et dobbeltinntrykk. På den ene siden er dette monstrous duplikasjon og utrolige vinkler av kynisme. På den annen side har måten kolleger og folk i Russland reagerte generelt slått meg dypt.

Denne historien viser at vi lever i en helt annen verden. Og alle disse karelinerne, som antydet at alt dette er en politisk kampanje, som våget å spotre jenter og la scabby vitser, alle disse kvinnene, som sier at deres "ingen var krevende", selv om de var vakre tre hundre ganger - tenkte de som fast i den gamle verden, at systemet forblir det samme som det var mange år siden. Og de møtte plutselig en ny virkelighet, hvor en generasjon av nøkternte, ærlige mennesker forteller dem "nei". I den nye verden er det ære, det er likestilling, det er lover, og det er en journalists arbeid, noe som ikke innebærer at noen mennesker drar deg inn på kontoret og berører deg. Dette skjer ikke i den nye verden.

Cover:paulvelgos - stock.adobe.com