Glavred "Gorky" Nina Nazarova: Hvorfor trenger vi et nytt nettsted om bøker
I dag lanserte et nettmagasin om litteratur og kultur "Bitter", grunnlagt av russisk utgiver og publiserende Boris Kupriyanov. Vi møtte sjefredaktøren av "Gorky" Nina Nazarova og snakket om mangelen på tid til å lese, litterære vurderinger og hvordan å omdanne boken fra et indre objekt til en del av livet.
Det ser ut til at alle har blitt mye mindre lest. Og på dette tidspunktet driver du et nettsted om litteratur.
I det minste har vi mindre tid - nærmere bestemt har konkurransen intensivert i løpet av denne tiden. Jeg husker hvordan jeg levde ikke bare uten Internett, men også uten videoopptaker. Da vant bøkene selvfølgelig over tv med en knusende poengsum og var den viktigste kilden til kunnskap i verden. Og nå er det en følelse at tiden for lesing hele tiden spiser vekk fremgang - for eksempel var en annen seier av hans Wi-Fi i Moskva metro. Lesing blir i stadig større grad et bevisst valg: Som standard tar folk ikke lenger en bok, men noe annet. For sosiale nettverk, for eksempel.
På den annen side fungerer de samme sosiale nettverkene som en medie- og rådgivende tjeneste: Fra Facebook kan du helt finne ut om den nye boken.
Vel, det er fortsatt en måte å formidle informasjon på. Spørsmålet er hvor denne informasjonen kommer fra. Selvfølgelig er det gode publikasjoner på russisk som skriver om bøker og litteratur: Kommersant Weekend, Plakat, Colta, Medusa. Imidlertid skriver de stort sett om nye bøker - i rammen av en generell samtale om kulturinnovasjoner, om forbruk. Og vi leser bøker, ikke knyttet til når de kom ut. Noen ganger i humøret, noen ganger fordi noen rådde, noen ganger fordi forfatterens navn kom over, og du husket at du ønsket å lese lenge. Valget er gjort vanskelig og lunefull.
Vi i Gorky ønsker å knuse denne etablerte praksisen om å snakke bare om det nye. Derfor, selv når jeg bestiller forfatteren en gjennomgang av en ny ting, klargjør jeg absolutt: "Hvis du vil snakke om gamle verk på samme emne, ikke nekte deg noe selv." Relativt sett kan gjennomgangen av den nye romanen om Roma starte selv fra Gogol. Jeg vil ha en følelse av en levende kulturprosess, og ikke bare nye produkter i butikkvinduet.
Det vil si, vil du gå delvis langs stien til "Arzamas"?
Jeg er en stor fan av "Arzamas", jeg elsker og setter pris på dem veldig mye, men vi har fortsatt en annen tilnærming til å snakke om bøker. De er engasjert i opplysning ut fra historisk sammenheng, de forteller hvordan folk faktisk levde, tenkte og følte seg i denne eller den tiden og hvordan vi vet om det. Men for å kunne lese "Anna Karenina" og noe å tenke på og bekymre seg for henne, er det ikke nødvendig å være klar over Tolstoys litterære stilling på 1870-tallet. Arbeidet i seg selv er selvforsynende verdifullt.
Jeg elsker virkelig historien fra Mikhail Leonovich Gasparovs "Records and Extracts:" Ven. Yerofeyev var en antisemitt. Fortalte Lotman, som beundret ham. Lotman svarte: "Jeg er ikke interessert i forfatterens intime liv." Dette er ikke å si at vi selvfølgelig bør blunke mot antisemittisme. Vi går bare fra bøkene selv, og ikke fra omstendighetene i skapelsens historie - selv om de selvfølgelig også kan interessere oss.
Og også litterære tekster var alltid viktige for magasiner - takket være dem, kunne forfattere lage et navn for seg selv. I dag, dette er ikke lenger å møte: i samme Esquire vendt gjennom, moret og glemt, i forfatterens navn ser ikke engang ut. Hvordan vil "Gorky" håndtere slike tekster?
Ideen er veldig bra - i samme The New Yorker er en obligatorisk del av magasinet. Men vi har ikke tenkt på det enda. Vi vil ha en del "Fragments", der vi skal publisere på den ene side preprints og på den andre - å re-actualize gamle tekster som vi mener er relevante og viktige. For eksempel, da det var et jubileum for Gagarin-flyet i rommet, minnet min kollega at Platonov hadde en fantastisk historie hvor en mann går inn i rommet, selvfølgelig lenge før noen Gagarin, og det er veldig interessant å lese det nå. Og å spesielt publisere nye produkter er en veldig fristende idé, men dette krever separat produksjon; kanskje en dag vil vi gjøre det.
Hvis det er en ganske spesifikk situasjon med teksten om bøker nå, er det ikke tilfellet med samme film: det er for eksempel bladet Séance, hvor store tekster om alt i verden går ut som ikke er redd for enten å publisere eller lese. Men om litteraturen til denne tidsskriftet er det ikke. Alvorlige vurderinger er publisert i tidsskrifter for filologer, de skremmer og lukter mothballs. Er det mulig å gjøre bokanmeldelser mindre gammeldags?
Formatet av anmeldelsen som eksisterer nå, er en veldig forståelig sjanger: en og en halv til to tusen tegn med en forklaring til å lese eller ikke lese denne eller den boken. Og jeg vil ha dette harde formatet å løsne. Våre vurderinger er mer voluminøse, og jeg ber alltid forfatterne å fortelle om epoken eller problemet, om hva og hvorfor det er viktig å vite om dette emnet, og bare da, faktisk, gå til selve boka. Denne tilnærmingen gjør teksten dypere og mer interessant. For eksempel, vår gjennomgang av boka av Adolf Loos "Hvorfor en mann bør være godt påkledd" forteller samtidig hvordan Loos er viktig som arkitekt og teoretiker, og hvordan hans ideer om utseende var innebygd i hans ideologi.
Fra andre eksperimenter i formatet - en serie intervjuer om bokopplæring av en rekke mennesker: Nå er det samtaler med dikteren Sergey Gandlevsky, kunstneren Pavel Peppershtein, den spesielle korrespondenten til "Avisen" Elena Kostyuchenko. Dette er ikke en liste over favorittbøker - heller snakk om hva folk leser da de var 15, 20 eller omvendt da 90-tallet var på gården; personlig bokserfaring i dynamikk - tross alt er det ingen konstanter i det litterære bildet av verden.
I denne forstand er "Bookshelf" rubrikken på Wonderzine veldig bra. Ved denne anledningen er det en slik historie. Da jeg kom til det første møtet med grunnleggeren av Gorky-prosjektet, Boris Kupriyanov, satt vi i en kafé med ham og med min kollega Ivan Aksyonov. Og de begrunnet at alle rundt dem ikke skrev om bøker feil. Og du må forestille deg hvordan de ser ut - seriøse, brutale menn. Og plutselig sier disse alvorlige, brutale mennene praktisk talt: "Generelt er den mest uventede og friske lesningen om bøker" Bokhylle "på Wonderzine-nettstedet. Da forsto jeg umiddelbart: vi vil lykkes. Og jeg mistenker at min "bokhylle" for dem også er blitt en slags del av sammendraget.
Og hvordan ser du på ideen om å vise lesing så gøy? For eksempel, "Arzamas" prosjekter som Shakespeare er emoji eller morsomme oppgaver i Goodreads lese grupper - hvordan føler du om ting som synes å desakralisere tekster?
Jeg bruker begge hendene til desakralisering. Selvfølgelig vil vi vise at lesing ikke er mange highbrow intellektuelle, men tvert imot en naturlig del av livet. Og separat - at du ikke bør gjøre narr av folk eller fordømme dem for deres bokvalg. Jeg hadde en periode da jeg til og med drømte om å lese "Harry Potter" hjemme, slik at ingen ville se. La mannen få vite, men mer - nei, nei ... Men på et tidspunkt ble jeg slettet, og nå er jeg sikker på at alt kan leses. Ikke vær sjenert og tenk at noen ikke veldig intellektuelle bok gjør deg verre. Når det gjelder spesifikke formater - spill, tester og andre underholdnings ting, vil vi også gjøre, men litt senere.
Og i hvilken grad er utformingen av et nettsted viet til litteratur viktig i det hele tatt?
Veldig viktig! Vi har en heltid foto editor, Elizabeth Dedova, og hun skyter en ekte bukporn. En annen av våre arbeidsideer er at når bøker blir skutt på en hvit bakgrunn - dette er noe objektivering. Vi prøver å fjerne bøkene ikke som et emne, men som en del av prosessen: bøker som noen åpner på kino, som noen holder under armen. I forrige uke skutt vi Bukowskis samling med tittelen "Fra en notisbok i vinflett" - vi kjøpte en flaske rødvin som nødvendig og fjernet dermed boken i det miljøet det virkelig kunne være. Vi leser alle bøker, og vi drikker også vin, bøker ligger på bordet, og det kan være flekker og briller rundt dem. Kort sagt, en bok er ikke en vakker ting i et vakuum som vi tar med rene hender i en festlig atmosfære, det er en del av hverdagen.
Det er ingen hemmelighet at på den ene siden grensen mellom masse og intellektuell litteratur er uskarpt, og på den annen side har genren til en stor roman kommet tilbake. Det ser ut til å være mindre tid til å lese, og tykke bøker er fortsatt populære, hvorfor er det?
Jeg vil si at kjærligheten til interessante og fascinerende historier forteller ikke går bort. Og disse historiene kan være svært forskjellige - selv om den nye Franzen, selv om papirskrekkene til Mark Danilevsky, The House of Leaves. Om Danilevsky fikk vi bare materiale - i midten av plottet en mystisk historie fanget på film, en egen historie om personen som fant og kommenterte denne filmen, og den tredje historien om personen som fant kommentar på manuskriptet.
I tillegg til den triumferende postmodernismen og alle slags litterære allusjoner, er det også bare en veldig spennende thriller - som en film, bare på papir, hvor de viktige teknikkene skifter skrifter, setter inn fremmede elementer og så videre. Og dette er en flott bestselger for alt det. Så lengst etter folk for lange, fascinerende historier er det nesten ingen steder. Det som er blitt verre nå er med historiene. Jeg tror at historiene i kampen for oppmerksomhet mister Facebook, og romanene vinner på bekostning av den store verden de oppretter.
Et annet interessant poeng: Selv om papirbøkens død spådde i mange år, ser det ut til at utryddelsens hastighet fortsatt er lavere enn for global oppvarming. Hva leser du bøker og hva synes du om fremtiden for papirversjonen?
Jeg leser mest på Kindle, fordi den alltid passer i vesken min, men boken passer ikke alle sammen og ikke alltid. Men generelt tror jeg at det ikke vil skje noe dårlig med papirbøker i lang tid. Faktisk vil vi minst motsette seg en ting til en annen - vi ønsker å snakke på nettstedet selvfølgelig først og fremst om bøker som arbeider, og ikke materielle gjenstander. Det viktigste er å lese, og i hvilket format er det allerede et spørsmål om personlig valg. Vi elsker bøker i hvilken som helst form: i papir, og i elektronisk form, og til og med som parfyme med lukten av trykkfarger. Men dette er en spoiler.
Foto: Maksym Alokhin - stock.adobe.com