Sex uten tvang: Hva samtykkeprinsippet egentlig betyr
Ved første øyekast synes ideen om samtykke i sex veldig enkelt.: partnere har sex frivillig og frivillig. Men de høye hendelsene de siste månedene - kampanjen #YANEFor den samme amerikanske flashmoben #NotOkay, situasjonen i Moskvas 57. skole, pålegget til tidligere MADI-studenter som voldtok en jente i klubben - viser at i vårt samfunn er det fortsatt ingen enkelt og veletablert ideer om hva samtykke er. Prinsippet i seg selv er omgitt av mange nyanser og fordommer - det er mange "gråområder" som begynte å bli diskutert for ikke lenge siden. Vi har forstått konseptet om samtykke og hvordan det endres over tid.
Hva er samtykke fra et juridisk synspunkt?
Begrepet samtykke er ikke stavet ut i lovgivningen i alle land, men situasjonen endrer seg. For eksempel i Storbritannia ble konseptet om samtykke lovfestet i 2003. I praksis består den av flere elementer: For det første har en person som har bestemt seg for å ha sex, nådd en viss alder og forstår konsekvensene av hans handlinger. For det andre gjør han sitt valg fritt, og ikke under press av en partner (inkludert den han er avhengig av - materielt, lovlig eller på annen måte). For det tredje er det ikke påvirket av alkohol eller rusmidler.
Det er fortsatt mye kontrovers i det russiske samfunnet om hva som anses som samtykke. Dette skyldes i stor grad loven: begrepet "samtykke" er ikke i straffeloven, det er ikke beskrevet i regler og forskrifter for rettshåndhevelse. Russisk lovgivning om seksuell vold er i prinsippet langt fra perfekt. For eksempel anerkjenner voldtekt bare voldshandling mot en kvinne (vold mot menn er ikke tatt i betraktning), og for det som skjedde med offeret å bli anerkjent som voldtekt, må hun motstå (selv om voldsofret i praksis ofte ikke motstår fordi hun frykter for hennes liv eller helse). Artikkelen selv i straffeloven "Rape" innebærer bare "tradisjonell" gjennomtrengning, som ikke dekker, for eksempel oralsex under tvang. Våldsdyktig homoseksuell samleie faller under en annen artikkel - "Våpelige handlinger av seksuell art".
Loven nevner offerets hjelpeløse tilstand eller offeret som en forverrende omstendighet, men som den russiske kriminologen, som spesialiserer seg på forbrytelser mot seksuell integritet og seksuell frihet til personen, påpeker menneskerettighetsaktivisten Margret Sattarueyte at det er rettens skjønn at dette kan være og tilstanden av koma, og besvimelse, og søvn og forgiftning.
Alder av seksuell samtykke bør hjelpe ungdommer til å føle seg trygge, opptre i deres komfortsone og beskytte dem mot voldssvikt.
Det eneste som nettopp er angitt i straffeloven er alder av seksuelt samtykke, der en person med bevissthet (og derfor juridisk) kan være enige om å ha sex. Aldersgrensen er nødvendig først og fremst for å beskytte mindreårige mot det psykiske eller fysiske traumet at de kan ha sex med en voksen. Selvfølgelig er alt ganske tilfeldig - ungdom utvikler seg på forskjellige måter og når modenhet på forskjellige tidspunkter. Men alder av seksuell samtykke skal hjelpe dem til å føle seg trygge, opptre i deres komfortsone og beskytte dem mot voldssvikt. I en kultur som støtter ærbødighet for voksne, er det ofte vanskelig for mindreårige å innse at de er under press: de kan føle seg usikre og på grunn av dette forsømmer de sine egne interesser - for eksempel er de redd for å insistere på prevensjon.
I Russland, i heteroseksuelle og homoseksuelle forhold, er samtykkeålderen seksten år. Samtidig er det en lovbestemmelse: En person som først inngikk et forhold med en mindreårig eller en mindreårig, er unntatt fra straff hvis paret gifter seg: ifølge loven anses det at i dette tilfellet "personen og forbrytelsen han begått, ikke lenger er sosialt farlig".
I forskjellige land har loven en annen alder av samtykke: For eksempel i Storbritannia, Nederland, Norge, Belgia og Spania er det 16 år; i de fleste stater i USA - 16-17 år gammel; i Frankrike, 15 år; i Tyskland, Østerrike, Ungarn, Italia og Portugal - 14 år, og i Tyrkia - 18 år. I noen land er forskjellen i alder mellom partnere også viktig, hvis minst en av dem er mindreårig - dette er gjort for ikke å straffe folk i en alder (oftest ungdommer) som frivillig har sex, men samtidig beskytter ungdommer fra voksne. Denne modellen er gyldig, for eksempel i Canada: Samtykkeålder er 16 år, men tenåringer kan ha sex så tidlig som 12 år - forutsatt at forskjellen i alder mellom partnere ikke er mer enn to år. Samtykkeålder stiger til 18 år, hvis en av partnerne har makt over den andre - dette er nødvendig for å beskytte ungdom mot voldssvikt. Ifølge russisk lov, hvis aldersforskjellen mellom en mindreårig og hans partner er mindre enn fire år, blir ikke saksøkt berøvet sin frihet.
Hva betyr etisk konsensus?
Ikke alt knyttet til seksuell samtykke er regulert av loven. Konseptet med seksuell samtykke innebærer ikke bare at to voksne personer inngår forhold: det er svært viktig at de handler bevisst og frivillig. For eksempel kan en sovende eller en person i en tilstand av alvorlig alkohol- eller rusmiddelforgiftning ikke bare gi informert samtykke. Det samme er delvis sant for seksuelle forhold til personer med psykiske lidelser, selv om situasjonen er mer komplisert her: grensene for en persons frihet og hvor uavhengig de er i stand til å avgjøre beslutninger i hvert enkelt tilfelle - og ofte i slike situasjoner begrenser forbud mot en persons rett til seksualitet. Selvfølgelig vil ikke alltid sex mens det er beruset, være voldsomt, men begge parter må kunne bedømme sine handlinger nøkternt. Margret Satterwaite bemerker at i Russland i situasjoner hvor begge mennesker er i en alkoholforgiftning, pleide retten å betrakte dette som en utvilsomt forverrende omstendighet for voldtektsmannen - men nå er alt avhengig av praksis og syn på den aktuelle dommeren.
I tillegg er full avtale bare mulig dersom partnerne er like. Hvis en av dem avhenger av den andre (som elev fra en lærer, en underordnet leder, pasient fra sykepleier eller lege), er det veldig vanskelig å forstå om han bestemte seg for å få sex frivillig eller under press fra en mer innflytelsesrik partner. Slike relasjoner vil ikke alltid være traumatiske, men selv om det virker både for dem at de har like rettigheter, er en av partnene fortsatt i en mer sårbar stilling. I noen amerikanske universiteter, som Harvard og Yale, er forbud mot studenter og lærere offisielt forbudt. Harvard forbyder også relasjoner mellom studenter og studenter når eldre kan påvirke studier av yngre studenter - for eksempel evaluerer eller overvåker de sitt arbeid.
I den russiske straffeloven finnes det en artikkel "Tvinge til handlinger av seksuell art": Det gir straff for å tvinge et offer for å ha sex, når det er utsatt for trusler eller utpressing eller bruk avhengige stillinger. Denne artikkelen kan også omfatte forhold mellom en lærer og en student som insisterer på sex i bytte for et merke, og saker der arbeidsgiveren truer faget med avskedigelse hvis hun ikke kommer i kontakt med ham. Naturligvis er frivillige forhold ikke regulert av loven, men begge mennesker inn i dem bør være klar over at fordeling av krefter og innflytelse i et par vil være ulik. Og en person som har myndighet over en partner bør forstå at han er underlagt et stort ansvar - og alltid vurdere sine handlinger i form av en andres ønsker og interesser.
Samtykke er også av stor betydning i forhold og ekteskap, der også, dessverre, det er et sted for vold. Både samfunn og lovgivere tar ikke hensyn til slike situasjoner på ingen måte alltid: det er en stereotype at voldtektsmenn alltid er fremmede som angriper en person på gata, men ofte blir ofrene utsatt for vold fra venner eller partnere, nåværende eller tidligere. Seksuelt misbruk i et forhold er det samme tvanget mot seksuelle handlinger ved hjelp av trusler, tvang eller utpressing. Russisk lov om vold skiller ikke mellom gift og ugift kvinne, men vold i ekteskap og forhold blir mye mindre ofte snakkes - i stor grad på grunn av den stereotype "ekteskapsplikt" som en kvinne er forpliktet til å utføre uavhengig av sin egen vilje. Vold mot menn i ekteskap er helt uten syn på samfunnet.
I mange land ble det innført tiltak mot vold i ekteskapet: i Storbritannia ble det kriminalisert i 1991, og i USA i 1993. Men i 49 land er det fortsatt ingen relevante lover. For eksempel, i India, hvor kvinner er fireogti ganger mer sannsynlig å møte vold fra slektninger enn fra fremmede, kan sex i ekteskap (hvis kona er over femten) i prinsippet ikke anses som voldtekt - dette er uttrykkelig angitt i loven.
Hvordan er ideen om samtykke implementert i praksis?
I samtaler om seksuell vold i verden brukes uttrykket "Ja betyr ja" i stedet for "No means no" i stadig større grad. I California ble denne tolkingen for eksempel lovlig å bli introdusert på universiteter. Det synes at mellom dem er det nesten ingen forskjell - men det er det ikke. "Nei betyr nei" betyr at stillhet kan oppfattes som et tegn på samtykke; det vil si hvis offeret ikke sa nei eller nektet, men gjorde det "ikke direkte", hevder hun automatisk at alt er gjort for henne. Et levende eksempel er situasjonen hos en student MADI i fjor: på en fest i en klubb ble en jente voldtatt på et toalett, og så sendte de en video av hva som skjedde på Internett. Jenta ble utsatt for voldelig Internettchikane: hun ble anklaget for å ikke kunne motstå og "tydeligvis" nekte voldtektsmenn fordi hun var beruset. Ordlyden "Nei betyr nei" deltar delvis på voldskulturen: i det er ansvaret for det som skjedde alltid på offeret som angivelig ikke forsøkte å forhindre forbrytelsen.
Noen ganger straks denne skriftlige fortolkningen av samtykke ikke overtrer misbrukeren. For eksempel kunne en tidligere Stanford-student som voldtok en jente som var bevisstløs på grunn av alkohol ikke bli belastet voldtekt og dømt til bare seks måneder i fengsel. Ifølge loven skal offeret motstå voldtekt - men jenta var bevisstløs og kunne ikke si nei.
Installasjonen "Ja betyr ja" (også ufullkommen, men å avklare hva det første prinsippet utelukker) understreker at hvis offeret ikke nekter direkte eller ikke motstår, betyr det ikke at hun er enig med det som skjer. Denne modellen kalles "bekreftende samtykke", det vil si en klar og utvetydig avtale: Hvis en person tydelig, direkte og uten tvang ikke gjorde det klart at han vil ha sex, kan noen handlinger anses som voldelig. I tillegg kan samtykket ikke være "evig", det kan avbrytes når som helst. En av partnerne kan endre seg i prosessen, forstå at de ikke vil ha sex, eller for eksempel gi opp visse handlinger - og den andre skal respektere sine grenser.
Samtykke oppnådd som følge av overtalelse, manipulasjon og psykologisk press kan ikke betraktes som samtykke
I praksis gir slike tiltak ofte forvirring: de trekker en tydelig grense der det pleide å være en "grå sone". Betyr dette at når vi har sex og går videre til "neste nivå", må vi sjekke med en partner hver gang han er enig - vil ikke denne spontaniteten drepe i et forhold? Skal ikke-verbale signaler tas i betraktning (og hvor i dette tilfellet er grensen?) - eller kan bare svaret "ja" på et direkte spørsmål anses som samtykke?
Motstandere av installasjonen "Ja betyr ja" sier at i en uenig situasjon vil en av deltakerne i hendelsene automatisk bli ansett skyldig - bare basert på ordene fra den andre parten. Det er en utbredt tro på at en kvinne kan bli enige om å ha sex, og senere "forandre seg" og anklage sin voldsepartner. Dette er en myte som ikke har en gyldig grunn: Ifølge statistikk er falske anklager om voldtekt sjeldne. Representanter fra det britiske politi snakker om andre situasjoner: når ofrene ikke umiddelbart innså at de var under press, og de var egentlig tilbøyelig til å ha sex - for eksempel hvis de ble "aktivt courted" (på russisk er det et stort ord for dette).
Faktisk, "Ja betyr ja", slører ikke grensene - denne installasjonen fjerner bare fra "grå sone" manifestasjoner av en voldskultur, lærer deg å lytte til din partner og respektere hans ønsker (og mangel på ønske også). Samtykke oppnådd som følge av overtalelse, manipulasjon og psykologisk press ("Nå, hva bryter du!", "Kom igjen, hva er du"), kan ikke betraktes som samtykke. En person som virkelig vil ha sex vil gjøre det klart - ikke alltid en enkel "ja", men alltid med entusiasme. Reglene og forskriftene knyttet til samtykke endrer seg for våre øyne - ikke overraskende, da den voldelige volden i USA ble anerkjent som en forbrytelse for bare 25 år siden. Nøkkelen til alt er en åpen og ærlig samtale, uten hvilken hverken sex eller relasjoner er mulige alene. Og du må fokusere her ikke bare på dine følelser, men også på hva partneren din føler og tenker.
bilder: Givaga - stock.adobe.com, scottchan - stock.adobe.com, Mr Doomits - stock.adobe.com
