"Systemfeil": Som jeg forsto at jeg er queer

Jeg ville aldri være en mann. Og jeg ville aldri vært kvinne. Derfor, når jeg måtte snakke om meg selv (la jeg "lese" eller "lese" en bok? Gjorde jeg "gå" eller "gå" til en fest?), Kunne jeg ikke bestemme. Språk er veldig knyttet til vår identitet. Hva og hvordan vi snakker om oss selv, bestemmer hvordan andre mennesker oppfatter oss. Jeg tilbød språket et valg av to alternativer, og begge var langt fra min erfaring og oppfatning av meg selv. Jeg må velge en gang for alt svaret på spørsmålet: "Hvem er du? Jente eller gutt?" Og da fant jeg et ord som hjalp meg til å kalle denne følelsen av motstand mot det obligatoriske valget, denne uvilligheten til å delta i systemet med de to alternativene "kvinne" og "mann". Dette ordet er queer.

Som jeg forsto at jeg er queer

Inntil 18 år gammel, syntes det meg som å være en kvinne som å være i fangenskap. Alle forteller deg hva du skal gjøre, ingen bryr seg om hva du vil, og samtidig er det et straffesystem som begrenser mulighetene dine. Det kan ikke virke så viktig, men jeg tilbrakte mesteparten av livet mitt i fast overbevisning om at du ikke kan gå uten å barbere bena, fordi dette er skam og skam.

Samtidig ble jeg hjemsøkt av følelsen av at når andre snakker om seg selv som kvinner, snakker de om en slags erfaring som jeg ikke har. Og det så ikke ut som jentene rundt som å se melodrama og sitte ved vinduet i teppet, og jeg er ikke slik, jeg er høyere enn det. Jeg kunne bare ikke forstå hvordan de klarer å være i harmoni med seg selv. Jeg hadde en slagmark hver dag: vil jeg at andre skal oppfatte meg som en jente, eller vil jeg at de skal oppfatte meg som en mann? Hvordan trenger jeg å kle på meg? Hva trenger jeg å si? Hvordan trenger jeg å oppføre meg?

Dette er problemet med det binære systemet: Hvis du ikke er kvinne, blir du automatisk en mann. Jeg har aldri opplevd en sterk forbindelse med identiteten til en mann. Generelt finner jeg mange ting i patriarkalsk maskulinitet uutholdelig: forbud mot å vise følelser, obligatorisk demonstrasjon av makt og intern tillatelse for aggresjon og vold. Men siden jeg ikke hadde lyst på en kvinne, syntes det at jeg bare hadde ett alternativ.

Nå virker det absurd for meg: det er mer enn to hundre offentlige sider om feminisme på VKontakte-nettverket, og jeg tilbrakte nesten seks år å studere kjønsteori, sosiologi og queerteori. Men i 2011 var det ikke noe som ligner på dette. Jeg husker veldig tydelig hvordan en skandale brøt ut i båndet mitt på grunn av et bilde hvor feminist og kunstner Zhenya Belykh ikke barberte armhulen hennes.

Jeg begynte å kle seg mer feministisk, begynte å behandle meg mye bedre og samtidig ble jeg involvert i den feministiske bevegelsen på nettet.

I første omgang virket uhøyd armhuler meg også et slag i ansiktet til den offentlige smaken, men jeg ønsket å forstå: hvorfor deler denne jenta noe som åpenbart vil gi et negativt svar? Zhenya oversatte deretter ulike tekster om fysisk og seksualitet. For en stund leser jeg dem bare. Og så oppstod et innlegg at alle kroppene er vakre og håret vokser hvor de skal vokse, og generelt, å barbere eller ikke å barbere er en personlig sak. I 2011 var det nesten den mest radikale setningen jeg møtte. Og da jeg så dette innlegget, ble jeg sterkt lettet over at jeg faktisk kunne elske meg selv, jeg kunne elske kroppen min. Hurra!

Jeg nøt virkelig ikke å hate meg selv. Jeg begynte å kle seg mer feminint, begynte å behandle meg mye bedre og samtidig ble jeg involvert i den online feministiske bevegelsen. Jeg leser mer om det patriarkalske systemet, og i mitt andre år på universitetet begynte jeg å gjøre noe som kunne kalles kjønnsstudier hvis mitt universitet anerkjente kjønnsstudier. Mange har fortalt meg hvor feil jeg er, og generelt bør jeg tenke på ekteskap, og ikke sitte og kritisere representasjonen av kvinner i reklame. Og for en stund var jeg forvirret: Hvis alle sier at jeg har feil, er jeg kanskje veldig feil?

I det tredje året kunne jeg studere ved utveksling. Jeg måtte lære teori om media og studiet av kino, men jeg har ved et uhell lært queer teori. Og det viste seg at hele denne tiden, mens folk fortalte meg at det er en bestemt rekkefølge av ting, hvor kvinner gjør en jobb, og det er ingen annen mann og mennesker med forskjellige identiteter, var de feilaktig.

Det farligste ordet

Begrepet "queer" har ikke en presis definisjon. I det russisktalende rommet betyr dette begrepet umiddelbart både et sosialt fenomen, en politisk posisjon og identitet. Og det er slik jeg liker det så mye. I begynnelsen ble ordet "queer" brukt som et forbannelsesord, men i slutten av åttitallet, etter hvert som samfunnsaktivisme vokste, regnet LGBT + -samfunnet om og bevilgede det. I stedet for "merkelig, andre" har queer kommet å bety bevisst tilhørende LGBT +. Litt senere kom alle de samme menneskene som gikk på gata med bannere, ordet "queer" til akademiske publikum og begynte å engasjere seg i kjønnsstudier. Men siden i post-sovjetisk rom ble hverken kjønnsstudier eller studiet av LGBT + -samfunn blitt en del av hverdagen, men queer måtte forstå til det beste av sin evne.

Den vanligste bruken av ordet "queer" i det russisktalende miljøet er et synonym for "LGBT +". Ikke "LGBT-festival", men "queer-festival". Ikke en lesbisk film, men en queerfilm. LGBT + -grupper diskrimineres av staten, folk rundt seg reagerer skarpt på ord som "homofil", "lesbisk", "transgender". Ordet "queer" - uforståelig og ukjent for noen - ble en slags skjold, et magisk forbi til verden av tillatte festivaler, utstillinger og foredrag.

Den andre betydningen av ordet "queer" er identitet. Både kjønn og seksuelle identiteter er beskrevet for dem. Hvis noen ikke vil eller er usikker på hvordan man kan ringe seg, kan han si "queer." Queer kan også være en bevisst kjønnssøkestrategi: andre mennesker kan spille forskjellige kjønnsroller. I denne forstand er queer nærmere begrepet non-binarity (det vil si å unngå å definere seg selv som en kvinne eller som en mann) og ikke-samsvar.

Den radikale betydningen av ordet "queer" er en politisk uttalelse. Slik bruker jeg det. Det innebærer justering av eksisterende normer og forskrifter, avvisning av behovet for å identifisere oss selv, en forsettlig kritikk av hvordan vi er vant til å definere oss selv. Queer gjør det mulig å sikre enkelte grupper og samtidig politisere andre grupper. Og derfor er queer det farligste ord av alt vi har.

Enkle ting

Judith Butler, en nøkkelkøerforsker, har en interessant ide om at kjønn som et system og vår kjønnsidentitet som en del av dette systemet er en forestilling, en konstant teatralsk praksis for å skape "oss". Hvis vi vil at andre mennesker skal godta, forstå oss og ikke bruke sanksjoner mot oss, spiller vi vår identitet i henhold til reglene i dette systemet. For eksempel deltar vi i samtaler om ekteskap og graviditet, vi fordømmer andre kvinner for deres figur, sminke, stil av klær.

Men hvis vi føler at et slikt syn ikke samsvarer med vår oppfatning av oss selv, kan vi bygge vår opptreden annerledes. Vi kan gjøre små inngrep: hvor du trenger å være stille for en sexistisk spøk, klipp av pranksteren; hvor du må føle deg følelsesmessig, nekter å gjøre det. Men i tillegg kan vi radikere vår ytelse. Vi kan nekte å spille. Gå på scenen og si: "Jeg er lei av det hele." For meg er dette queer.

Jeg bruker begrepet "queer" i forhold til meg selv i omtrent tre år. Først og fremst bygger vi opp det eksisterende kjønnsystemet med koordinatene "kvinne / feminin" og "mannlig / mannlig". Jeg ønsker ikke å definere identiteten min i dette rammeverket, jeg ønsker ikke å se etter det i dette spekteret. Jeg vil leve min erfaring uten referanse til disse kategoriene uten å søke etter ord og vilkår for hvordan jeg føler. Jeg bruker navnet "Tony", som leses som kjønnsnøytral og gir meg muligheten til å kommunisere smertefritt med andre: Når navnet ditt ikke kan være tilbøyelig, blir mange ting lettere.

Når jeg sier at jeg definerer meg selv som queer, mener jeg at jeg håper på fremtiden, hvor det ikke er kjønnsgrupper, hvor ulikhet og vold ikke lenger er undertrykkende mekanismer

Fra kjønnssystemet bygger jeg opp gjennom språket og bruker det mannlige kjønn når jeg snakker om meg selv. Jeg prøvde å flytte både til det kønnere kjønn og flertallet, men dessverre blir det kønnene oppfattet som en slags objekter, ikke levende mennesker. For meg gjorde feminismen en veldig viktig ting: det returnerte verdien til den feminine og ødela rekkefølgen, hvor "mann" er den universelle som man bør streve for. Derfor bærer jeg skjørt, kjoler, noen ganger maler jeg veldig sterkt. Jeg ønsker ikke å løpe bort fra den feminine, jeg vil ikke løpe bort fra identiteten til "kvinne". Men for meg er det viktig å skape et gap mellom identiteter og gi rom for tvil, med måten jeg ser og måten jeg sier.

Dette er min strategi. Jeg kjenner andre mennesker som arbeider gjennom uttrykk: de lager bilder der kjønn ikke kan vurderes, eller tvert imot spiller med normer. Queer som en øvelse er svært variert.

Queer er et utopisk prosjekt. Når jeg sier at jeg definerer meg som en queer, mener jeg at jeg håper på fremtiden, hvor det ikke er kjønnskategorier, hvor ulikhet og vold ikke lenger er undertrykkende mekanismer. Men mens jeg håper på en slik fremtid, aksepterer jeg en verden der det er kjønn, og jeg deltar i prosjekter som hjelper ekte kvinner, LGBT + og andre ikke-binære mennesker å forandre verden her og nå. Nå bor jeg i Sverige, hvor jeg jobber i en menneskerettighetsorganisasjon, og mitt område er rettighetene til kvinner og LGBT + i Øst-Europa. I tillegg har jeg en blogg og en offentlig side der jeg snakker om feminisme og kjønnsstudier, og jeg lærer folk på ulike kurs og arrangementer hva queerteori er, postkoloniale studier, femininitet og andre interessante ting.

Ikke-binære mennesker faller ofte inn i unntaksfellen. Jeg står overfor det faktum at i det feministiske samfunnet og i LGBT + -bevegelsen er det et bestemt hierarki av problemløsning. Vi vil først løse problemene med vold i hjemmet mot kvinner, og da skal vi håndtere vold i hjemmet mot ikke-binære mennesker. Først vil vi få LGBT-rettigheter, og så resten. Etter min mening er dette en ekstremt uproduktiv modell som skiller bevegelse, gjør en gruppe mer verdig og oppmerksom på ressurser enn den andre. Problemene som ikke-binære mennesker står overfor er de samme problemene som sårbare grupper står overfor i det patriarkalske systemet, og derfor kan løsningen av dem sammen oppnå større effekt.

"Hvorfor queer, og ikke en sterk kvinne?"

For meg er det viktig å markere systemfeil og engasjere folk i dialogen. For eksempel deltar jeg ofte i offentlige arrangementer, hvor jeg snakker om meg selv som en mann. Folk reagerer annerledes. Jeg vet at når folk ser meg, legger de meg i en "kvinne" boks. Så begynner jeg å snakke - og boksen faller fra hverandre. Kjønssystemet virket ikke, hva er det? Noen ganger kommer folk opp til meg etter hendelser og spør hvorfor jeg sier dette om meg selv, hvis jeg føler meg som en mann. Jeg spør svarspørsmålene: Hvorfor har denne personen en følelse av angst fra uenigheten mellom utseendet mitt og talen min? Kan menn ha på seg kjoler og kosmetikk? Kan kvinner snakke om seg selv i den mannlige? Hvem er ikke-binære mennesker? Svært ofte slutter slike samtaler produktivt, og folk skriver og spør om flere artikler og bøker om noen emner.

Det er også en annen reaksjon: folk, som det var, ikke ta hensyn til min presentasjon i det mannlige kjønn. De late som å ha misheard, fortsett å snakke om meg i det kvinnelige kjønet, bevisst bygge opposisjoner som "Jeg er en mann, og dette er en kvinne." Det er alltid interessant for meg å forstå hva det er knyttet til. Noen ganger får jeg svært aggressive svar, noen ganger forstår folk selv ikke hva som bekymrer dem. Det er ubehagelig for folk å tro at kanskje den vanlige rekkefølgen må endres.

Noen av vennene mine var interessert i det jeg gjorde. Med noen brukte vi mye tid på debatter og diskusjoner. Med andre var det lettere å slutte å kommunisere. En jente, med hvem vi var beste venner, skrev til meg på bursdagen min i flere år på rad at jeg en dag ville møte min kvinnelige lykke og kunne flykte fra feminisme. Jeg synes det er viktig å forklare verdien av likestilling, mangfold og valgfrihet til folk som er langt fra feminisme, men noen ganger er det ingen styrke igjen.

Queer adresserer det binære problemet og spør et vanskelig spørsmål: hva er en kvinne og en mann i det hele tatt? Hvordan definerer vi det?

Jeg har et par profeministers venner, vi har kjent en av dem i nesten tolv år. Sammen med dem gjorde vi et felles videoprosjekt dedikert til fysikk og praksis for kjønnsmerking av kroppen, og snakket mye om mannlig fysisk og seksualitet. I vennskap søker jeg ikke etter ubetinget aksept - Jeg ser etter muligheter til å gå videre og hjelpe hverandre til å utvikle seg.

Queer adresserer det binære problemet og spør et vanskelig spørsmål: hva er en kvinne og en mann i det hele tatt? Hvordan definerer vi det? Forstår vi alle disse kategoriene like mye? Nå kan du se reaksjonen på slike spørsmål, som uttrykkes i konstant multiplikasjon av identiteter. Jeg husker hvordan i 2014 var et tegn med kjønnsidentiteter, hvor det var femten forskjellige vilkår, i stor etterspørsel. I dag er det minst tretti forskjellige navn på en slik tablett. Dette er ikke Tumblrs skadelige innflytelse, ikke zombier av folk med queerteori, ikke det irrasjonelle ønske om å skille seg ut i en mengde. Bare kategoriene "kvinne" og "mann" slutter å være meningsfylt for folk. Folk ser ikke verdien i forskriftene som er lagt ned i disse rollene, og derfor prøver de å finne ord som vil forstå deres erfaring. Og for mange er dette en veldig stor alarmsituasjon. Jeg skriver noen ganger truende bokstaver, men dette er en del av publisitet.

Jeg befinner meg fortsatt i situasjoner hvor folk bruker den feminine i forhold til meg for å ydmyke, frata meg kompetanse eller sette meg i en sårbar stilling. "Jente", "kjære", "min kjære" - for meg å bli kalt en kvinne er det ikke en ydmykelse. Derfor tar jeg noen ganger "ta bort" denne identiteten og handle på det hvis jeg anser det mulig.

Alt går, alt forandrer seg

Jeg begynte å snakke om meg selv i det mannlige om syv år siden, og nå føler jeg at denne metoden mister sin appell til meg. Dette skyldes i stor grad at jeg i det siste har jobbet mye med språk, med problemet med å bruke "maskulin" som universelt språk, og det blir stadig vanskeligere for meg å finne meg selv i det mannlige kjønn. I tillegg brukte jeg mer enn et år å snakke utelukkende på engelsk (for sjeldne tilfeller) og denne erfaringen med å leve på et språk der du ikke trenger å definere deg selv, fordi det ikke er noe grammatisk kjønn, åpnet for meg noen nye ideer for å presentere deg selv .

Jeg ser stort potensial i å bruke kjønnsforskjeller (ved hjelp av understreker for å inkludere ikke-binære identiteter, for eksempel teacher_nitsya, banker_sha) og tiltak for å nøytralisere språket. For meg er identiteten foranderlig og plastisk. Vi lever alle med mange erfaringer, som hver er unik. Jeg er overbevist om at som sosiale roller endrer seg, kvinners empowerment, anerkjennelse av trans * og ikke-binær folks erfaring, vil antallet ord som beskriver våre identiteter øke. Inntil en dag kommer øyeblikket når vi ikke lenger trenger disse ordene.

Se på videoen: 5 Second Rule with Sofia Vergara -- Extended! (November 2024).