Hvorfor trekke aborter fra lovpligtig forsikring er umoralsk
tekst: Tatyana Nikonova, forfatter av Sam Jones Dagbok blogg, tidligere redaktør i portalen takzdorovo.ru
Forrige uke Patriark av Moskva og hele Russland Kirill leverte en tale i statsdumaen med et forslag som kunne gi alvorlig inntrykk av den kvinnelige befolkningen i Russland og den demografiske situasjonen i landet - selv om det er rettet, som det ser ut som kirkens tilhengere, for å oppnå nøyaktig det motsatte målet. Bokstavelig talt sa patriarken følgende: "Jeg tror det er moralsk forsvarlig å fjerne operasjonen for kunstig å forstyrre graviditet fra det obligatoriske helseforsikringssystemet, som støttes av skattebetalere, inkludert de som absolutt ikke godtar abort.
Her vil jeg gjerne delta i en diskusjon med motstandere. Vi blir fortalt at dersom dette er gjort og abort blir trukket fra forsikringssystemet, vil antallet av hemmelige aborter øke. Unnskyld, er underjordiske aborter fri? Er det minst en "underjordisk arbeider" som utfører abort gratis? Han kjemper for penger og vil ta enda mer. Det er bare nødvendig at når en kvinne gjør en så dødelig beslutning, vil hun selvsagt vende seg til profesjonelle leger, hvis pris på tjenester ikke skal være mer enn prisen på tjenester av "underjordiske arbeidere", og problemet vil bli løst. Og foruten dette argumentet har motstandere av dette forslaget ingen andre. "
Faktisk eksisterer de, og patriarken kan ikke være uvitende om dem. Samtidig bør uttalelser fra kirkens leder om behovet for å fullstendig forby abort selv ikke overraske noen - nesten alle vanlige kirkesamfunn holder seg til ideen om å kontrollere kvinnekroppen og er svært motvillige til å tilpasse seg dagens virkelighet. Å fornekte patriarkens kall for å forby abort er som å fordømme troende for å observere religiøse tradisjoner. Slike er deres generelle linje i festen, ikke et spørsmål. Spørsmål oppstår når kirken - noen - forstyrrer en sekulær stat og det personlige livet til mennesker som ikke er i det.
Det faktum at vi gradvis beveger seg bort fra den sekulære staten mot den teokratiske, og kirkens posisjon i slike saker kan bli regulativ, sier spesielt anerkjennelsen av Irina Chirkova, medlem av statsdemokomiteen for familien, kvinner og barn. Ifølge henne er regningen om tilbaketrekking av abort fra CHI en av de fem viktigste prioritetene og kan bli forelagt for behandling om våren, til tross for at "medisinske sentre er imot, og alle organisasjoner som er forbundet med kirken, er til fordel." La meg forklare hvorfor dette er et dødelig initiativ som ikke løser problemer, men tværtimot vil de bare forverre.
Russland er et unikt land på mange måter, ikke bare i størrelsen og kvaliteten på veiene, men også i antall aborter. Vi er verdensledende innen antall aborter per capita. I et land der det ikke er 80 millioner kvinner, inkludert spedbarn og gamle kvinner, er det over en million aborter per år. Faktisk er aborter nå en familieplanleggingsmetode. Dette er forbundet både med total seksual analfabetisme og med vaner i Sovjetunionen, da det var praktisk talt ikke noe alternativ, og fri medisin var fullt funksjonell. Våre naboer i trapphuset vurderer fortsatt alvorlig den avbrutt handlingen eller beregningen av "trygge" dager som en akseptabel beskyttelsesmetode. Men hvis det ikke trente, så for en abort, kan fordelen bli gjort gratis.
Samfunnet holdes fra abort enten ved stram kontroll over kvinnens kropp og oppførsel fra utsiden, eller ved bevissthet
Det er lett å anta at tilgjengeligheten av operasjonen for å avslutte en graviditet fører til en slik tilsidesettelse for din egen kropp, og derfor vil fjerning av aborter fra sykeforsikringen dramatisk forbedre situasjonen. Faktisk er alt akkurat det motsatte. Dette er bevist av det faktum at de minste abortene i landet utføres i Moskva og i Nordkaukasus - ved de to polene i den russiske kulturen.
I Moskva, hvor flere millioner mennesker er i stand til å betale for en liten operasjon for seg selv eller en partner, er kulten av seksuell levitet mer vanlig enn i noen annen russisk by. Men også folk praktiserer praktisk talt informasjon og taler ofte om konsekvensene av deres handlinger. Følgelig blir de mer nøyaktig og effektivt beskyttet - bare fordi de vet hvordan de skal gjøre det, og de har penger for det. Samtidig er ærekrenkelser fortsatt i Kaukasus, og til og med Tina Kandelaki bærer et hodebarn rundt Ramzan Kadyrov og hans instagramabonnenter. Dermed holdes samfunnet fra abort, enten ved tett kontroll over kvinnens kropp og oppførsel fra utsiden, eller ved bevissthet og selvbeherskelse av seg selv.
Hva vil lederen til den russisk-ortodokse kirken og folket foretrekke, jeg er ikke redd for dette ordet, velger, hvorav 86% er menn? Interdiction eller seksuell utdanning? Snakker om moral eller vitenskap på seg kondom? Utdanning eller straff? Og vi snakker om straff, fordi meningen med patriarkens uttalelse består av to hovedideer.
For det første rettferdiggjør dette initiativet moralsk holdning til ikke å ta vare på de som kom inn i selvopprettede ulykker (idioter som smadret hodet i en beruset slagsmål, blir ikke vurdert - deres sykehus vil fortsette å motta gratis). For det andre, en juridisk og relativt sikker operasjon i en medisinsk institusjon svarer til å skrape på kjøkkenbordet, og kommersiell medisin gir det grønne lyset å fokusere på det svarte markedet for medisinske tjenester.
Alt dette er spesielt farlig, gitt helsevesenets tilstand og tverrsnittet av befolkningen, som oftest søker gratis tjenester. En kvinne som ikke har andre muligheter, går nå til den lokale klinikken for abort gratis: hun har ikke egne penger, hun har ikke nok penger til en betalt tjeneste, hun er en skolepike eller en student, hun er mor til mange barn, kanskje bor hun i en liten landsby og generelt kan nesten ikke forestille seg hvor du skal søke medisinsk hjelp, unntatt på det regionale sykehuset, som det fortsatt er nødvendig å komme dit, og så videre.
Forbudet mot frie aborter er derfor et slag for de mest sårbare kvinnene som rett og slett ikke har råd til dette barnet eller abort i en kommersiell klinikk. Og noen av oss kan bli denne kvinnen når som helst, gitt de økonomiske trendene de siste månedene.
Patriarken forventer en befolkningseksplosjon ved et forbud mot gratis aborter, implisitt medfører at de ikke vil betale i dette tilfellet. Men hvis en kvinne ikke har penger selv for en abort, har hun ingenting å heve et barn med. Hvis frie aborter slutter, vil det ikke fylle kvinners lommebøker. Hvis betalte juridiske og kriminelle aborter begynner å konkurrere, vil sistnevnte alltid være billigere i hvert fall på grunn av mangel på kvalifiserte spesialister, blomster i mottaksområder og behovet for å betale skatt til staten og betale bestikkelser til branninspeksjonen. "Bekjempelse" for hemmelige aborter bare hvor lovlig avbrudd av graviditet i prinsippet ikke er tilgjengelig.
Men hvis en kvinne ikke har penger, vil hun ikke velge mellom en lovlig og underjordisk abort, men mellom en underjordisk (billig), uavhengig (fri) og avvisning av et allerede født barn. Det vil si mellom komplikasjoner av infeksjon og infertilitet til døden og tilførsel av en befolkningseksplosjon i våre beste barnehjem i verden.
"Absolutt ikke akseptere aborter" skattebetalere er ikke ivrige etter å vedta forlatte foreldreløse
Hvor er barnehjemmet, spør du. Kanskje kvinner som fødes, forlater ofte uplanlagte barn til seg selv? Vi husker imidlertid at vi snakker om kvinner som ikke har ekstra penger, og det er ubrukelig å regne med deres fedres hjelp. I Russland, opptil 70% av mennene, på hvem ting startet, unngår å betale underholdsbidrag. Resten, om mulig, skjuler sine reelle inntekter - deres utbetalinger er for lave, selv for den nasjonale gjennomsnittlige lønnen. Barnebarn og alt knyttet til det er tradisjonelt en utelukkende kvinnelig hodepine, og skattebetalere, "kategorisk ikke akseptere aborter", er ikke ivrige etter å vedta forlatte foreldreløse.
Derfor, moral, som kirken forstår det, rettferdiggjører å presse kvinner mot selvmordshandlinger og øke antall uheldige barn uegnet for livet, som vokste opp uten foreldre og enkelt faller i kriminelle grupper. Denne hykleri er den viktigste horror av talen støttet av statsdumaen. I stedet for hele forestillingen kan man ærlig si: "La oss straffe alle kvinner - både troende og ateister - for sex, livets glede og ønsket om å planlegge det selvstendig."
Forresten, om moral. I forrige uke, i Kristi Frelseres katedral, var det en konferanse av lærere av grunnleggende om ortodoks kultur i offentlige skoler. Lærere klaget over at barn foretrekker Batman, ikke Alexander Nevsky. Metodikere foreslo at lærere motsetter seg Kristus bilde til Batman. Selv om du tenker på det, ville Batman som en modell være flott for sexutdanning. Han, som patriarken, har en kollisjonsløs cockle, og også Batman er all gummi, så hans kvinner trenger ikke å tenke på om abort skal eller ikke. Men slike helter samsvarer ikke med offisielle ideer om moral og etikk, derfor spare penger, jenter, vi må fortsatt betale for mye.
bilder: 1, 2 via Shutterstock