Gjør eller se: Hvorfor folk vil være gode

Tvister om hvilken oppførsel å vurdere bra, oppstår jevnlig i fredstid, men uenigheter blir særlig akutte etter store tragedier - du kan se dette ved å bla gjennom båndet i ethvert sosialt nettverk. Det er ikke at sannheten alltid er født i slike debatter, for selv det universelle begrepet god er ikke oppfunnet av menneskeheten. Nina Mashurova fant ut fra eksperter hvorfor folk fortsatt vil være gode, hvordan prososial atferd påvirker helsen og hvordan den relaterer seg til meningen med livet.

For å forstå hvorfor folk vil være gode, synes jeg det er verdt å tenke på sosial motivasjon: hvordan den fungerer og hvordan den har utviklet seg. Alle har et sett av moralske og ideologiske holdninger, som bidrar til å danne en mening, hvordan samfunnet skal ordnes og hvilken oppførsel bør vurderes riktig eller galt. Disse trosretningene kan være basert på religion, men ikke nødvendigvis (ateister og agnostikere har også en moral). Ideologi og moral hjelper folk med å finne mening i den verden de bor i. Fra disse troen tegner vi et bilde av samfunnet og vår plass i verden. Sosialpsykologi viser at folk er svært motiverte og ønsker å tilhøre en gruppe, for å føle at de kan gi et «merkbart» bidrag til hennes liv. Å holde seg godt bidrar til å styrke relasjoner og hjelper til med å finne mening eller hensikt i livet.

Hvis kynisme er inkludert, er det gunstig for folk å være gode, fordi det er en rekke sosiale straffer for de som oppfører seg dårlig eller ikke gir nok til samfunnet. Mennesker som bryter med moralske normer eller forventninger (for eksempel skader andre eller uærlig oppfører seg med dem) kan bli utryddet av deres familier, venner og andre sosiale grupper. Nylige studier innen psykologi viser at ensomhet påvirker en person negativt, så jeg tror vi alle har incitament til å være gode for ikke å miste vår sosiale status. Men viktigst gjelder alt for grupper hvor god oppførsel blir verdsatt og hvor handlinger generelt vurderes. Derfor er folk mindre ivrige etter å oppføre seg godt når de vet at de ikke er fanget eller at noe kan gjøres anonymt. Samtidig, hvis folk forener seg i grupper hvor dårlig oppførsel er verdsatt, blir dette målet med dårlig oppførsel fortsatt tøffere over tid: "klippene" av en slik sosial sirkel styrkes.

Kanskje faktum er at ønsket om å være godt betjener evolusjonære mål, så vel som sult og lyst. Fra vår individuelle erfaring kan vi konkludere med at vi spiser for å tilfredsstille sult og ha sex for å tilfredsstille vårt seksuelle lyst, men fra et evolusjonært synspunkt gjør disse behovene oss mer bærekraftige og øker sjansene for sunne avkom. Utviklingen av pattedyr (og også mennesker) tyder på at personer som opplever større sult, forlater flere avkom.

Hvis ønsket om å være godt er en medfødt mekanisme, er det antagelig at det er enda viktigere for en person å være god. Men fra et darwinistisk synspunkt får flere egoistiske personer mer ressurser og vokser mer vellykkede avkom. Dette er et evigvarende mysterium om evolusjonær biologi, hvordan å forklare godt, det er uselvisk oppførsel? En teori går tilbake til darwinsk undervisning selv, ideen om at naturlig utvalg kan forekomme på flere nivåer. Hvis det i menneskelig evolusjon var en tøff konkurranse mellom stammene, og stammene besto hovedsakelig av uselviske deltakere (lojale mot hverandre og klar til å kjempe i frontrankene), kunne god oppførsel bli ansett som mer fordelaktig på gruppnivå.

Det er to poeng som jeg må merke. For det første var egoistiske mennesker i overveiende uselviske stammer loners og straffet. Fra utsikten over multilevelutvelgelse er det en balanse mellom intragruppevalg (vekt på uselviskhet) og intergroupvalg (vekt på egoisme). Fra et psykologisk synspunkt har folk utviklet ferdighetene til å skille mellom løgnere og egoister, og en følelse av rettferdighet som forteller dem å straffe løgnere for det gode til hele gruppen.

For det andre: veldig egoistisk eller veldig god oppførsel i grupper kan være et resultat av sterk konkurranse mellom grupper. Jeg vil si at folk vil være gode i forhold til de som de rangerer blant sin gruppe - det vil si til hvem de kan oppleve empati. Og selvfølgelig tilhører vi alle flere grupper med ulike nivåer av likhet mellom deltakerne. Noen grupper er svært brede og kan ikke bare omfatte alle mennesker (og dermed stå opp for sine rettigheter), men også dyr. Andre er mindre omfattende, et eksempel er familien, sekter, tilhenger av en bestemt betegnelse. Tall fra de siste nyhetene, selvmordsbombere, kan vel ha målet å være godt i gruppen som de forbinder seg med, men dessverre er deres oppførsel mot andre grupper, som de anser som fremmede, ekstremt grusom.

Det er, jeg tror at det er en mørk side i ønsket om å være god, særlig når det gjelder motsatte grupper (dette ønske kan være en del av menneskets natur). På den annen side er det umulig å ikke merke seg fremgangen som vi har gjort på menneskerettighetsområdet og vår evne til å empati med andre.

Det er mange grunner til at folk vil være gode. Vi er sosiale dyr. Siden fødselen er vi en del av et eller annet forhold. Vi kan ha utviklet seg med ønsket eller trenger å hjelpe andre og dele med dem, fordi slik pro-sosial atferd bidrar til å bygge kommunikasjon og styrker båndet mellom gruppemedlemmer, og gruppen er vårt middel til overlevelse. Dette ønske om å hjelpe andre kan inkludere empati, det vil si evnen til å føle seg som de som er nær deg. En annen teori om fremveksten av dette ønske er knyttet til foreldrenes instinkt, noe som er nødvendig for at babyer kan overleve. Så snart forholdet mellom foreldre og barn ble justert, kunne det spre seg til andre forhold.

Selvfølgelig er livet mer komplisert. Vi hjelper ikke alle vi møter (og dette er kanskje ikke en veldig god idé i prinsippet). Andre vilkår som gjensidighet og kvaliteten på relasjoner påvirker vår evne til å oppføre seg prosocially. Og hvilken som helst hjelp kan motiveres av forskjellige ting. For eksempel kan folk donere penger til veldedighet, bare for ikke å nekte noen som svar på en forespørsel eller å få en skatteferd eller å føle seg bedre moralsk - og alle disse grunnene kan være til stede samtidig. Alle disse motivene følger av viktigheten av den sosiale komponenten i livet til alle: Vi er bekymret for andre og om hva de tenker på oss. Dette gjør at vi oppfører deg bra.

Fra konfucianismens synspunkt er en person av natur en god person, så naturlig sympati mot barn og andre familier og samfunn er karakteristisk for ham. Grådighet, fordommer og andre lidenskaper opprettet av mennesker - dette forhindrer god oppførsel. Taoister tror at alle skapninger, inkludert mennesket, kommer ned fra Tao, og det var Tao som fødte Qi (vital energi og reproduksjonsevne). Derfor bør alle vesener ha samme gode natur som bidrar til berikelse og vekst - ikke bare deres egen, men også gruppen , for alle levende vesnes velferd.

Chan Buddhism foreslår at alle har et Buddha hjerte, et godt hjerte, full av medfølelse og et ønske om å redde andre. "Andre" er alle former for liv. Så ønsket om å være snill mot mennesker og å være en god person, fordeler seg generelt og er forankret i menneskets natur. Derfor er det å være god å følge menneskets natur og være glad for det. Hvis en person ikke har det bra, vil han føle seg dårlig, fordi han går mot hans hjerte og natur. Dette kan påvirke både psykologisk og fysisk helse negativt.

Selvfølgelig blir vi alle gamle og dø, inkludert gode unge mennesker. Dårlige ting kan skje med gode mennesker, spesielt hvis deres forståelse av det felles gode er oppfattet som en trussel mot enkeltpersoner. Aktivister som forstod både de - og andre - Abraham Lincoln, Mahatma Gandhi, Dietrich Bonhoeffer, Martin Luther King, Yitzhak Rabin og Benazir Bhutto - ble drept. Men generelt er det bra, og vitenskapen bekrefter dette. La meg merke noen få vitenskapelige studier som bekrefter dette (men listen kan være hundre ganger lenger).

Refleksjoner og bitterhet fører til depresjon og fysisk sykdom, men disse effektene kan reduseres av forsettlig vennlighet, noe som oversetter oppmerksomhet og følelsesmessig energi fra selvavskrivning. Leger og advokater som passerte Minnesota multidimensjonal personlighets spørreskjema (en kjent psykologisk test) i en alder av 25 år og scoret maksimale poeng for å svare på spørsmål som bekrefter deres fiendtlighet, hadde 50 år døden på 20% fra hjertesykdom. De som scoret minimumet, hadde en indikator på bare 2%.

Alkoholister, som ofte hjelper andre medlemmer av det anonyme samfunnet, gjenoppretter oftere - i 40% av tilfellene - etter ett år med nøkternhet (og mindre ofte lider av depresjon), mens de som ikke liker å hjelpe, gjenoppretter i bare 22% av tilfellene. Personer som lider av kronisk smerte, har en reduksjon i smerteintensitet, så vel som hyppigheten av depresjon, hvis de frivillig hjelper mennesker med lignende sykdommer.

Nitten personer fikk en viss sum penger og en liste over tiltak for å donere til. Funksjonell magnetisk resonansavbildning viste at selve donasjonshandlingen aktiverer den mesolimbiske banen - hjernens nettsted som er ansvarlig for produksjon av dopamin. En gruppe studenter ble bedt om å gjøre fem gode gjerninger om seks uker. Studentene som fullførte oppgaven, føltes mye lykkeligere på slutten av forsøket.

Hyppigheten av hjerteinfarkt er nært knyttet til antall referanser til selv ("jeg", "min", "meg", etc.) i et strukturert intervju. Tenåringer som frivillig har ofte lave frekvenser som påvirker sannsynligheten for hjertesykdom eller diabetes i deres ungdom. Frivillig arbeid i voksen alder reduserer sannsynligheten for depresjon og dødelighet, mens motstanden øker den. Den amerikanske statskommunale og kommunale tjenestegren konkluderte med at i stater hvor folk frivilligere ofte, er dødsfallet og hjertesykdommen mye lavere.

427 koner og mødre fra New York State ble enige om en 30-årig studie av Cornell University. Forskerne konkluderte med at uavhengig av antall barn, sivilstatus, bosted, utdanning eller sosial klasse, var kvinner som var involvert i frivillig arbeid og hjulpet andre minst en gang i uken, levet lengre og var sunnere. Men forskere fra Duke University konkluderte med at pasienter som gjenvunnet fra hjertesykdom, som regelmessig hjalp andre pasienter, hadde mindre sannsynlighet for å oppleve fortvilelse og depressive stemninger som påvirker levetiden.

Mennesker er sosiale vesener og trenger derfor normer for atferd som vil beskytte både enkeltpersoners og deres gruppers velvære. Samtidig bør reglene i hver gruppe kombineres fysisk, sosialt og kulturelt med miljøet. Naturlig utvelgelse har gitt oss kognitive, emosjonelle og motiverende mekanismer som i samarbeidsprosesser hjelper oss med å skape passende regler og tvinge oss til å følge dem. Selv babyer er klar over konsekvensene av denne eller atferden og er mer tilbøyelige til folk som ikke skader andre. Da de begynner å gå og snakke, viser barna allerede et ønske om å hjelpe andre og begynner å forstå at det er noen regler om atferd.

Disse første tegn på følsomhet for god utvikler seg over tid til et utviklet system som gjør at det er mulig å adskille dårlig oppførsel fra god. Det inkluderer for eksempel verktøy som skam og skyld, så vel som sinne, avsky og forakt. Til tross for det faktum at folk ofte oppfører seg egoistisk og noen ganger skader andre, bidrar disse følelsene til å redusere egoistiske manifestasjoner av naturen gjennom selvbeherskelse og gjennom overtredelsens straff. I tillegg oppfordrer følelser som medlidenhet, sympati og takknemlighet hverandre til å hjelpe. Vi ønsker å være god av mange grunner: for vår ytterligere fordel, til fordel for våre kjære, og også for å unngå å bli dømt og straffet for dårlige gjerninger.

Foto: Gund