"Kle deg anstendig": Hva er problemet med nakenhetslover
Dmitry Kurkin
Sist uke i Egypt, skuespillerinne Rania Yousef anklaget for "umoral": årsaken var hennes utseende på teppet på Kairo Filmfestival i en kjole som avslører hennes ben. Senere gjorde skuespilleren en offentlig unnskyldning til sine landsmenn, men hun ble fremdeles kalt til anklagers kontor for avklaring og forhørt det i nesten fire timer. Rettenes høring om saken om Yousef skal avholdes 12. desember, ifølge egyptisk lov, kan hun møte opp til fem år i fengsel.
Egypt er selvfølgelig ikke det eneste landet der kriminelle lover som styrer sosial moral fortsatt eksisterer, enten det er uanstendig oppførsel på offentlige steder eller en fornærmelse mot religiøse følelser. Og selv om disse lovene gir alvorlige bøter og fengselsstraff som straff, viser praksis at deres ordlyd ofte er ekstremt sløret, og deres anvendelse er sterkt avhengig av tolkernes meninger.
Immorality ifølge sharia
I februar 2018 i samme Egypt mottok russisk kvinne Ekaterina Andreeva beskyldninger om uanstendig oppførsel: en magedanser ble arrestert etter å ha oppført seg i en nattklubb i Kairo. Den fullstendige navnefangeren til den ledende Channel One ble først utgitt på kaution i mengden fem tusen egyptiske pund (ca. 18,5 tusen rubler), og senere deportert fra landet. I desember 2017 ble den egyptiske sangeren Shima dømt til to års fengsel - det samme nummeret ble mottatt av regissøren av hennes video, som moralforesatte var ansett som umoralske.
Det er karakteristisk at påtalemyndigheten i alle tilfeller brukte samme ordlyd - "et kall for umoral". Eksperter bemerker at i Egypt - som i andre land i Midt-Østen og det muslimske Afrika, hvor sammen med en sekulær domstol, sharia-domstolen også opererer, er definisjonen av umoral ekstremt vag, og graden av uanstendighet etableres i hvert enkelt tilfelle av dommeren. Så for eksempel loven 10/1961, som ble vedtatt i Egypt for et halvt århundre siden for å bekjempe bordeller og inneholdt uttrykket "engasjert i korrupsjon og prostitusjon", brukes aktivt av lokale religiøse grupper for å undertrykke LGBT-fellesskap - til tross for direkte forbud mot ikke-heteroseksuelle forhold i egyptisk lov no.
Uanstendig forvirring
Fraværet av spesifikasjoner er hovedproblemet i lovene om umoral, ikke bare i Egypt, men nesten overalt hvor slike lover eksisterer: De er enten for generelle eller omvendt brutt opp i mange små og meget spesifikke regler som noen ganger faller inn i verdens underligste lover - For eksempel, Thai lov som forbyder kjøring topless (uavhengig av kjønn).
Dette kaoset kan spores i det minste ved forbudet mot offentlig eksponering (minus nudistsoner, som i mange land er unntak). Det er bare i USA som de adskiller seg fra stat til stat, og i henhold til rettspraksis har mange forskjellige formuleringer gått i ro i juridisk praksis: "uanstendig eksponering", "uanstendig oppførsel", "offentlig dissolute oppførsel" etc. Lignende forvirring kan observeres i nabolandet Canada, hvor Det er fortsatt ingen felles forståelse av hva som anses å være uanstendig. Den lokale kriminelle koden spesifiserer at en person som er utsatt for det offentlige, burde ha en "legitim grunn" for å gjøre dette (derfor forsvinner domstolene ofte å bade eller sole seg uten klær og til og med slående), men det er ingen klar liste over mulige årsaker.
Jo mer spesifikke lovene som gjelder klær, desto strengere er kleskoden, settes de vanligvis. Men når det gjelder turister begynner formuleringen til å bli uskarpe selv i land der det er foreskrevet for lokale innbyggere å dekke seg nesten helt med ugjennomsiktige klær. Ikke ønsker å redusere turistattraksjonen, steder i land som UAE og Marokko, anbefaler gjester (spesielt kvinner som reiser enslig av menn) å kle seg beskjeden.
Forbannet munn
Urettighetsloven er på mange måter lik lovene som beskytter troendes følelser. Begge vokste historisk ut av de sosiale avtalene som er "anstendig" og "gledelig for Gud" - disse begrepene var en gang synonymt, derfor overlevde restene av traktatene, selv i de landene hvor religiøse institusjoner lenge har blitt skilt fra staten (kun i Danmark I fjor ble loven om offentlig fornærmelse av en religion som hadde vært i kraft i mer enn tre århundrer opphevet, mens to tredjedeler av danskerne ba om bevaring, og Irland holdt bare en folkeavstemning i oktober i år, noe som resulterte i strafferettsforfølgelse og blasfemi ble kansellert).
Både de og andre stole ikke så mye på strenge holdninger som på offentlig resonans - siden det ikke er noe annet verktøy for å vurdere skaden som påstås påført moral og religion (det vil si en uidentifisert sirkel av personer). Som i ett tilfelle kolliderer to garanterte friheter - ytringsfrihet og religionsfrihet - i den andre er meninger om grenser og uttryksformer i konflikt.