Observer Gay.ru på objektifisering av alt og alt

Hvert år vår Ordforråd berike nye ord: Som noen fenomener vises, dannes ny terminologi i verden. Så i 2014 hadde vi en norm og vaping - Oxford-ordlisten inkluderte selv dem i sin online-versjon sammen med manspleying. Det ville ikke være en overdrivelse å si at Russland også lærte et viktig ord - objektivering: ved årets slutt stanset mange til og med å kalle det objektivering eller objektivering. Oppfattelsen av en person av ethvert kjønn utelukkende ut fra "yabvdul" har blitt et av de viktigste problemene som ble diskutert i det utgående året. For eksempel, selv den russiske avisen Metro skrev om objektivering i videospill i desember.

Det er imidlertid en nyanse: å snakke om dette i 99% av tilfellene innebærer objektifisering av kvinner - det er grunnleggende fordi vi lever i et patriarkalsk samfunn og faktisk objektiverer oss mye oftere enn omvendt. Men la oss ikke være sjenert og gi et ansikt for det: objektiveringen av menn av kvinner eksisterer. Selv om vi ikke kan begrense oss fra postmodern objektivering, setter vi en slik 21-tommers Jamie Dornan på skrivebordet. Derfor, for å dot i og tegne en linje i finalen av året, spurte vi Laura Raeder, kunstkritiker og tidligere vanlig forfatter av Gay.ru, for å snakke om hva menns objektivering er, hvordan det er forskjellig fra den kvinnelige og hvordan det ble påvirket av homofil kultur.

Den nylige pressekonferansen av president Vladimir Putin midt i finanskrisen overrasket slutt med hele landet (som har Internett) sitter og ser på en dum virusfilm. I det kjærrer to jenter i badekaret hverandre til glede av en fyr som er tydelig veldig kul (siden det allerede er to skjønnheter med ham), og det er disse kule gutta som respekterer "Vyatka kvass". Og dette er normale ting. Er det sant at vi sitter fast med vår objektivering? Hun er det ikke.

Eller her er en annen historie. En plante hyret min venns firma for rebranding. Etter å ha gjennomgått alle sine valg, sa regissøren (arbeidsheldet forresten): "Dette er selvfølgelig alt godt og veldig kreativt, men Katya, vi tar med oss ​​våre beste kalendere for eksempel! Du forstår, vår produksjon er kraft! denne kraften må vises. " Og Katenka bidro stolt med et stort formatalbum og åpnet det i desember. På bakgrunn av anlegget i den vanlige vinterslammen, på den nyeste modellen av den kraftigste motoren, med bena fra hverandre, satt en storbrystet blonde i tanger og en hule av julekåten alene. De resterende månedene og årene så omtrent det samme: Bryster på motoren, under motoren, på motorens sider. "Jentene selv kom til oss for å filme," sa Katenka med sympatisk, "de var iskaldt, men de jobbet. Selvfølgelig er alle i begynnelsen litt sjenert om våre kalendere, men så blir den andre også spurt."

Slik tror alt fra Pirelli til noen Lenoblsmover at deres makt bør illustreres av nakne kvinner. Og her generelt er det enda vanskelig å argumentere med en fransk filosof, som engang skrev at adware er helt jevnt og til og med noen ganger briljant fet kvinne kropp er faktisk ikke en ikke-kvinnelig kropp, men en fallus (se igjen nøye, på det berømte bildet av Kim Kardashian, og du vil se ham, og til og med vite hvem han er - Kanye West). Det er denne meldingen: Med våre dekk eller motoren må du-oh-fra et slikt medlem! Det er hensiktsmessig å huske at halvfødte kvinner også oftest er avbildet på billige kondompakker, selv om selve objektet ikke blir trukket på dem i det hele tatt.

Selv et SIM-kort overtaler meg til å kjøpe Vera Brezhnev selv med alle sine kropper, og prøver du å tørke meg av noe uten å boobies?

Dermed er standardene av "skjønnhet" og attraktivitet fetishisert: hæler, røde lepper, halsring - dette er ikke kvinnen selv, men egenskapene som hun er definert som "verdig oppmerksomhet". Dette er ikke Nina og Karina, hun bor ikke på nummer 5, hun er ikke engang en jente med reklameputer, narkotika eller bio-yoghurt: hun har ingen perioder, hun gjør ikke vondt, og hun pokker ikke. Fra objektivering kommer ut og favoritt mannlige argumentet "men hun er forferdelig", som han reagerer på en kvinnes nektelse eller ubehagelige ord. Dette har ingenting å gjøre med ekte utseende (selv om de selv kan gå inn i detaljer), men er en magisk spell, som anses som et sterkt argument for å stoppe kontakt med det siste ordet som angivelig er etterlatt dem. Og det sier bare at når en person ikke ser motsatt av sin mytiske napolirovanny phallus, tar han straks forfølgelse. Hvordan: Jeg har til og med et SIM-kort for å ringe moren min i landsbyen, Vera Brezhnev overtaler meg selv å kjøpe alle kroppene med meg, og du prøver å tørke meg av noe uten bryster og til og med gjøre opp dine lepper? Slik er bortskjemt.

Objektivering assosiert med bilder av popkultur equates kvinner med andre falske mannlige gjenstander som roper til verden om status: som en bil, et våpen, penger eller fysisk styrke. Dette er hjerneskolen av forbruk og markedsføring, den stammer fra et patriarkalsk samfunn, og er derfor rettet mot løsningsmiddelhalvdelen av befolkningen. Og dette monsteret har lenge siden descend fra reklametavler til bakken og kryp ut av TV-skjermer inn i hus. Amerikanske forsker Ariel Levy mener for eksempel at kvinner selv har begynt å prøve å selvlinsere seg selv og reklamere seg som en motor. Og jeg vil legge til at menn også, når de velger kjæresten sin "fra en annonse." Hvorfor spør du? Fordi på tidspunktet for deres forbindelse og det blir til et objekt som det annonserer. Hvis han med en slik skjønnhet betyr det at han har en stor pikk eller mye penger, eller begge sammen.

Objektivering er et vanlig spørsmål i tidenes medieforbruk. Er det en objektivisering av den mannlige kroppen? Ja, og selv FURFUR skrev nylig en hel "historisk" tekst om det, men jeg vil legge til et annet synspunkt som en jente som jobbet mye tid på nettstedet Gay.ru. Ja, ja, kl 19 ønsket jeg å tjene penger med tekster, og det skjedde på en måte, på vegne av venner, jeg skrev til Kvir-magasinet. Redaktøren var ikke flau i det faktum at jeg var en ung jente, og bedt om å skrive en artikkel om "bare tilbake" - ubeskyttet analsex.

Som en nylig gymnasiestudent som har blitt trent i fransk journalistikk, har jeg samlet mange kilder, analysert og syntetisert en steril tekst med fenomenets historie, forskjellige synspunkter (fra de minste til krigerne med trusselen om aids) og konklusjonen. Til hvilken redaktør av Kvira skrev til meg: "Eee ... La oss ha mer moro, kanskje noe fra livet?" Jeg prøvde ærlig å oppfinne en morsom historie om ubeskyttet analsex, men på en eller annen måte trente det ikke ut. Stillingen ble lagret av redaktøren av nettstedet Gay.ru, som åpenbart ble sendt av min populære science epic, han aksepterte den, men senere begynte han å gi meg overveiende oppgaver på kunstkritikk, som passet meg helt.

Så i tidsplanen for mine saker oppstod regelmessig visning av lokalsamfunn, blogger og nettsteder med fotografer som spesialiserte seg på mannlig nøgen. Jeg må si at jeg valgte ikke bare homofilfotografer, men også bare de som skyter mange nakne og halvnekte menn, for eksempel for motefotografering eller reklame. Selv jenta var en gang (men sikkert du kan finne mer), men hva - Caroline Klupelle, en slags tysk romantikk, jeg elsker henne veldig mye.

Fotografer har lengsel etter fortidens kunsthistorier - som om du bare kan velge mellom Saint Sebastian og jocken i hans undertøy Calvin Klein

På en gang vil jeg si, mannlig nøgen er bare ett poeng hvor du kan sortere bildene, og ikke en slags lukket sfære. Men i det generelle sett, skjønner selvfølgelig de vakre, moderat pustede unge skjønnhetene seg, som blir tatt for å annonsere undertøy, kalendere, "erotiske" jerk-off-album og lignende magasiner. Disse bildene er av høy kvalitet, men oftere - bare monstrøse. Mange reklame- og motefotografer jobber med opphavsretts teknikker: noen elsker modellens naturlighet, noen, tværtimot, foretrekker hyperglamur som hån og selvstyre over glans.

Når det gjelder kunstnerisk filming, er det ingen liste over alt: det er påskeliljer som skyter seg i forskjellige poser og kostymer (Brad Wagner, Marwan Palla), det er elskere å reprodusere berømte billedscener, det er sadomasochister, det er bjørn (homofile bjørner - det vil si. store, hårete menn, for eksempel Dusty Cunningham), det er de som er veldig glad i teksturen av huden (Mustafa Sabbah), det er en vakker sort / hvit klassiker (Peter Berlin, Jean-Paolo Barbieri, Peter Hujar), det er bare en mild og koselig "hjemmelaget "skyting (for eksempel min favoritt Paco og Manolo, meg dem rnal Kink, forresten, viste en venn, ikke Gay.ru editor). Det er også visse typer: reporter plott, klubbfotografer - alt.

Men kunstfotografer kan spore problemet - en bevisst tilknytning til fortidenes visuelle kunst (selv Pierre og Gilles), som lengter etter antikvitet, classicisme, renessanse og romantikk, kopiere kjente verk, som om det i moderne tid ikke er noen vei ut for mannlig erotikk, en viss symbolsk form . Som om man bare kan velge mellom Saint Sebastian og Calvin Klein i undertøy.

Den homofile kulturen av nyere tid selv kan være veldig grovt delt inn i tre faser: "Gylentiden" - 50-70-tallet, de baleened store mennene Tom of Finland (forresten, imponerende det perfekte bildet), skinnende kostymer, vakre solbrente unge gutter Los Angeles (Mel Roberts); kjære 80-tallet - å forstå trusselen om HIV, sykdom, død, slike personligheter fremstår som den triste David Voinarovich, ved krysset mellom disse to ganger, selvfølgelig Robert Mapplethorpe.

Her, sannsynligvis, kommer bildet av en skjøre og lidende mannlig kropp igjen, den blir humanisert. Og siden 1990-tallet er dette allerede en kamp for rettigheter, og i år 2000 er homofilmen ikke lenger marginell og går forbruket, spesialbutikker, varer og dermed endeløs annonsering, antall magasiner og album og det visuelle problemet med mannlig objektivering vises. Det blir mulig å snakke om det.

For eksempel tok fotografen Philip Lorca Di Corsia en hel serie portretter av amerikanske hustlers, skrev ned kallenavnene sine og kostnaden for tjenester (han betalte dem samme beløp for et bilde - det er enda et semantisk spill av ordet "take"), men prøver ikke å vise noen av deres verdier som en vare, og fotografert fjernt: her er de - ensomme mennesker, tapt i den store verden.

Kvinner kommentarer i den offentlige mannlige naken "VKontakte" - et verdig svar til elskere poobsuzhdat "sisechki"

Men selv åpner nå en homofil nettside eller et magasin, vil vi se kulten av ungdom, søthet og sportsfigur. I alle fall vil alle reklamebannere være slik. Jeg beklager den grove sammenligningen, men i gamle tider, hvor kjønn av samme kjønn ble ansett som normen for ting, var en mer moden mann med skjegg allerede aktiv, og den passive var en beardless ungdom. Så, når han skildrer en person som tilbyr et bestemt produkt, enten det er en kvinne eller en slik fyr, finner han seg i en passiv beardless posisjon.

Derfor er det antatt at mannlig naken og homoerotisme er synonymt, og at kvinner ikke er interessert i å se på en mannlig kropp, det er ikke opphisset, noe som betyr at disse bildene ikke forvandler seg til deres strålende fallus. Men det er det ikke. Bilder av popkultur er rettet mot de som har penger til å konsumere. Og kvinner har nå penger, men kulturen har ennå ikke hatt tid til å reformere. Det er en kultur av teenage love for kjendiser (skuespillere, musikere), fordi tenåringsjenter er en trofast ressurs for å sippe penger fra foreldrene sine. Det er en graft for reklame kuber og biceps, men det er ikke annerledes enn den mannlige kjærligheten til store brystene, og kvinner begynner å til og med veldig morsomt å kopiere mannlig atferd. For eksempel kvinners kommentarer i den offentlige mannlige naken "VKontakte" - et verdig svar til elskere poobsuzhdat "sisechki."

Vil noe fotografi være en objektivering? Selvfølgelig ikke. Kan kvinner nyte utseendet på den mannlige kroppen uten å objektivere det? Selvfølgelig, ja (som menn - kvinner). Husk, i TV-serien "Venner", lekte Rachel en gang til hva Playboy hadde funnet: "Hva skjedde med meg at jeg kjørte på en hest med en lue?" - Etter noen få episoder lo alle alle kjærlighetshistoriene hun leser: «Han grep og presset henne lidenskapelig ...» og så videre. Fordi det antas at kvinner leser og menn ser.

Jeg vet ikke hvorfor, men jeg vet (og det er neppe noen som kan argumentere for meg selv menn) at et godt bilde er en som forteller en historie som kan leses når plottet har en viss sammenheng, selv om mystisk og variabel. Og i en slik posisjon, i et godt bilde, vil en person ikke være en sjeløs gjenstand, et emne, og hvis han, som planlagt av en fotograf, vil være, da vil han være i en helt annen, ikke-utsøkt kvalitet - som en kunstnerisk metafor, som en suspensjon.

Generelt, noe bilde (og her igjen ingen vil argumentere) om litt om døden: dette øyeblikket vil aldri skje igjen, ingen vil være den samme, tiden går, folk dør, bilder forblir. Ikke for ingenting, med adventen av tilgang til muligheten for fotografering ble de døde ofte filmet før begravelse, og det første selvportret ble tatt som en druknet mann.

Mesteparten av homofilkulturen er knyttet til denne sårbarheten, dødeligheten, lidelsen. Fordi hvis vi ikke husker den gamle, men allerede mer modne europeiske kulturen, så er den mannlige kroppen ofte avbildet som den kvinnelige lidelsen. Til slutt dekker et bilde av den korsfestede Kristus allerede alle de andre (og forresten var det tilfeller der kirkesamfunnene klaget til de hellige fedre om at korsfifser virker for naturlige for dem og banker dem i syndige tanker).

Menn for det meste er ennå ikke vant til å diskutere deres utseende og er rettferdig redd for det.

Så i den kvinnelige kulturen (men ikke i naturen), i motsetning til homofilkulturen, er det ikke noe øyeblikk å beundre den mannlige kroppen som (ha-ha) eksistens, det vil si noe (uavhengig av størrelse) skjøre og vakre, fordi det er nå er det, og da vil det ikke, derfor trenger det ikke så mye "kaste", men heller litt mental og visuell omsorg og oppmerksomhet. Her, i hvert fall i Russland, er bildet av en bonde for mye pålagt, noe som generelt ikke betyr noe hvordan det ser ut. Hovedregelen er ektemann og hustru (her kan du til og med huske presidenten igjen).

Jeg kaller dette fenomenet vakkert effekten av Cupid og Psyke, når Psyche Amur bortfører, som tidligere har undersøkt sin skjønnhet fra himmelen fra alle sider, og hun kan ikke se på ektemannen med et øye, at det i mørket falt på sengen i mørket og så falt på tom takk Men den nysgjerrige psyken overtrådte forbudet og ble så overrasket over sin skjønnhet at hun med frykt døde hennes ektemann med olje fra lampen - troens den virkelige gud av kjærlighet. For det meste er menn fortsatt ikke vant til å diskutere deres utseende og er rettferdig redd for det, siden i et objektiviseringsverden er et ideal praktisk talt umulig.

Men du er ikke redd for noe og være nysgjerrig, som Psyke, ingen vil dø av dette, de har det alle endte bra. Men generelt vil det være vanskelig å holde fast, ikke å følge menneskets eksempel og ikke å objektivere. Tross alt blir selv barn i den populære tegneserien "Pingviner" undervist i at forbrukerverdenen (i dette tilfellet et show i dyrehagen) søt og pen alltid vil vinne (pingviner og pandaer, ikke blekksprut og blekksprut). Så, hvitt og fluffy, smil og bølg!