Heitspich: Hvem og hvorfor sliter med hat på Internett

"Hvite folk er racister. Fortsett fra dette, ellers vil du miste på forhånd", - et slikt innlegg ble skrevet av Black Lives Matter-aktivisten Didi Delgado i år, med henvisning til behovet for å huske at rasisme kan oppstå når som helst. Snart fjernet Facebook-administrasjonen meldingen, og definerte den i kategorien "hejtspich". Tider da store plattformer bare overvåket barnepornografi er langt borte, og nå har Facebook, Twitter, instagram og andre spillere allerede moderert stereotyper, radikale politiske uttalelser og i en viss oppfatning.

Ytringsfrihet

Siden 2015 har Europa opplevd en migrasjonskrise, Donald Trump har kommet til stor politikk, Brexit har skjedd, den høyeste høyre har lyktes i det tyske parlamentet, Charlottesville brøt ut, det vil si alt som kalles "sving" har skjedd. Det var rikelig med hat på Internett, selv før alt-Wright - minst cyberbullying, men han hadde lite å gjøre med politikk og forsøkte å regulere ham, for eksempel ved loven som forbyder pornomics. Men i dag opererer det vestlige samfunnet ofte med begrepet "hejtspich" - dette er en verbal manifestasjon av hat (på grunn av nasjonalitet, kjønn, religion), som er mye mer politisk farget. rasistisk

eller homofob visninger eksisterte lenge før Internett kom, men suksessene til høyrefløyene og sammenbruddet av politiske korrekthetsstandarder skyldes "horisontale forbindelser", mangel på sensur og høy grad av samarbeid mellom brukere av sosiale nettverk.

I 2016 ble giganter som Microsoft og Google enige om å vedta EU-regler som forplikter bedrifter til å fjerne innlegg og kommentarer som krever fjendskap, terrorisme og diskriminering. Ifølge de tyske myndighetene fjerner Twitter bare 1% av det ulovlige innholdet for landet, og Facebook har 39%, men YouTube ødelegger alle 90%.

Suksessen til de høyre bevegelsene og sammenbruddet av standarder for politisk korrekthet skyldes mangelen på sensur og samarbeid mellom brukere av sosiale nettverk.

Disse dataene virket beskjedne for landets lederskap, og i år innførte Tyskland virkelig store bøter (fra 5 til 57 millioner euro) for sosiale nettverk som ikke vil håndtere heitspichet i tide, det vil si, slette ulovlig innhold på 24 timer. Loven har forårsaket mange klager, men enkelte EU-land er klar til å gå på samme måte. For eksempel, Storbritannia, som møtte opprøret av rasisme før Brexit og Frankrike, hvor National Front ikke kom til makten ved et mirakel i fjor.

Er det mulig å vurdere et angrep på heitspich som en begrensning av ytringsfriheten? Selvfølgelig, ja: for eksempel, diskusjoner om straffens rettferdighet for å nekte Holocaust i verden, er fortsatt ikke avtagende. Tilhengere av restriksjonene anser dem nødvendig beskyttelse mot moralsk relativisme, motstandere - kostnadene ved politisk korrekthet. Og hvis i Tyskland å nekte Holocaust er utænkelig og fra et juridisk synspunkt, i USA er det ikke straffbart. Uansett, for å oppleve Internett som en suveræn øy av frihet, er det i hvert fall minst gammeldags. Logikken til regulatorer er enkel: Hvis det "hvite" Internett-markedet overholder statlige lover, hvorfor skal Facebook-innlegg være unntaket?

For hardt

Kravene til etisk innholdsregulering i teorien kan gjøre det mulig for Facebook å filtrere innlegg etter eget skjønn - og slike prosesser kan nesten ikke betraktes som demokratiske. I virkeligheten misbruker selskapene ikke så mye makt når de danner en politisk dagsorden, men de har ikke tid til å reagere på det i tide. For eksempel var det bare etter kollisjonene i Charlottesville at Google Play fjernet Gab (det sosiale nettverket for alt-Wright) fra sitt utvalg, og Daily Stormer-nettsiden ble blokkert av hovedleverandørene - ingen hadde oppmerksomt på dem før. Store selskaper er ikke bare tvunget

gi opp lukrative kontrakter med ultra-høyre politikere som er klare til å tilby gode penger til bannere, men også å bruke penger på utvikling for å bekjempe høydepacm.

Selvfølgelig fordømmer frie markedstiltakere og venstrefløsk selskap som kaller etisk oppførsel etiske krav forskjellig. Advokat og advokat i Roskomsvoboda-organisasjonen Sarkis Darbinyan mener at Internett er en overstatlig struktur med stort potensial for selvregulering, det nås ved konsensus mellom store markedsaktører og memorandum fra internasjonale organisasjoner. "For eksempel fjerner Telegram av seg selv kanaler knyttet til terrorisme," sier ekspert eksemplet.

Tilhengere av restriksjonene anser dem nødvendig beskyttelse mot etisk relativisme, motstandere - kostnaden for politisk korrekthet

Noen ganger må sosiale nettverk imidlertid be om unnskyldning for det ufullkomne arbeidet til deres nevrale nettverk og leveadministratorer. I år publiserte nonprofitorganisasjonen ProPublica instruksjoner for Facebook-moderatorer: I en av opplæringsprogrammene ble det forklart at de tre gruppene - "kvinnelige drivere", "svarte barn" og "hvite menn" - den siste skal anses som den mest sensitive siden vi snakker om og om rase, og om kjønn på samme tid. Etter vedtakelsen av tysk lov om regulering av sosiale nettverk bestemte Facebook seg for å ansette ytterligere 3500 moderatorer for å forbedre KPI for å bekjempe heitspich.

Sosiale nettverk har ikke alltid tid til å håndtere konteksten. For eksempel ble HBT-aktivister forbudt fordi de ironisk nok kalte seg de nedsettende ordene "fagot", "dyke" og "transy". Moderatorer anses støtende og hashtag #blackqueermagic - under handlingen i semi-morsom estetikk av bryteren. Den samme Facebook er ofte skylden for det faktum at det ikke påvirker den virkelige heitspichen. For eksempel ble den syriske flyktningen Anas Modamani fotografert med Angela Merkel i 2015, og i 2016, etter terrorangrepene i Berlin og Brussel, ble hans bilde spredt på sosiale nettverk med meldingen om at han var ansvarlig for bombingene. Offeret ba Facebook om å fjerne alle bildene gjennom retten, men tapte. Dommeren hevdet at det sosiale nettverket i dette tilfellet ikke er en kriminell eller en medskyldig.

Nye lover som regulerer arbeidet med sosiale nettverk, men oppfattes av mange som press, fører ikke til særlig undertrykkelse. De sosiale nettverkshåndbøkene om hvordan man kan bekjempe høydepunktet, for eksempel, forblir et spørsmål om selskaper, det vil si at de ikke blir offentliggjort: Brukerne vet ikke innholdet, slik at de ikke kan delta i diskusjonen om dette eller skrive et sint brev til teknisk støtte, med henvisning til spesifikke instruksjoner. Samtidig er ideologien til mange sosiale nettverk at det ikke bare administratorer, men også brukerne selv kan filtrere innhold. I tillegg, når du jobber med heitspich, er det viktig å føle nyansene - for å skille den virkelige neo-nazistiske appellen fra den beryktede meme med bildet av Hitler.

Russisk ånd

"Vårt mest forferdelige mareritt viste seg å være en realitet. Den tyske loven om heutspich på sosiale nettverk har blitt en modell for ikke-demokratiske stater som begrenser ytringsfriheten på Internett, sier Christian Mehr, leder av de tyske journalister uten grenser. Mens vestlige liberale var bekymret for at administratorer slettet offensive kommentarer på sosiale nettverk, ikke altfor hardt, ble den tyske regningen kopiert i Russland på utrolig raske vilkår, og endret bare bøter (for juridiske personer ville de være mellom 30 og 50 millioner rubler) og listen over forbudt innhold. I tillegg til heitspich kan sosiale nettverk måtte fjerne "upålitelig eller misfornøydende ære" -informasjon.

Russland har et ganske rikt sett med anti-ekstremistiske lover, som også gjelder for uttalelser på Internett. De har eksistert siden 2002. Det er nok å huske artikkel 282 i straffeloven om å tilskynde hat og uenighet, krever ekstremistiske aktiviteter (straffelovens artikkel 280) og separatisme (straffelovens 280) rettferdiggjøre terrorisme (artikkel 205 i straffeloven) eller fornærme troendes religiøse følelser (del 1 i straffelovens artikkel 148). Deres sortiment vokser bare.

Statsdumaenes nestleder Sergei Boyarsky, som utarbeidet et utkast til moderering av sosiale nettverk i Dumaen i fjor sommer, refererer stolt til opplevelsen av demokratisk Tyskland og mener at takket være hans lov vil "svart PR og angrep på enkeltpersoner og juridiske personer være mindre." Sarksis Darbinyan husker at i Tyskland refererer heitspich til berettigelsen av nazismen, holocausten og diskrimineringsproblemene, det vil si at den har en ganske smal og gjennomsiktig håndhevelse. "I Russland vil heytspich bli sett på som en kritikk av myndighetene. De" sosiale gruppene "som diskrimineres vil bli tilskrevet siloviki eller til og med presidenten. Vi har allerede hatt slike saker, sier Darbinyan.

Håndhevelse i Russland er helt uforutsigbar: Beslutningen om å blokkere eller slette informasjon er ikke tatt av en spesielt autorisert instans, men av domstolene og anklagerne, som ofte ikke har den nødvendige kompetansen. "I Tyskland bør kontrollen av sosiale nettverk behandles av en spesiell instans, for hvis arbeid både offentlige eksperter og representanter for industrien vil være involvert. Den russiske Roskomnadzor er ledelsen som er helt underordnet FSB, etterforskningskomiteen og anklagers kontor," tilfører Darbinyan.