Sann adopsjon: Mødre til fosterbarn om hvordan å fortelle dem om det

Nye barn i familier i dag virker enklere enn noen gang før. Noen er trofaste mot «tradisjon», noen feriesteder til assistert reproduktiv teknologi, og noen bestemmer seg for å adoptere et barn. Adopsjonstema er imidlertid fortsatt stigmatisert, og å bekjenne ved adopsjon til barnet selv er en begivenhet som krever beredskap og et visst mot. Vi snakket med ulike kvinner som adopterte barn, om deres erfaringer og hvordan de skulle snakke med deres fosterbarn om sin fortid.

Første gang dette spørsmålet oppstod da Vova var tre år gammel og hans yngre søster Yolka ble født. Før det hadde hun vært i magen i ganske lang tid, og Vova spurte en gang til frokost: "Juletreet var i magen, ikke sant?" Jeg sier: "Ja." «Og jeg var derfor i Svenis mage», var hans andre mor, som jeg ærlig svarte nei: «Du var i en annen kvinnes mage, men hun kunne ikke være en mor, så du trengte andre Mor, og vi tok deg. " Det var alt, dette svaret var klart for ham, og i noen tid diskuterte vi det ikke som noe uvanlig.

Da Vova vokste opp, hadde han spørsmål om hvem moren var, hva jeg vet om henne. På et tidspunkt ønsket han veldig mye, tror jeg, å lære noe om sin mor, men hun var rett og slett ikke lenger i live. Og mens han var liten spurte han hvorfor hun ikke kunne være sin mor, og jeg forklarte hvorfor det var hun som ikke kunne ta vare på ham. Først sa jeg at det er forskjellige situasjoner, og generelt - ikke alle kvinner kan være mødre. Noen ganger har en kvinne et barn i magen, men hun er for eksempel syk, eller hun har svært få år, eller hun har absolutt ingen penger, og ingen kan hjelpe henne - det er alle grunnene til at en kvinne kan forlate sitt barn, og da barnet trenger en annen mor. Og da Vova ble mer moden, forklarte jeg at moren var veldig syk, og da han ble ganske voksen, sa hun at hun hadde AIDS.

Ikke at jeg trodde det kunne være noen hemmeligheter i familien - selvfølgelig kan de være, og selv burde være. Men med adopsjonen var det opprinnelig klart at du må snakke om det. Jeg skrev ganske mye om adopsjon, og det var helt klart for meg at enhver situasjon der det er personer utenfor familien som vet noe som etter din mening ikke burde vite, vil ende opp med dårlig. I vårt tilfelle visste både naboene, alle slektninger og alle vennene, så spørsmålet - om det skulle fortelles eller ikke - var ikke i det hele tatt. Men i motsatt tilfelle ville det nesten ikke ha skjedd meg å skjule fra Vova at han ble vedtatt.

Er det mulig å gjemme det faktum at det er adopsjon fra et barn? Jeg kan ikke bestemme for andre mennesker, alt i livet er mulig, og det er ingen ferdige oppskrifter og svar i det hele tatt. Jeg synes imidlertid at disse menneskene ikke gir noen ting, spesielt sykdommer, noe som betyr at noen ting som, som medisinsk genetikk utvikler, vil bli avslørt ganske rutinemessig. For eksempel vokser barnet ditt, blir syk, de gjør en genetisk analyse for ham, og plutselig - oh! - Det viser seg at du ikke er slektninger.

Vi hadde forresten en slik historie da det var nødvendig å forstå hva som foregikk med Vovka. Generelt var alt i orden, men vi var bekymret for at han vokste veldig sakte. På denne tiden var han allerede en veldig bevisst ung mann, og jeg trengte legene til å forklare sin familiemedisinske historie. Det ville være ubehagelig om det var i øyeblikket at jeg plutselig måtte kunngjøre ham - at jeg ikke var genetisk forbundet med ham. Og forresten, det ville være en stor fristelse til ikke å håndtere dette problemet i det hele tatt, og si: "Vel, se, Vova, jeg er kort og du er kort." Jeg tror ikke i det hele tatt at det er en sann måte. For familien vår var dette den riktige avgjørelsen, men hvis noen viser seg annerledes og alle er lykkelige, vel, fine.

Gjorde loven som forbyr adopsjon av amerikanere påvirker oss? Du vet, jeg er en politisk involvert journalist, vi diskuterer selvfølgelig alt hjemme, og denne motbydelige loven også. Men for oss har historien om den såkalte propagandaen om homoseksualitet blitt mye mer nyttig. For familien vår var det en tre-trinns historie. Kort før vedtakelsen av loven som forbyder propaganda Milonov (Vitaly Milonov - Statsdumaens nestleder, deretter Petersburg-parlamentet. - Ed.) snakket i "Komsomolskaya Pravda" i den forstand at amerikanerne bare ønsker å adoptere våre barn og heve dem i perverterte familier, som Masha Hessen. Her bekjenner jeg, håret mitt sto på slutten, og jeg kontaktet en advokat - med et spørsmål, sier de, dette er min paranoia, eller synes det meg at det er på tide å bekymre seg? Han sa at svaret på spørsmålet ditt er på flyplassen. Denne loven er et signal for verneforvaltningsmyndighetene, som faktisk ikke trenger noen ekstra lover å håndtere barnet. Og ingen bryr seg om at tolv år har gått siden vedtaket.

Det var i mars i juni en lov ble vedtatt for å forby adopsjon, og en uke senere ble det vedtatt - på en helt ulovlig måte, som et endringsforslag - et forbud mot adopsjon av par av samme kjønn, og også av enkeltpersoner fra land der ekteskap av samme kjønn ble legalisert. Det er ingen lovlig forstand i en slik lov - det er klart at domstolene fortsatt aldri ga homofile parbarn, og på den tiden innen juni 2013 var nesten alle utenlandske adoptioner allerede forbudt.

Men for oss personlig var det absolutt viktig - det var klart at en slik lov har tilbakevirkende effekt, i Russland er det ingen problemer med avbestillingen av adopsjon, og hovedproblemet er at denne beslutningen kan gjøres i fravær av den såkalte saksøkte. Det vil si, vi kunne en dag våkne opp og finne ut at adopsjonen er kansellert. Det var et veldig reelt scenario. Og forskjellen mellom barn og voksne er at det virkelige scenariet, uansett hvor sannsynlig det er, er allerede en katastrofe. Barn aksepterer ikke noen risiko. Derfor, fem dager etter lovens vedtak, satte vi Vova på et fly, og han fløy av for å studere på en kostskole i Amerika, og i løpet av de neste seks månedene kom vi også sammen og forlot Russland. De tok Vovka fra barnehjemmet, han begynte å leve hjemme, og huset vårt var allerede der. Derfor, tilbake til spørsmålet ditt, ja, vi opplevde ganske smertefullt denne lovgivningen med hele familien - så mye at vi selv forlot. Hva, må jeg si, ubeskrivelig glad.

Jeg utviklet en holdning til det hemmelige ved adopsjon etter at jeg lærte at jeg selv ble vedtatt. Mine blodforeldre ble fratatt foreldre rettigheter da jeg var tre år gammel. Da jeg var fem år gammel, ble jeg vedtatt, og selv om jeg har minner om to år, klarte jeg å holde hemmeligheten for adopsjon. Jeg lærte sannheten i en alder av en og en, og det viste seg at det var veldig vanskelig for en voksen å endre dagens selvbilde, det er vanskelig å akseptere at hele denne virkeligheten har et direkte forhold til deg. Men på den annen side, i noe det ble mye lettere for meg, følte jeg meg lykkeligere og generelt glad for at alt ble avslørt.

I 2008 skapte jeg i LiveJournal et "Fellesskap av voksne adopterte personer" som en plattform hvor voksne adopterte barn kan snakke om seg selv, deres følelser og behov. Noen av dem sa at de følte sitt liv med en hemmelig falsk, uvirkelig. De fleste lette etter informasjon om deres opprinnelse, om blodforeldre, noen, etter å ha funnet ut navn og fødselsdato før vedtaket, søkte tilbake i dokumentene. Som et resultat kom jeg til den konklusjonen at det var ideelt å adoptere med barnets samtykke, slik at han ikke ville få følelsen av at noen hadde kastet bort sitt liv og at ingenting var avhengig av ham. Nå, ifølge russiske lover, kan adopterte barn ikke få tilgang til arkiver med informasjon om deres opprinnelse uten samtykke fra adoptivforeldrene. Det vil si at selv voksne personer med juridisk kapasitet ikke har rett til å kjenne sitt eget navn etter fødselen og navnene på deres forfedre, som alle andre. Vi prøver å gjøre endringer i denne loven.

I 2005 ble jeg selv en fostermamma. Og siden da har jeg sett på adopsjon og forvaring på begge sider. Min adopterte sønn er allerede femten år gammel, vi hadde ingen hemmeligheter, jeg prøvde aldri å bedra ham. Da han var fire år gammel, ble historien hans fortalt på et album med fotografier, som begynte med det tidligste vi kunne finne gjennom historien om vår bekjente og utover. Når du vokser og blir eldre, blir nye spørsmål og svar lagt til. Fra tid til annen forklarte jeg egenskaper ved adopsjon til Stepan og spurte om han trengte dette. Nå ville han ikke ha adopsjon (han er under vakt), han ser ikke poenget, han elsker og respekterer sitt eget etternavn. Jeg tror det er fortsatt mange spørsmål fremover, og mangelen på hemmelighold er bra fordi vi alltid kan snakke, og hvis det er noen problemer, finn en løsning.

Åpnings øyeblikket var kanskje ikke med noen av mine adopterte døtre. Den eldste er tydelig at jeg er den andre moren, det er et tidligere liv. Først kunne hun til og med si med en utfordring: "Og vi har på en barnehjem ..." I begynnelsen har ordene "vi" igjen, da ordene "barnehjem", da ble det "der lenge i Russland" (vi bor i Italia), ja og det snakker hun om det uten spesiell jakt. Dels vil hun ikke snakke om det, delvis sparer jeg, vet at det kan være ubehagelig for meg. På en eller annen måte gikk vi langs gaten i Venezia, hun så noe ryttermonument og ropte: "Oh!" Jeg sier: "Hva?" - "Nei, nei, ingenting." Og så vi led i en halv time, forklaget hun, og sa da: "Det vil være ubehagelig for deg." Det viste seg at i byen N var det et rytterminne - tilsynelatende det påminnet henne om noe, men hun følte at det kunne være ubehagelig for meg.

Kommuniserer barn med hverandre om disse emnene? Nei, selvfølgelig. Dette er to forskjellige historier. De levde aldri sammen unntatt i familien vår. Historien om deres utseende i familien min er ganske vanskelig. Jeg brukte svært lang tid og jobbet hardt med den eldste antagelsesprosessen, så lenge på henne, gikk til dette lenge, og da denne testen ble avsluttet, da prosedyren for berøvelse av foreldrenes rettigheter avsluttet, viste det seg at hennes yngre søster ble født. Jeg lærte om dette i løpet av stykket og var helt uforberedt på det.

Selvfølgelig hadde jeg tvil! Jeg var minst redd. Ingen var forberedt på det faktum at jeg vil ha to flere barn samtidig. Og vårt adoptjonssystem er utformet på en slik måte at det krever at ved adopsjon tar du bort alle søsken - i hvert fall vil det være fem, minst ti. Det vil si at å skille dem inn i forskjellige barnehjem, er ikke et problem, men så snart adoptereren vises, må han samle hele laget. Og jeg vet mange tilfeller når adoptivforeldre rett og slett nektet å ha lært at de må ta vare på flere barn enn planlagt.

Generelt bestemte jeg meg for å møte, jeg trodde at en liten jente lett kunne komme inn i familien, noe som trolig er viktig for min eldste datter Gerda, at hun ville være sammen med sin søster. Det skjedde så at det var kjærlighet ved første blikk; Jeg husker selv hvordan sykepleieren sa litt forferdelig, noe som, "Åh, endelig kom hun!" - tok meg for sin egen mor, som tenkte bedre på det. Alt i livet mitt skjedde veldig raskt, og jeg innrømmer at noen ganger må jeg gjøre alt for å huske at de mottar. Det skjer at jeg forbereder dem en bursdagsgave og husker til meg selv: "Så da jeg ble født Arisha, virker det, etter middag?" Og jeg prøver å huske detaljene til disse slektene, skjønner jeg plutselig: "Oh! ..." Generelt fungerer minnet ganske overraskende i denne forstand. Så det er vanskelig å selv starte denne samtalen.

Den yngre vil ikke kategorisere noe, og hun reagerer også sterkt på ethvert forsøk på en samtale, stopper ham umiddelbart: "Nei, jeg er født i magen din". Det er vanskelig, så mye at jeg ser at det er noe veldig traumatisk for henne i dette emnet. Jeg prøvde å på en eller annen måte starte en samtale, som forklart i smarte bøker, at "ikke alle babyer blir født med en gang i mages mage, det skjer så at mødre finner sine barn senere." Til dette retar hun hardt: "Ja, jeg vet, men jeg ble født i magen din." Point. Dette er liknende med å snakke om hvor barn kommer fra det hele: å gå imot, å belaste barnet med informasjon som han ikke er klar for - jeg tror dette er feil. For henne, min yngste, er denne forbindelsen med meg viktig, og hun formulerer den på denne måten. I tillegg begynner hver samtale om barndommen hennes med ordene: "Men jeg var liten, jeg var tre år gammel ..." - alt begynner med tre år, fra det øyeblikket jeg kom til henne i livet hennes.

Det er også ganger da hun kan spørre: "Hadde jeg en brystvorte?" Jeg svarer ofte på slike spørsmål i slike vanskelige situasjoner: "Tror du at du hadde en brystvorte? Sannelig, alle små barn har brystvorter" - dette hjelper ikke å avlede samtalen til et unødvendig traumatisk plan. Selvfølgelig var jeg veldig teoretisk kunnskapsrik, men i praksis viste alt ut ganske annerledes. Og vi har en veldig sterk bånd med den yngre Arisha, og disse minner er smertefulle ikke bare for henne, men også for meg. Jeg var ikke klar for dette.

I teorien forstår jeg selvfølgelig alt, men hva skal man for eksempel svare til en direkte uttalelse: "Å, mamma, hvor bra var jeg i magen din!" - her er jeg helt tapt. Å si nei i dette øyeblikk ville være å nekte meldingen om slike uttalelser. Tross alt er det ikke et faktum, men en manifestasjon av kjærlighet og kjærlighet. For øyeblikket si: "Du vet, alt er bra, men ..." - Jeg finner ikke styrke i meg selv. Jeg går rundt med formuleringer som betyr mye mer for oss, som: "Ingen husker hvordan det var i magen, men nå hvor bra er vi sammen." Jeg forbereder stille jorden. Men jeg forstår ikke hvordan jeg skal nærme seg dette, hver gang det er svært vanskelige samtaler.

Tidligere trodde jeg veldig kategorisk at du ikke kan skjule noe. Og nå er jeg godt kjent med mekanismen i denne defensive reaksjonen. Det er klart at enhver løgn til en nær person ikke fører til bra. Ja, du kan ta vare på noe for øyeblikket, du kan nøye nærme seg dette emnet, men det er ikke sant at slike grunnleggende ting er umulige. Det er klart at denne løgnen er følt, knust og på begge sider. Men nå kan jeg forstå hvor stor denne fristelsen er. Tross alt er denne historien alltid tragisk for et barn - en adoptert person i fortiden har stor sorg. Og det fungerer ikke bare i den forstand at det er min, bare mitt barn. Når du blir foreldre til et slikt barn, vil du gå tilbake til fortiden og beskytte det med tilbakevirkende kraft fra disse motgangene - dette er mors instinkt. Jeg tror den delen av detial syndrom ligger nettopp i dette flyet: du vil ha et barn, som du allerede ser som din egen, for å skjerme fra denne sorgen.

Ved vedtaket hadde vi allerede to barn, og vi hadde lenge diskutert muligheten for å utvide familien på denne måten. Hovedmotivet var at det er barn som trenger en familie, og det er foreldre som har mulighet til å ta barnet. Hvis folk som har det bra ikke vil adoptere barn, hvem vil da adoptere dem? Vi bestemte oss for at vi godt kunne akseptere barnet til familien, arkiverte dokumentene, gikk til databasen operatør av barn berøvet foreldreomsorg, og vi skrev ut en henvisning. Så så vi først vår yngste sønn. Han er nå ni år gammel. Vi er veldig glade for at vi har det, og det har blitt en del av familien. Han har et veldig godt forhold til eldre barn, enda mer harmoniske enn de eldre blant dem selv. Generelt ser det ut til at en familie på tre barn er mye bedre balansert enn to.

Frykt følger med noe morskap: økt angst er måten naturen gir barna med foreldrenes omsorg og oppmerksomhet. Det adopterte barnet i dette henseende er ikke enklere og mer komplisert enn blodlinjene, og ganske enkelt blir begynnelsen av barna ofte komplisert av konsekvensene av en vanskelig prenatal periode, arvelige faktorer, erfaring i en institusjon eller en dysfunksjonell familie. Mange av disse vanskelighetene er helt overkommelige, andre er ikke, men i alle fall vil du sannsynligvis måtte investere mye styrke og oppmerksomhet i det adopterte barnet.

Vi skjulte aldri fra barnet historien om hans utseende i familien, fra barndommen ble det nevnt som et gitt med ham, og jeg husker ikke et spesielt øyeblikk da han først skjønte dette. I tidlig barndom oppmuntret og stimulerte vi spørsmålene hans og diskusjonen om temaet adopsjon, lese bøker og så på filmer om fosterbarn. Dessverre er lite kjent om sønns biologiske foreldre, så jeg har ikke noe å svare på for mange av hans spørsmål.

Jeg har alltid prøvd å diskutere emnet for adopsjon på en mer nøytral måte, siden det for et barn representerer det allerede et emosjonelt minefelt. Dette er noen ganger ikke så lett, men den voldelige reaksjonen til fosterforeldre kan føre til at barnet stenger og mister muligheten til å ventilere sine følelser. Du kan teoretisk forberede dette, men når sønnen dessverre spør, "Vel, hvorfor ønsket ikke min mor meg?" eller gråter hysterisk, "Jeg er ikke verdig å bo i familien din," det er alltid som en plutselig storm, som man må være forberedt til selv med en skyløs himmel. Nå oppstår dette emnet sjelden i våre samtaler, og jeg kaller ham ikke lenger for slike diskusjoner - på terskel av puberteten synes det å være viktig å lede alle anstrengelser for å styrke forbindelsen vår.

Vi tok Maxim fra barnets hus da han ikke var ett år gammel. У нас не было торжественного разговора об усыновлении, когда вся семья садится за большой стол и папа дрожащим голосом говорит: "Сын! Тебе уже пять, и мы с мамой (которая трясётся как осиновый лист) решили сказать тебе правду (страшную). Тебя родили не мы!" Мне кажется, чем меньше пафоса, тем лучше для всех.

Мы об усыновлении говорим с самого начала, ровно так, как в кровных семьях говорят о рождении. Это для нас, взрослых, вопрос "кто родил?" насущный, мы выросли в парадигме, где ты обязательно появляешься из маминого живота, и сбой этой программы воспринимается как катастрофа. Усыновлённому младенцу всё равно, откуда он. Он дома. Alle hans følelser, hans kropp, hans lille opplevelse, hele livet forteller ham at han har en pappa, han har en mor, han har sikkerhet.

Å snakke om adopsjon er vanskelig for oss. Og her er det to alternativer: enten forstår du med deg selv og gir barnet et bilde av verden hvor det er normalt å adoptere, vanligvis og bra, eller du overfører alt ditt indre drama til ham i en pakke. Det er umulig å lyve og vri, fordi barn forstår best hva vi er stille om. Jeg visste at det ville være vanskelig for meg, som noen på gata. Derfor begynte jeg med en lullaby, som trolig ga en start til min poetiske karriere. Jeg kom opp med en sang der vi søkte og fant Max, og mens jeg gjorde det opp, roet jeg litt. Hun sang til ham, og samtidig til seg vokste stemmen sterkere. Siden da har jeg trodd at det er nødvendig å begynne i barndommen.

Da fyren begynte å tenke mer, viste han bilder fra barnets hjem: her kommer vi, ta deg hjem. Her er to flere barn tatt bort. Så legaliserte jeg barnets hjem. Da reiste Max seg til spørsmål om fødsel og mage, men her var jeg fast og rolig. Hun sa: For det meste er barn født umiddelbart til sine mødre, men du ble født med eventyr. En annen tante bor deg, og vi fant deg raskt, kjente deg og tok deg bort. Ved seks år, hvis livet ditt er rolig og ubekymret, er bionikler og ninjaer mye mer relevante for detaljer av fremplantning.

Å snakke om adopsjon, etter min mening, er det nødvendig, så vel som om andre gode, vanskelige og glade ting. Vanligvis er de stille om det som er pinlig, skittent, ikke bra, og det er ikke noe pinlig i adopsjon, dette er en usedvanlig riktig sak. Jeg vet at det er et slikt motiv for å "beskytte barnet selv", men dette sier etter min mening at det vedlagte barnet ditt ikke er lik blodet, og når sannheten kommer ut i verden, vil dette bli et problem. Skjulte - så skamme seg? Å være en foster skam?

Det er tre barn i vår familie nå. Blodsønnen av en og en, den gjennomsnittlige datteren, som er omsorgsfull, er nesten seksten, den yngste (vedtatt) i juni blir fem år. I juni har vi to Stork Days - datoene når fosterbarn kommer til familien. Gjennomsnittet er den første storkdagen, den yngste - den fjerde.

Nå er det en populær tro blant adoptivforeldre og psykologer at hemmeligheten for adopsjon er en veldig farlig praksis. Jeg er sikker på det også. Problemet er at det er svært sjelden mulig å holde denne hemmeligheten og ikke å løpe inn i "velønskerne". Hva synes du, hva er et elsket barn som ikke kjenner andre foreldre, å høre i barnehagen fra en barnepike: "Mamma, jeg antar at du er skjult? Du er hennes ikke-hjemmehørende." Eller fra en fantastisk nabo? Eller fra mamma på lekeplassen? Alternativer for sjøen. Og så slår barnet på logikken: "Hvis de ikke fortalte meg, så er det en hemmelighet, så de skjulte meg. Hvorfor skjule noe som er normalt? Så, noe er ikke normalt med meg? Eller skammer de meg for at jeg ikke er innfødt Det er derfor de ikke forteller noen? Så skammer de meg? Er jeg slem? " Med slik bagasje og forvirring i dusjen er barnet svært vanskelig. Og til tider tyngre enn en tenåring, som allerede har forhold til omverdenen, er det mer spennende og følsomt.

Derfor er jeg sikker på at barnet skal være oppmerksom på vedtaket. Spørsmålet her er i arkivering og alder. For eksempel diskuterte vi ikke dette emnet med vår yngste datter, fordi det er ganske enkelt vanskelig for oss å forestille seg hvordan du starter denne samtalen uten et ledende spørsmål fra hennes side. Optimalt her er en diskusjon om en gravid dame som møttes på gaten: "Hvorfor har tanten min en slik mage? Og har hun en baby i magen hennes? Og jeg hadde deg også i magen din?" - "Nei, du var i en annen tantes mage" - og så videre. Fra dette punktet kan du allerede forsiktig taxi. Men vår datter er fortsatt ikke interessert.

Profesjonelle mener at den optimale alderen for slik informasjon er seks til syv år. Jeg antar at alle er forskjellige. Og barnets nysgjerrighet er annerledes, og muligheten er dukket opp på forskjellige tidspunkter. Den mest ubehagelige tingen som kan skje i vår situasjon er hvis noen har tid til å opplyse barnet tidligere. Og ikke i det hele tatt i form der det er verdt å gjøre.

Beslutningen om å ta jenta kom til oss ikke umiddelbart. På jobb ble jeg involvert med fosterfamilier, kommunisert med mange eksperter innen barnepsykologi. Jeg ble "smittet", jeg skjønte at jeg har en ressurs for dette, og jeg delte denne ideen med mannen min. Jeg er veldig stolt av ham og takker ham for hans støtte, for hans forståelse, for hans ønske om å hjelpe og ta ansvar. Selvfølgelig er opplæring av barn, og spesielt adoptivbarn, et lagspørsmål. Vi er alltid og gjennom gjengen i ordets gode forstand.

Tusya-Natusya har vært hjemme i syv måneder, akkurat den andre dagen var hun fem år gammel. Hun bodde aldri i en familie, hjemme - hun er et typisk barn "fra systemet". Tilpasning er fortsatt i gang, og den består av de minste detaljene: fra hvor skummelt det er å gå på den bare sanden på sjøsanden, for å forstå de sosiale rollene til mødre, fedre, døtre og søstre som er så naturlige for barn i hjemlandet. Da jeg tok barnet, var jeg overbevist om at uansett hvor gammel han var, ville jeg bare fortelle ham sannheten - selvfølgelig etter aldersutvikling. Å gjemme opprinnelsen til barnet er helt meningsløst, det ødelegger hele livshistorien, selvbevissthet.

Tusya stiller mange spørsmål om hvor lite ni år gammel Danya var og hva hun var. Fra begynnelsen forklarte jeg henne at jeg ønsket en datter og jeg var på utkikk etter henne i denne "rosa gruppen" (som hun kaller hennes barnehjem) at barna i familien virker annerledes, men de elsker dem veldig mye og like. I denne alderen er denne informasjonen tilsynelatende nok for henne. Hun prøver selvfølgelig å skildre seg i magen, noe som vanligvis er for barn som har funnet en familie. Det er nødvendig å få noe som ikke ble gitt i en viss alder.

Alt er veldig individuelt, men det verste, som det ser ut til meg, når et barn lærer sannheten i ungdomsårene. Han og så hardt, du må forstå deg selv. Og her kommer kunnskapen. Jeg ville føle meg svært fornærmet, fordi folk som jeg stolte på, viste seg at de ble bedraget meg hele mitt liv.

Datteren min kom til meg som tenåring, vi sammen med hennes femten år. Så jeg måtte ikke fortelle meg at jeg ikke fødte henne. Men vi måtte selvfølgelig snakke mye om temaet blodforeldre. Alle disse er smertefulle emner, og de må legaliseres, bli stemt, for å slutte å være syk og at en person ikke føler seg skille fra den andre verden. Med hvem, hvis ikke med en nær, å gå gjennom denne separasjonen?

Separatitet er fast når emnet lever, som det var, "i skyggen." Vi husker mye mer enn det ser ut, og i preverbalperioden forsegler kroppens minne seg selv hele vår fortid. Jo tidligere sannheten om hvordan alt ble fortalt, desto bedre. Barnet har ikke et utgangspunkt ennå - hva er riktig, hva er det ikke? Best av alt, hvis en rolig mors stemme blir et referansepunkt for ham, sier det ja, det skjer at du ble født til din mor, men hun kunne ikke få deg opp, og jeg ble din mor, jeg fant deg og jeg elsker deg.

Den eneste klare regelen - sannheten bør ikke drepe. Det er, det skal ikke være grusomt, men utholdenhet, etter alder. Første eventyr, så enkle svar på alle de naturlige spørsmålene: "Hvordan kom jeg inn i verden? Har du også båret meg i magen?" Eventyr er nødvendige for både barnet og foreldrene for å fjerne tabuet på dette emnet. Tross alt, hvis morens stemme vibrerer når hun snakker om «den kvinnen», er sløret for angst og urett imponert mye tydeligere enn ord.

Jo mer hemmeligheter, jo mer stress i familien, desto større er følelsen av uenighet og løgner. Dette kan ikke påvirke familiens liv, barnet, dets nærhet til deg, åpenhet, mot og tillit. Synd barnet, gi ham sjansen til ikke å skamme seg over deg selv. Det er ikke noe å skamme seg over: hverken adoptiv eller blodmor avbryter hverandre av selve eksistensen. Historien om datteren min er rikere enn historien om et barn som vokser opp i en familie siden fødselen, og dette er hennes historie. Hun fortjener å bli fortalt.