Lipstick feminisme: Hvorfor sminke ikke motsier seg uavhengighet
Etter at jeg hadde utført forsøket, prøver å endre mitt eget stereotype bilde av sminke, kom jeg til motstridende konklusjoner. Det var flere spørsmål enn svar - blant annet om representasjon av kvinner i populærkulturen, om internettets rolle i salget av kosmetiske giganter, om vårt ønske om å se enda bedre, om skam for bruk av kosmetikk og ikke bare. Det ser ut til at i vår virkelighet blir valget av å ha sminke eller ikke noe mer enn bare en estetisk preferanse.
Jeg startet eksperimentet, fordi jeg på den ene siden ikke hadde tid til den stadig stigende "ideelle" linjen, og på den annen side skam jeg meg over at jeg ikke kunne gjøre det uten sminke. Hvordan kan for eksempel sjeldiva Alisha Keese, som nå vises overalt uten sminke. Et essay om nektet å være vakkert, som sangeren publiserte i Lena Dunham-magasinet, spredte seg over hele verden og ble til beskyldninger av hykleri - hvor mye penger spiste hun på å ta vare på hennes "ufullkomne hud"? Graden av intensitet var sammenlignbar med det faktum at hvis hun var mistenkt for utroskap til deres politiske synspunkter.
Writer Naomi Wolfe i boken "Myth of Beauty" hevdet at idealer om utseende tilbys av kosmetikkindustrien og basert på menneskers smak, i mange år holdt kvinner i sann fangenskap - og alt fra sminke til plastikkirurgi. Ifølge Wulf er sminke et kontrollmiddel som beskytter patriarkalske begjær. Men hvorfor kan jeg ikke nyte sminke og ikke betrakte meg som et offer? Ellers er alt dette mer som en fortsettelse av den meget patriarkale ordningen der kvinners hobbyer ikke blir fortolket, men avskrevet.
I 1983 snakket amerikansk forfatter og journalist Letty Kottin Pogrebin i sin artikkel "The Power of Beauty" om en venn som hadde økt sin hage og var veldig fornøyd. "Hvordan skal en feminist reagere på en slik radikal intervensjon? Gratulere eller vis din misbilligelse?" - Pogrebin spurte seg selv. "Vi forstår hva som er attraktivt, men ikke om det vi tiltrekker seg selv. Alt vi kan gjøre er å gi samfunnet et bredere syn på skjønnhet," tenkte hun. Pogrebin. Det er verdt å begynne å snakke om vanskelighetene av den sosiale betydningen av sminke, da det viser seg at det er lettere å virkelig kaste bort kosmetikkposen.
← Naomi Wolf, "Beauty Myth"
Med tilstedeværelsen av kroppsdyktig epoke har kosmetiske firmaer en tendens til å skreddersy til dagsordenen: nå selger selger produkter som vil hjelpe oss å "begynne å smake oss selv." Det kreves mye penger for "tålelig" sminke: kosmetikkprodusenter har laget planer for hver kvadratcentimeter av ansiktet vårt. Paradoksalt nok, til tross for at flere og flere kvinner, som Alisha Keese, nekter å bruke kosmetikk, øker kosmetiske selskaper bare overskudd.
Nøyaktig statistikk om bruk av skjønnhetsprodukter er vanskelig å finne, spesielt for Russland. Men for eksempel, i Amerika for året på sminke brukte rundt 426 milliarder dollar. Når det gjelder #nomakeup-bevegelsen, som ble spredt bredt på Internett i fjor, sa Jane Hertzmark Hudis, president for Estée Lauder-gruppen av selskaper, bare: "Dette er en flyktig historie. Vår bransje opplever en ekte eksplosjon, produktsalg er vokst med 13%." Sosialt nettverk spiller en viktig rolle i dette: Vi er trukket på en sterk bånd av ens eget ego, og slipper et fundament med ordene "kamera klar" som ikke kan motstå - selvsagt vil selvsinnene da umiddelbart gå til Instagram.
Det mest tilstrekkelige vendepunktet i debatten om sminkerollens rolle og valg av en kvinne var kanskje det øyeblikket da Andrea Robinson inviterte sine sjefer i Revlon til å skape en linje med Nakeds, middel til dagens vanlige naken sminke, på slutten av 80-tallet. Det var ment for kvinner som ikke ønsket at sminken deres skulle bli merkbar. Dette ga i det minste noe valg i stedet for å helt ignorere det: det ble mulig å se naturlig ut, mens du fremdeles opprettholder ritualen selv - for deg selv. Som Robinson husket, fikk hun fra hennes sjefer følgende svar: "Hvorfor ville en kvinne plutselig ha på seg" slush "i ansiktet hennes? Sminke er en fantasi, en farge." Andrea husket: "De snakket om sine egne fantasier, deres følelse av farge. Den svært ideen om at kvinner ønsker å være seg selv, å ha sminke for seg selv, virket sinnssyk mot dem." Når Nakeds-merkevaren ble introdusert til allmennheten, brøt den alle salgsposter.
Det er ulike synspunkter i feministiske diskusjoner. Mens den tredje bølgen sier med tillit at en kvinne er fri til å gjøre alt med sin kropp og utseende som bringer henne glede, insisterer kritikere på at denne tilnærmingen har en downside. Hvis noen handling av fri vilje er akseptert ubetinget, hva med sammenhengen der disse handlingene foregår? Er denne fri vilje eller er det bare resultatet av standarder pålagt av samfunnet? Kan slike kvinner identifisere seg som feminister i det hele tatt? De samme spørsmålene blir ofte spurt i hælens sammenhenger og kvinners ønske om å stjerne i porno. Tid til å ta forvirret pust.
På denne bakgrunn ble retningen av den tredje bølgen, kalt leppestiftfemisme, født, og forsvunnet vanlig femininitet sammen med feministiske ideer. Retten til sminke og en upartisk holdning til ham må nå forsvares, ikke mindre enn retten til å nekte den. Når det gjelder sistnevnte, er det nok å huske hvor mye negativitet falt på samme Alisha Keese etter at hun besluttet å ikke bruke kosmetikk - det kjørte folk gal. Som om en viktig mekanisme er basert på dette, uten som kvinner vil gjøre verden til kaos.
Poenget er ikke i sminke selv, men i forhold til det - men det kan være annerledes, og det har blitt forvandlet mer enn en gang. I 2016, journalist Otm Whitefield-Madrano, kjent for sitt eksperiment da hun forlot speil, publiserte boken "Verdien av et ansikt: Hvordan skjønnhet påvirker våre liv." Forfatteren hevdet at sminke kan hjelpe folk å si: "Det er hvem jeg er." Hun intervjuet en rekke kvinner, og prøvde å svare på spørsmål om sminke kan betraktes som en feministisk handling. Hva bidrar avstandene til skjønnhetsprosedyrer til: konkurranse eller søsterskap? Og hvorfor er ønsket om å se "vakker" skammelig? Jeg forstod ikke fullt ut min egen beskjedenhet knyttet til bruk av sminke.
← Denne Whitefield-Madrano,"Verdien av ansiktet: hvordan skjønnheten påvirker våre liv"
Som Whitefield-Madrano forteller, er dette ganske typisk. Innsamlet intervjuer for boken, hun la merke til at kvinner i alle aldre, yrker og sosial status opplever noe som plagsomhet, skyldfølelser, at de liker denne "frivoløse" prosessen, og dessuten - at de ikke gjør noe for det. "Den unnskyldende tonen gløste nesten alle kvinners svar. Det var en unnskyldning for et helt menneskelig ønske om å se bra ut," sier Whitefield-Madrano. I løpet av det 20. århundre ble sminke historisk omgjort til en kvinnelig okkupasjon - og sistnevnte ble vanligvis behandlet som "ubarmhjertig". Det er ingen vinnere i denne kampen: Uansett hvilken side kvinner tar i debatten om kosmetikk, vil de sikkert komme over negative. Ikke maling? Du er hyklerisk. Maler du? Du krever oppmerksomhet mot deg selv, du overholder normen, du er engasjert i "tull" - du må understreke.
Tilbake til hva samtalen ble startet med: er det verdt å nekte å bruke kosmetikk? Ifølge mine subjektive følelser, er avslaget på sminke forbundet med ikke mindre press enn bruk av kosmetikk. Å gå gjennom dette minefeltet er vanskelig å finne en sikker sone. Spesielt når du ser i speilet, følelser av skyld og skam vev bak ryggen, søker de å oppheve skjønnhetsstandardene. På den ene siden ruller den andre bølgen av feminisme med argumentene om at sminke kanskje ikke virkelig liker deg, og du er offer for oppveksten din, på den annen side - menn angrep, og påminner deg om at hvis du "overlater", vil de ikke forstå det; kollegaer, som rister på hodet med angst på din frivolitet, er også enig med dem, og den instagrampiken med feilfri hud. Så i denne mengden mennesker må du på en eller annen måte prøve å se deg selv - la oss starte minst fra dette.
Bilder: Alicia Keys, Jiwinaia
