Hvordan krisen provoserer oss med å kjøpe med dobbel kraft
28. november i år, på den offisielle "Black Friday" i Moskva, dannet køer i det nyåpnede kjøpesenteret med et areal på 230 tusen kvadratmeter. Dette området handler om størrelsen på ca 37 fotballbaner, hvor det er 80 restauranter, 17 kinohaller og 500 butikker - de selger alt. For dollaren den dagen ga de 47 rubler 66 kopekopper, men forbrukerens panikk spredte seg ikke til valutakursen - forhandleren, der de solgte iPhones til gamle priser, over fire hundre mennesker ble arrangert en forelsket og vendt over barnevognen med barnet. Iphone var ikke nok for alle, noen gikk sulten.
Selv om desperat forbruk på svart fredag kan tilskrives hype, forklarer dette ikke forbrukeren i Russland på en tid da offisiell inflasjon for året nærmer seg ti prosent. Ny iPhone er fortsatt ikke det mest nødvendige produktet i vanskelige tider. Du kan uendelig spekulere på hvor mye reell inflasjon er, det er nok å gå til butikken og "la det være tusen rubler uten å kjøpe noe" - sikkert mange har hørt dette uttrykket i den siste måneden og har følt seg selv. Logikkens lover antyder at hvis penger mister sin verdi og varer blir dyrere, begynner vi å kjøpe mindre og bruke mindre. Men folk begynner å handle med dobbel styrke, frisørsalonger er fortsatt fulle av kunder, og søndagsbrunch er fortsatt en realitet for innbyggerne i store byer, selv om de ikke kan kjøpes i parmesan.
Denne følelsen av rask forbruk er bekreftet av statistikk. Ifølge Rosstat i fjor brukte gjennomsnittlig russisk rundt 14 tusen rubler i måneden på forbruksutgifter. De inkluderer "matkostnader" (26,8% av totalsummen), "mat hjemme" (3,3%), "kjøp av alkoholholdige drikkevarer" (1,6%), "kjøp av ikke-matvarer "(41,4%) og for" betaling for tjenester "(26,9%). I år begynte folk å bruke mer på mat (30,1%), fortsatt gå til kafeer (3,3%), bruke mer på alkohol (1, 8%), teknikere kjøper litt mindre (36,6%) og bruker tjenester mer aktivt (28,2%) - dette inkluderer betingede frisørsalonger, skjønnhetssalonger og selvbilvask, for å snakke i menneskelige termer. Og alt dette med inflasjon. En betinget russisk ville aldri spare på mat (hungersnød under krigen er fortsatt i gener), nye gadgets (det russiske teknologimarkedet er langt fra metning, selv om prisene vokser raskt) og absolutt vil aldri gi opp kabel-tv.
Den nåværende generasjonen av russere vet ikke hvordan eller ikke vil engasjere seg i langsiktige investeringer, men bruker penger her og nå.
Hvis det er enda enklere å si, er en russers forbrukeradferd direkte i strid med loven om etterspørsel, ifølge hvilken forbrukeren kjøper flere varer, jo lavere er markedsprisen. Et slikt unntak fra regelen, når befolkningen med stigende priser kjøper flere varer, og med avtagende - mindre, ble beskrevet av den engelske økonomen Robert Giffen i XIX århundre. Han undersøkte hungersnøden i Irland i 1846-1849, og fant at med en økning i prisen på poteter faller forbruket ikke, men øker. Årsaken var at til tross for prisstigningen kunne de fattige ikke nekte poteter - det var fortsatt billigere og mer tilfredsstillende enn andre produkter. Men da de dyrere potetene gjorde lavinntekts folk, nekter andre, dyrere produkter, begynte de å kjøpe mer og dyrere poteter for ikke å dø av sult. Giffen-paradokset manifesterer seg i Russland i krisetider - i disse perioder øker etterspørselen etter dyrere brød, pasta og poteter, som folk erstatter dyrere mat i sine dietter, stadig.
Men matkostnadene øker i enhver kriseperiode i Russland - på 90-tallet, da inntektene falt nesten to ganger, økte andelen matkostnader med 14%. Hvorfor stopper folk ikke med å kjøpe apparater, ikke slutte å gå til kafeer, ikke begynn å spare på klær? Generelt er forbruket i disse områdene faktisk avtagende, men denne nedgangen er ikke proporsjonal med økningen i inflasjonen. Årsaken er dessverre i befolkningens ekstremt lave økonomiske leseferdighet og i det paradoksale mangel på årsaks-effektforhold. Selv om det ifølge en undersøkelse fra Levada-senteret er 60% av landets befolkning enige om at en krise vil begynne i nær fremtid, og 28% av de undersøkte har forverret sin økonomiske situasjon i løpet av det siste året, men russerne tror at "situasjonen vil snart bli bedre" "matpriser og vokse." Den betingede krisen ble ikke offisiell før den ble annonsert på TV, derfor, til tross for det åpenbare, vil vi ikke slutte å kjøpe mens den selges.
Det er også nødvendig å ta hensyn til den sovjetiske arv, som dannet ideen om en hel generasjon av den iboende befolkningen om hva et godt liv er og dermed ikke så mye. Ifølge Marina Krasilnikova, leder av Levada senter for studie av inntekt og forbruk, "ved slutten av det første tiåret av 2000-årene, hadde Russland vendt seg fra et samfunn" lei opp "til et samfunn" kledd "." Siden i Sovjetunionen var det ikke familierådet som var forpliktet til å gi folk bolig, utdanning og helsevesen ved budsjettplanleggingen, men staten og den sovjetiske personen dannet og rotte forbruksmønstre der det ikke er noen sammenheng mellom inntekt og møte ovennevnte behov.
Faktisk kunne pengene tjent kun på mat og klær, og alt annet var enten gratis eller subsidiert av staten. Dette førte til at den nåværende generasjonen av russere ikke vet hvordan eller ikke ønsker å engasjere seg i langsiktige investeringer (som er investeringer i utdanning, helse og fast eiendom), men de bruker penger her og nå. Relativt sett, så lenge det er penger for mat og klær, kan du ikke bekymre deg for mye. Vanen med å "se over ens helse, spille sport regelmessig, delta på treningssenter" betraktes fortsatt ikke avhengig av rikdom, for eksempel å bli kvalitetsutdannet, og boliger er arvet fra bestemorens leilighet i Moskva sentrum.
Generelt mener den russiske forbrukeren at et normalt liv er et bedre liv enn den gjennomsnittlige familien bor i en russisk by. I denne gjennomsnittlige familien er leiligheten som standard innredet med moderne apparater, og familiemedlemmer har råd til å tilbringe ferien fra hjemmet. I en krise øker forbruksvanene - og i vanlige tider sparer russerne ikke dagens utgifter for dyrere kjøp (eiendomsmegling), og i øyeblikk av inflasjon ser han ingen mening i dette. Ideer om rikdom og rikdom er dannet fra TV-en, selv blant de som allerede kan kalles rike. "Som et resultat fortsetter representanter for dagens massiv høyinntektsgruppe enten å reproducere forbruksmønstre av lavere inntektsgrupper, eller forsøke å låne de tilgjengelige livsstilselementene til de som ikke er en, men flere trinn høyere -" rike folk fra TV-en "(eller mer presist, , det neste trinnet er så høyt at det i praksis er vanskelig å overvinne.) Og oftere er det begge, sier Marina Krasilnikova.
Desperat forbrukerisme i krisetider forklares også av det faktum at akkumulering av kapital i en inflasjonsperiode virker meningsløst. Tilbringer rubelbestandene nå, mens de ikke engang devalueres, å kjøpe en bil nå, før prisen for den har steget på grunn av dollaren, for å lage bokhvetebestandene nå og ta en rulle for vinteren - dette er et omtrentlig tankegang under en panikk. Slike forbruksvaner er ikke akkurat russiske. For eksempel, under den økonomiske krisen i Argentina i 2001-2002, som kulminasjonen var opptøy og en bølge av plyndring, selv om befolkningen begynte å kjøpe mindre, ble flere og flere tid brukt i butikker på jakt etter billige og rabatterte varer.
Hva å gjøre i en krise? Det universelle rådet, som stammer fra overalt, ble "slå på hodet" råd: ikke å gjøre tankeløse utgifter, overvåke priser, ikke å bli panikk, men folk gir individuelt råd basert på inntekt og utgifter til en bestemt person. Artikler med disse tipsene, alas, får en rasende mengde visninger. Den fremtredende økonomen, kolonneavdelingen av The New York Times og Nobelprisvinneren i økonomi Paul Krugman, forsvarer igjen mekanismene for standard makroøkonomi, som ignoreres av mange økonomer til fordel for politiske synspunkter, en gang sa at "det ser ut til at vi ikke trenger en annen økonomi hvor mange andre økonomer. "
Derfor ville det beste rådet være å gå til en bokhandel, kjøpe en lærebok om mikro- og makroøkonomi, og prøv å finne ut hvordan alt fungerer, selv. Og være ansvarlig for handlinger og beslutninger tatt under den økonomiske krisen. Tross alt, til slutt, tenker bare på penger når du ikke kan kjøpe noe fra dem, er det fortsatt litt sent.
BILDER: 1, 2 via Shutterstock