Gjør meg vakker: Hvordan retusjer du bilder

Nylig snakket vi om hvordan ting er med begrepet skjønnhet i det moderne samfunn. Den logiske fortsettelsen av dette emnet er spørsmålet om retoucheringsstedet i et bilde. Illusiviteten til det som skjer i bildebransjen er åpenbart for sine ansatte, men ikke for de fleste forbrukere av blanke (og ikke bare) magasiner. Vi spurte Retouchers på skikkelig Pixel-byrå for å utpeke hva man bør vite og huske på alle som åpner et motemagasin eller nettsted.

Foto retusjering er et håndverk som vi bevisst har valgt som yrke og har utviklet seg de siste seks årene. På et tidspunkt har vi kombinert vår erfaring i et beskjeden byrå for å utvikle seg videre sammen. For å forstå hva vi gjør, hjelp utdanning og involvering i fotografering: Lena Bulygina har uteksaminert fra flere "Photo Department" -programmer ("Fotografi som studie"), Lena Spashova deltok i Digital Imaging-kurset ved London College of Communication London, begge bestått ISSP i Latvia. Vår spesialisering er mote og skjønnhetsredaksjonell, reklamefotografering og dokumentarfotograferingsprosjekter.

Jakten på det perfekte bildet

Vi legger på kompresjons undertøy eller drap i Rick Owens, øk brystet med push-up, etterligne effekten av solbleget hår, gi huden en stråling med reflekterende tonalkrem og legg på 14-tommers hæler (eller deres personlige ekvivalent). Med andre ord forvandler vi utseendet til å oversette til miljøet et personlig utsagn, posisjon, syn - eller mangel på det. Hvor er i dette tilfellet vår individualitet mer synlig: Når vi har tatt tusen mikroforandringer fra negleformen til skyggen av leppestift, er vi på et formelt parti, eller neste morgen, når vi våkner opp disheveled, uten sminke og med spor av bakrus på ansiktet? Det ville aldri oppstå noen å beskjære en jente for å bruke lengre mascara og kreve å fjerne hælene for ikke å forvride veksten - dette er et spill akseptert av samfunnet, hvis regler er godt kjent for alle. Og hvor er den etiske forskjellen, er den smurt med en pimple med et tonalverktøy eller en pensel i en grafisk editor?

To tilstøtende stadier kan skille seg ut i bildebehandling: den første er et produksjonsbehov, ofte en integrert del av å skape et digitalt bilde, og det andre er et delikat område av estetiske løsninger. Faktum er at ingenting har endret seg mye siden dagene med analog fotografering. Det digitale bildet trenger også en "utvikling" og en filmramme. Bare det analoge fotolaboratoriet med reagenser erstattet Adobe Photoshop og andre grafiske redaktører. I fasen av en slik "digital utvikling" (konvertering av en RAW-fil til et bilde), kan du justere lysstyrken, kontrast, tone, metning, skarphet og andre parametere i bildet. Det skal forstås at i dette tilfellet er pikslene som utgjør bildet forblir på plass, og bare deres egenskaper er regulert. Dette påvirker ikke innholdet på bildet, selv om lysspillet også kan visuelt forvandle bildet. Et veltalende eksempel er et fotografi av Paul Hansen, vinneren av World Press Photo - 2013, hvor ikke en enkelt piksel ble skiftet, men den dramatiske "utviklingen" av bildet forårsaket varme diskusjoner om akseptability.

Bilde fra Elle Ukraina (juni 2013), retusjert av Skreddersydd Pixel

 

Den første konklusjonen: søte barn i reklame for tannkrem, en rapport fra en hot spot, en sanger på forsiden av den gule pressen, en klærkatalog, et ikke-photoshop kjendisskudd - alle mediefotoene var i det minste underlagt digital utvikling (som en del av postbehandlingen). Dette er normalt. Hvor mye bildet har hatt drastiske endringer i fremtiden er en privat historie. Men i intet tilfelle bør vi forveksle den kunstneriske tolkningen av lysinformasjon ("digital utvikling") med forsøk på å mekanisk forandre virkeligheten som kaster kameraet til digitale piksler (foto manipulasjon). I stor grad er både behandling og retusjering av bilder en videreføring av transformasjonshistorikken til de opprinnelige dataene for å danne det ønskede bildet. Det eneste - men akutte - problemet ligger i det faktum at grensen for tillattsom forbedring ikke har blitt utarbeidet på grunn av nyheten om retusjeringsverktøy (av samme Adobe Photoshop), tilgjengelighet og villedende letthet. Den stiltiende etiketten er bare dannet, ofte gjennom rettssaker, høye uttalelser, små dristige omdreininger og en endeløs rekke feil.

Retusjeringshistorikk

Historien om bildemanipulering er like gammel som bildet selv. Tilbake på 1860-tallet (fotografiene på den tiden var ca. 25 år gamle), utviklet en diskusjon om retusjering og grenser mellom patriarken til russisk fotografi Levitsky og presidenten for det franske bildesamfunnet Davan. Dawanns synspunkt: En fotograf kan bare "skrive ned" på en negativ den generelle tegningen av emnet, og retoucher-artister fullfører alt annet. Levitsky protesterte, innrømmet bare teknisk retusjering, innebygde små prikker og flekker.

I utgangspunktet var bildet et dårlig teknisk forhold til maleri, og alle teknikker derfra ble automatisk overført til fotografiene. De første fotografene var ofte kunstnere, og det var vanlig å male nødvendige detaljer på toppen av en utskrift med pensler; bildene ble malt for hånd og evaluert i henhold til samme kriterier som bildene. Ved fotografering av portretter var retusjering en forutsetning. I den legendariske portrettstudiet hadde Nadar i Paris 26 personer, hvorav 6 var retusjere. Franz Fidler, en tysk portrettist og fototeoriker, skrev om slutten av 1800-tallet, da bildene var bare førti år gammel: "Det ble gitt preferanse til de fotostudioene som mest flittig pleide å retusjerere. Rynker på ansiktene deres ble dunklet; Bestemorene ble til unge jenter, og de karakteristiske egenskapene til en mann ble endelig slettet. Den tomme, flate masken ble ansett som et godt portrett. Den dårlige smaken kjente ingen grenser, og handel blomstret. Nedenfor er en lysbildefremvisning av The Metropolitan Museum of Art.

Fra de iscenesatte fotografiene av Ernest Eugene Apper, med "Skyting av de parisiske kommunene" i 1871 til de "iranske missiler", gikk et og et halvt intensivt år, ble metoder for å endre bilder endret, men ønsket og behovet for å manipulere bildet forblir. Et av de mest imponerende eksemplene er omslaget til Grace Jones album "Island Life" (1985), laget av den store Jean-Paul Good. Den atletiske kroppen til sangeren, som beundret mer enn en generasjon musikkelskere, er egentlig et resultat av en vanskelig prosess med bildeforbedring. Hva viser det? Et stort antall manipulasjoner med fotografering, retusjering og forvrengning av bildet av den kvinnelige kroppen. Det er veldig viktig å huske at bildebehandling har alltid vært en rutine, og det faktum at de er blitt mer åpne er resultatene av fremgang, utbruddet av informasjonssamfunnet og tilgjengeligheten av verktøy. Hvis vi ser på gamle reklame- og magasinbilder, er det umulig å ikke legge merke til hvordan, på grunn av tekniske midler (belysning, kameraer og analoge verktøy), blir bilder ofte lik illustrasjoner og er tydeligvis ikke en representasjon av en ekte kropp.

Hva er prosessen med behandling

Dekker L'Officialiel Ukraine, Elle Ukraine og Aeroflot Style, retusjert i Skreddersydd Pixel

Akkurat som byggingen av bygningen utføres av en spesialistkjede - fra arkitekt til ingeniør og entreprenører - er et publisert bilde resultatet av et team av fagpersoner: kunstdirektør, stylist, makeup artist, modell, fotograf og andre, hvor retoucheren er en av de beskjedne funksjonelle linkene. Hver spesialist har sin egen kompetanse: Modellen kan ikke fjernes, hva den behager, og retoucheren "spiller ikke" med bildet på sin egen måte. Hver skyting har sin egen stilretning, og etterbehandlingen skal gi ideen om laget til det maksimale ("redigeringer til din smak" eller "gjøre oss vakker" er vanligvis det første røde flagget - mest sannsynlig vet kunden ikke hva han vil). Faktisk er bildebehandlingsprosessen en uoppløselig forening av estetisk valg og dets tekniske implementering. Det vil si, photoshop er bare et verktøy for fotografering. Dens tekniske evner gjør det mulig å gjøre nesten ubegrensede manipulasjoner med bildet, endre formen på objekter, tekstur, farge osv. (Det er en oppfatning at den vanlige ordren for retusjyrer ser ut som dette). Men, som et hvilket som helst instrument, kan det brukes både for godt og for ondt. Derfor er det kritiske øyeblikket her sunn fornuft. Det skal forstås at dersom bildebehandling er klart overarbeidet av teppet, er dette ikke en katastrofe, men da er bildet mer hensiktsmessig tilskrivet feltet grafisk eller teknisk design.

Et team av fagfolk jobber med mote- eller skjønnhetsfotografering før du klikker på kamerautløseren for å komme nærmere det perfekte bildet i fotograferingsprosessen. Derfor kommer vi vanligvis i hendene på arbeid av høy kvalitet, hvor en velpleidet kvinne med modellutseende med riktig påført sminke tas av en erfaren fotograf i gunstig lys og med god optikk. Deretter må vi gjøre hva vi ikke kunne (eller til og med umulig) oppnå med fotografering, justere bildet til et visst nivå, bringe det nærmere forfatterens ide. En retoucher kan gjøre et flott bilde perfekt, godt - veldig bra, middels - ikke dårlig, dårlig - akseptabelt. Det er urimelig dyrt, urealistisk og rett og slett ineffektivt å gjøre et kvalitativt sprang i to trinn (med mindre dette er et sprang i motsatt retning - et talentfullt bilde kan bli drept ved inkompetent behandling). Det er ideelt, retoucherens arbeid er ikke rettet mot å korrigere bildet, men på å forbedre det.

Selvfølgelig er hver ordre individuell, men hvis vi prøver å oppsummere våre vanlige handlinger, fjerner vi alt som distraherer, forhindrer, klatrer inn i øynene. Legg volumet på røttene til håret, hvis de er oppløst. Vi strekker ut nakke, vi fjerner noen horisontale rynker på den, vi rengjør axillære bretter og armhuler, vi avslutter neglene, vi fjerner nagelen, vi korrigerer sminke - øynene, linjen på øyevipper, noen ganger tegner vi dem, vi glatter det bevegelige øyelokket, vi legger til fargeuniformitet. Rengjør øynene: fjern blodårer, rødhet, fremheve eleven. Juster øyenbrynene, fjern overskytende hår, juster farge og tetthet, rediger formen. Naturligvis jobber vi med porer, uregelmessigheter, flekker på ansiktet. Vær oppmerksom på overskytende hår i håret. Korrekt plast: kroppsfolder, midjeavgrensning, hofter og bakbuer, vi fjerner "gåshud" på bena, rengjør alltid hælene. Listen er imponerende, men den er veldig modulær og vanligvis tar hver handling ikke mer enn 15 minutter. Kontrasttransformasjoner av overflødig vekt i modellparametrene, og for eksempel foryngelse i tjue år i vårt tilfelle, forblir engangsmessige unntak. Vi jobber ikke som Photoshop Wizards, men vi er forpliktet til å hjelpe kundene med å ta imot stilen, merkevaren og langsiktig strategi.

Etter vår mening er den viktigste oppgaven med behandling ikke å "gjøre et bilde og en person bedre på det" - dette uttrykket på grunn av subjektivitet betyr ikke absolutt ingenting. Retusjering og etterbehandling er ikke unnvikende ting, ikke Wilde Fox-jakt, hvor den uutslettelige forfølger uspiselige, og bidrar til realiseringen av fotografens eller kunstdirektørens kunstneriske intensjon. Hvis oppgaven (for å fjerne en bok eller en kunstnerisk fotografering) implementeres feilfritt innenfor ressursene som er tildelt det, kan vi si at vi har en "god" retusjering. Dessverre finnes det alternativer når mislykkede estetiske beslutninger er ideelt laget teknisk, og omvendt - gode intentioner lider på grunn av dårlig implementering. Derfor, når vi møter en uheldig ramme, har vi ingen hast på å klandre retoucheren, kanskje, "det var så oppfattet" av kunstdirektøren for skytingen (eller den som bærer hans plikter).

Det er verdt å merke seg at våre personlige, som retusjere, estetiske preferanser ikke kan falle sammen med ideen til forfatteren eller prosjektet av laget. Motta neste iterasjon med kravet om å "gjøre modellens ben enda tynnere", føler oss ubehagelig og forsøker alltid å fornuffe med kunden, men vi forstår at dette er en situasjon med et kryss og truser. Siden, dypt ned, er vi imot overbehandling og tilnærmingen "kommer ned, vi vil rette den på etterproduksjon". På grunn av mulighetene prøver vi å frata fotografer fra for urealistiske endringer. Sant, i vårt minne gikk ingen for langt, så vi nektet å utføre en ordre av moralske grunner (men kanskje er vi bare skamløse tisper). Og her begynner det mest interessante - hva er standardene?

Standarder og trender i moderne retusjering

Kort sagt, det er ingen harde eller spesifikke standarder, og per definisjon kan det ikke være fordi estetikken selv er ekstremt subjektiv. Det er imidlertid et uutviklet nivå av bransjen, bearbeidingstypene og generelle trender som er i konstant dynamikk. Her er fem forskjellige bilder: En annonse for Lancôme Visionnaire, skutt av Mario Testino, Mariaacla Boscono i linsen til Lina Scheinius for AnOther Magazine, "Gloss" av Solvay Sundsbo for Love Magazine, en ramme fra serien Jürgen Teller for Love Magazine og igjen av McMenami i skyting Magazine Antidote. På alle bildene er det toppmodeller tatt av kjente fotografer, og til tross for de slående stilistiske forskjellene er hver skyting et eksempel på en kompetent etterbehandling, fordi den tilsvarer sin egen individuelle oppgave, og redigeringene som gjøres under retusjering, tilsvarer på en eller annen måte bildet av en kvinne i media .

Til tross for at de fleste tekniske oppgaver for retoucheren av blanke undersøkelser inneholder elementene "tynnere", "fjern folder" (kropp eller klær) og "forynge", kan vi notere tendensen til å bevare naturlighet, individualitet og ikke-destruktiv retusjering. Etter vår mening er denne prosessen ganske naturlig. Først, med oppfinnelsen av Adobe Photoshop på begynnelsen av 90-tallet, kom et verktøy i menneskehetens hender, som det var mulig å oppnå i løpet av få minutter det som ble gjort i et fotolaboratorium i flere måneder. Metaforisk sett oppførte retouchere seg som turister, først kom til bufféen og ujevnlig feiende mat. Nå etterbehandlingsspesialister, som har "matet på" med evnen til grafiske redaktører, blås støvpartikler fra nasolabialene i stedet for å smøre dem.

For det andre endres holdningen til alder: Den rikeste generasjonen i USAs hele historie vil snart gå i pensjon, og da vil produsentene være oppmerksomme på sine representanter, og så vil media komme opp. Den vakre illustrasjonen er den siste annonsekampanjen av Mark Jackoybs med 64 år gamle Jessica Lang. Noe lignende skjer med teknologisektoren: CEO-oppstart blir nesten rockstjerner, og Vogue fjerner redaktører fra Google Glass og Nike + FuelBand og gleder seg til det tidligere ignorerte publikum som markerer nye markeder, annonsører, innflytelse og penger.

Over: Lily McMenami i Magazine Antidote; Nedenfor: Mariacarla Boscono for Another Magazine

For det tredje gjør folk flere og flere forsøk på å kontrollere Photoshops rampage; Selv World Press Photo, som journalistkonkurranse, har strømlinjeformet prosessprosjektet siden 2009 og klarte å fjerne et par vinnere i løpet av denne tiden (selv om vi forventes å regulere mengden bildebehandling i media, kan vi forvente det som en slags advarselskilding journal). Storbritannia har for eksempel gjort det lenge og uavhengig: på ASAs nettsted kan du klage på ubarmhjertig reklame. Så langt har dette ført til merkelige resultater: American Apparel er forbudt å vise, og David Beckham er ikke i shorts. Forbudt kosmetikk annonsering så mer interessant. I 2009 ble annonsen til Olay c Tviggi "fjernet". I 2012, Dior's mascara med Natalie Portman, er det interessant å lese ASA-oppløsningen med selskapets uttalelse: "Annonseringsbildet passerte ikke forventningene til den potensielle forbrukeren av produktet. Den er stilisert for å understreke det luksuriøse bildet av Diorshow Mascara. Forbrukerne forventer at profesjonell styling og fotografering skal brukes i skjønnhetsprodukter. Digital retusjering ble bare tatt i øvre øyekjerne - primært for å øke lengden og bøyningen av noen cilia og fylle hullene i måneder e skadet vippene til å skape et helt bilde. Som for tykkelse og volum av naturlige øyevipper, her tydde til Photoshop kun minimalt. " Separat merker vi at klagen ble arkivert av bekymringen L'Oréal, som er rekordet for forbudte annonser: 2011 - Maybelline med Christy Turlington (41 år) Lancôme med Julia Roberts (43), 2012 - L'Oréal krem ​​med Rachel Weiss (41).

Flere casestudier

En separat herald for forbedring av kvinners bilde er den såkalte skytingen uten photoshop og behandling. Vi gir håndflaten til mot her for å skyte Vanity Fair, hvor kjendiser tok av uten sminke og retusjering. Selv om det ofte ikke er uten embellishment. I 2011 utgav Make Up for Ever en notarisert annonseringskampanje uten retusjering. Det viste seg å være interessant, høy kvalitet og i motsetning til konkurrenter (sikkert, tvilling Blake Lively og andre heltinnen ble valgt i mange timer med støping for perfekt hud og passende egenskaper). Hvis du lager bildekomponentene, blir det klart hvorfor det fungerer, og hvorfor det er så lett å nekte photoshop: modeller med feilfri hud, topp sminke, ingen nærbildefotografier, gjennomtenkte visninger, vinnende lys og generell styling for amatørfotografering. I tillegg kommer flere og flere jenter i skuddene som er forskjellige fra standardmodellstørrelser - men det er bemerkelsesverdig at de blir behandlet i henhold til de samme reglene. Лиззи Миллер, собравшая гигантское количество писем после публикации в Glamour в 2009-м и иконическая серия "Curves Ahead" Сольве Сундсбо для V имеют неуловимо общие черты: девушки на фотографиях вроде сохранили свои реальные очертания и выглядят замечательно, но слегка надувными.La oss forstå dette med forståelse, Moskva ble ikke bygget med en gang.

Hvis tradisjonelle modeller som regel ikke trenger spesielle rettelser, enten en figur eller en hud (slik er deres arbeid), så er fotografier av kjendiser hovedbruddet. Konstant foryngelse og reduksjon av esker ved bearbeiding av bildene øker vanligvis effekten av plastikkirurgi og seriøs kosmetologi, som fôrer Hollywood kulten av evig ungdom. Men igjen, lyden av stjernene, som offentliggjør sin posisjon på å avverge kardinale endringer, høres enda mer dristig ut. Det er sant at vi er overrasket hver gang ingen koordinerer disse endringene før publisering. En slik prosedyre, etter vår mening, bør gå som standard. For eksempel er skandalen med en av de japanske kjøpesentrene og Ralph Lauren mest sannsynlig resultatet av dumhet av RL-laget, men historiene med omslaget til Demi Moore og hennes reklamekampanje Helena Rubinstein er usannsynlig å komme ut av et slikt tilsyn. Interessant, i disse historiene, inkluderte advokateres krav Internett-ressurser som postet materialet (etter vår mening, helt urettferdig), og ikke dets skaper direkte. Men den britiske kjeden av butikker Debenhams, tvert imot, utstedte en uttalelse som nektet å behandle bilder av undertøysmodeller.

I 2008 forberedte The New Yorker et godt materiale om Pascal Dungeon - guden i verden av etterbehandlingsbilder. Under intervjuet snakket vi om Dove-prosjektet om "ekte skjønnhet", og han sa noe som "ja, du vet hvor mye du måtte jobbe der? Det var vanskelig, men veldig kul å forlate huden din og ansiktet slik at de" viste kjørelengde " men var ikke stygg. " Dette forslaget ble hentet av Businessweek og festet kraftig 2004-kampanjen "Real Beauty", filmet av Annie Leibovitz (fra samme sted, synes videoen "Evolution" å være en av de første til å ta en levende kvinne og legge til photoshop). Videre, etter noen dager smertefulle for ansatte i PR-avdelingene i Unilever, slettet Dove en refutation med vekt på manglende behandling og på det faktum at intervjueren og The New Yorker (magasinet med den legendariske avdelingen for factcheckers) forvrengt historien, trakk sitatet ut av kontekst, forvirrede reklamekampanjer, Pascal jobbet generelt med Leibovitz, ikke med Dove, men originalen av bildene ble ikke gitt og ingen andre kommentarer ble gitt. Bladet nektet heller ikke ordene sine.

Relativt frisk historie - Jezebel tilbød $ 10 000 for Lena Dunams originale bilder for American Vogue. Her blir vi ikke overrasket over sammenslåingen av bilder med en due eller omformingen av heltinnen til en mer perfekt versjon av seg selv. Vogue fungerer alltid som et vindu til en annen, "bedre" verden, og ikke å behandle andres bilder betyr å gi spesielle preferanser, for å legge inn andre forhold. Lena selv reagerte sannferdig og beveget seg grasiøst på en rekke egne tidligere uttalelser: "Det blanke bladet er en slags vakker fantasi. Vogue er ikke et sted for realistiske bilder av kvinner, men for utsøkte klær, fasjonable byer og eskapisme. Derfor, hvis artikkelen gjenspeiler essensen min, men jeg er mens du har på deg Prada og omgitt av vakre menn og hunder, hva er problemet? Hvis noen ønsker å se hvordan jeg ser i virkeligheten, la han slå på "Girls". "

Etikk, profesjonell deformasjon og verdien av naturlig skjønnhet

Fragment av prosjektet "Barber Shop"

Tror vi at vi stiller urealistiske standarder og komplekser? På den ene siden, ja, det er nettopp med våre hender at midjen er strukket og øyevippene blir forlenget. På den annen side kan vi ikke bare være enige med Lena Dunham - den glatte industrien gir oss et eventyr, en illusjon, en drøm, som bør behandles tilsvarende. Og hvis du tegner et ideelt bilde av verden, så vil vi heller introdusere et obligatorisk kurs om naturen til digitalt bilde i videregående skoler - kun hans forståelse vil lindre en person fra kompleksene og få ham til å sette pris på hans kropp. Forbud mot Photoshop løser ikke problemet - selv i det virkelige liv vil det alltid være noen med lengre ben og et bredere smil.

Hvis vi snakker om personlige preferanser, liker vi ikke fotografier som er hektet til perfeksjon og symmetri, selv om vi er i stand til å gjøre det. Vi elsker den enkle uregelmessigheten, det unike ved bøyene, så vi prøver å forlate håret, huden, porene, foldene på fingrene til det maksimale - for ikke å forandre personen, men for å understreke hans individualitet. Det faktum at vi er jenter og vet hvordan vi skal male, vi er interessert i kosmetikk og vi vet hvordan alt fungerer, hjelper i sin helhet mye på jobb. I de fleste tilfeller kan vi skille sminkeartistens hensikt fra ufullkommenheten til forestillingen og gjøre korreksjoner der det er nødvendig uten å smøre ideen. Og selv om vi ikke vet hva røykfylt er trendy denne sesongen, sparer kjære venner med skjønnhetsblogger og bevissthet i moteindustrien oss.

På et tidspunkt ble den akkumulerte yrkeserfaringen synlig reflektert i det tilstøtende prosjektet av Lena Bulygin. Denne bildestudien ble gjennomført i 2012 som forberedelse til UPHA "Body Cult" London-utstillingen, og ble deretter omgjort til den første versjonen av multimedieprosjektet "Barber Shop" (Barbershop er navnet på stedet i World of Warcraft for å endre karakterenes utseende med noen få klikk). som til slutt vant Grand Prix på LensCulture-festivalen. I dette prosjektet laget Lena en serie portretter, hvor hun spurte tegnene sine hva de ville endre i sitt eget utseende, og retusjert som om det var en "jobb" -oppgave. Det virker for oss at resultatet klart viser hvordan subjektivt vi oppfatter vårt eget utseende, og reagerer sterkt på våre egne "feil" (og hvor lett vi tilgir dem for stjernene, hvis offentlig bilde hele laget fungerer). Vi vil alltid forandre noe i vår dekke, og populærkulturen gir bare dette ønske. Vi vet at bildene i magasiner er retusjert, men til tross for dette ser de perfekte kroppsmodellene og kjendisbildene ikke ut til å være mindre attraktive.

Hvis vi snakker om virkningen av vårt arbeid personlig på oss som jenter, kan vi si at langt arbeid med transformasjonen av menneskekroppen ikke passerte uten spor. Nei, vi begynner ikke mentalt retusjerende mennesker når vi kommuniserer i livet, men i manikyrsalonger ser vi glans som resultatene av utstillinger for nasjonaløkonomi, særlig nærtende på reklamesider, som vanligvis skyndes raskt, og magasiner som kjærlighet samles inn som retningslinjer. Uansett hvor paradoksalt det kan høres, jo mer vi er engasjert i prosessering, desto mer setter vi pris på den naturlige naturligheten av menneskelige egenskaper og jo mer skjønnhet vi ser i det faktum at moderne kanoner kan være hensynsløst tilskrives feil. Ikke for å si at vi hadde vanskeligheter med selvtillit, men vi begynte å verdsette vår egen kropp mer, samt å behandle oss med selvstyre. På en måte har vi oppnådd immunitet mot hypnotiserende tog av et perfekt bilde, og utvikler evnen til å legge merke til detaljer. Oppdager denne beskjedne jenta i skyttelbussen hvor feilfri linjen av haken hennes er? Ser den gamle kvinne hvor klar konturene av leppene hennes er? Vet en venn at slike elegante tær er svært sjeldne, selv blant modeller? Gjøre komplimenter fra hjertet har blitt lettere.