"TV liker ikke en person": Tilskuere om skandalen på "Minute of Glory"

Den viktigste offentlige hendelsen i uken var programmet The Minute of Glory på Channel One er et talent show, hvis medlemmer viser sine evner i korte tall til juryen. Det var flere grunner til diskusjon. Programmet, som ble sendt 25. februar, ble utført av den åtteårige YouTube-stjernen Vika Starikova: jenta sang Zemfira sang "Å leve i hodet ditt". Juryens meninger (det inkluderer en skuespillerinne og regissør Renata Litvinova, TV-presentatørene Vladimir Pozner og Sergey Svetlakov, skuespiller Sergey Yursky) ble delt. Jurassic sto opp for å applaudere jenta, men stemte imot hennes videre deltagelse i showet, kritiserte Litvinova og Posner deltakerne i konkurransen for en voksen sang for høyt, og Litvinova også for opportunistisk oppførsel: sangen, som jurymedlemmet gjorde klart, ble ikke valgt tilfeldig. Til støtte for den lille sångeren snakket bare Sergey Svetlakov.

En stor skandale brøt ut i sosiale nettverk: jurymedlemmene ble anklaget for grusomhet mot et barn som gråt på scenen, og foreldre og Channel One ble anklaget for en slik scene i et show med deltagelse av barn. Historien er imidlertid ikke over. En uke senere ble Evgeny Smirnov, en danser som mistet beinet i en ulykke, deltaker i showet. I "A Minute of Glory" oppstod Eugene i et par med Alena Shcheneva. Vladimir Pozner sa at danserens opptreden var "forbudt mottak", og Renata Litvinova kalte Evgeny Smirnov "en amputert" (selv om hun unnskyldte seg nesten umiddelbart, og noterte at det er for lite gjort for funksjonshemmede i Russland) og foreslo danseren: Dette, fast den andre, det kan ikke så åpenbart være fraværende? For ikke å utnytte dette emnet. "

En kilde i Channel One-guiden fortalte publikasjonen at kanalen er "noe sjokkert av det som skjedde i luften." Videre er fra våre samtaleparts ord sanksjoner pålagt de som er ansvarlige for programmets lufting. Kanalens posisjon er som følger: Ingen kan være ansvarlig for deltakerens spontane tale, men dette betyr ikke at sendingen ikke trenger å modereres. "Det er en analyse av situasjonen, mye rop," - den ansatte i kanalen delte hans inntrykk. Vår andre samtalepartner, kjent med situasjonen, sa at en av kanalens produsenter, som forbereder utgivelser for luften, ble avvist i dag.

Ikke desto mindre reiste diskusjonen om TV-showet flere viktige spørsmål om gangen - om synlighet av funksjonshemming, barns etiske deltakelse i voksenprogrammet, politisk korrekthet i taler på tv, om hvilke ambisjoner de realiseres av barn som handler alene eller deres foreldre. Vi snakket om etiske normer, vulgaritet og tillatte grenser til mennesker som har arbeid med barn, veldedighet og underholdningsindustrien.

Jeg ser ikke slike show, og jeg kan ikke si noe til forsvar for voksne som snakker som dette til et barn. Hvis et barn er seriøst ut på banen i en kamp av menns lag, så vil de bryte nakken der. Og hvis han blir dårligere, vil det være spørsmål til spillerne. Vika mottok kommentarer som en voksen deltaker - dette er dumt og uærlig mot henne, men det er reglene. Jeg forstår ikke noe i musikk, og jeg vet ikke om hun sang godt eller ikke. Men hvis dommerne sa: "Hva en søt, kom igjen!" - Det ville være uærlig i forhold til andre voksne deltakere.

Hvis et barn gjør noe godt, synger, spiller fotball, danser, tegner, tenker - da er loven til foreldrene og treneren nok for ham til å bekrefte sin egen suksess. Konkurranser er nødvendige for at treneren kan sammenligne barnets suksesser og styrker eller svakheter med andre, for å utvikle barnets evne til å handle i en situasjon med begrensninger (når han er nervøs, tiden er begrenset og lignende). Men oftest blir de brukt av foreldre og trenere til å hevde seg selv: barnet mitt er det beste.

Barnet bryr seg ikke om hvilket sted han tok. Se på spill av barn under 5-6 år: de har ingen vinnere og tapere, til foreldrene lærer dem. Dette er spesielt merkbart i lagsporter: etter spillene spør foreldrene ikke "Hvordan spilte du?", Men "Won?" Faktisk bør det ikke være noe om barnets lag vant. Hvis barnet scoret fem mål, men laget mistet - hva er forskjellen? Ditt barn har lyktes. Dette er viktig. Men foreldrene er interessert i å vinne. Fordi hvis seier er det beste barnet. Og uansett hvor spesifikk han gjorde alt. Gradvis er tørsten etter seire og barn smittet.

Jeg vet ikke hva som kjørte denne jenta moren, jeg innrømmer lett at jenta ønsket alt og tenkte seg selv. Det virker for meg at foreldrenes oppgave er å beskytte barnet fra helvete som voksne står overfor i strid med seier og herlighet. Spesielt hvor det ikke finnes klare regler og regler.

Det er helt klart at russisk fjernsyn i sin nåværende form ikke liker en person i det hele tatt, setter seg ikke pris på og merker ikke. Mannen for denne fjernsynet er et poeng i vurderingen, en del av en aksje, noe upersonlig og foraktet på grunn av skarp og ubrukelig. Folk som er koblet til tv, tvert imot, ser i tv både makt, mulighet og til og med sannheten.

Alt dette blir forferdelig forverret av det endeløse gapet i velstand, levestandard og endelig holdningen til de som sender fra TV, med de som sendes. I 2007 kom Sasha Malyutin på TV-showet "Minute of Glory" (nå diskutert). Han drømte om at han ble sett og ikke ansett som en tapt mann av sine sønner, han ville ikke bli kastet ut av barnehagen, hvor han først arbeidet som musikarbeider, og da som vaktmann forsøkte han endelig å avsløre sin virkelig unike evner til verden. Alexander Malyutin, utdannet av Altai musikkskole, var alvorlig bekymret for at livet på en eller annen måte ble dumt hendt at han, den mest talentfulle av sine klassekamerater, praktiserte virtuosen som spilte trekkspillet i Altai-landsbyen, og hans medstudenter jobber i orkestre, en eller annen tur.

Malyutin kom til Moskva og gikk til scenen av det store studioet "Minutes of Glory." Han spilte piano med føttene, så med hendene, men ikke for lenge. Juryen, der det var Alexander Maslyakov, Tatyana Tolstaya og Yury Galtsev, presset raskt på knappen og snakket i den ånden at Malyutin spilte fakultet, og generelt spiller de ikke piano i et anstendig samfunn med føttene. Da han kom hjem, hengte Alexander Malyutin seg.

Jeg var hjemme hos meg, jeg så Altai-landsbyen, en snødekte kirkegård med en skillevekkende grav, jeg så på verktøyene hans og kilometer for videoforberedelse for turen til Moskva, til Ostankino. All denne gangen ønsket jeg å stoppe ham, ta ham i skuldrene og rop: "Men ikke gå dit, ingen venter på deg der, ingen trenger deg der." Men det var ingen å stoppe. Malutin var allerede død.

Og overføringen, ser jeg, er i live. Blomstrende. Og honing ferdighet av forakt for folk som av en eller annen grunn ikke er som vellykkede skjønnheter og skjønnheter fra juryen.

Jeg tror det er to forskjellige historier. I tilfelle av danseren kastet alle straks på Renata Litvinova. Her, etter min mening, mangler vi det viktigste (eller, i hvert fall, veldig viktig) ting, som jeg kaller antagelsen om velvilje. Renata Litvinova var til fordel for denne fyren, for å holde ham på showet, og prøvde på alle måter å si noe bra, men hun gjorde det ekstremt klumpet. Problemet med samfunnet vårt er at vi ikke tillater hverandre å være vanskelig. Vi tar øyeblikkelig klodset for ondskap, og det er to forskjellige ting. Renata Litvinova ville ikke si noe dårlig - hun forstår bare ikke hvordan man skal snakke om det.

På den ene siden, det Pozner sa om den forbudte mottakelsen, var i ferd med å avvises, og på den annen side prøvde han å behandle denne fyren som denne fyren selv vil bli vurdert: ikke for å få benet amputert, men for hvilken danser han er. Når vi befinner oss i en så vanskelig situasjon, befinner vi oss på randen av fornærmende, feil. Det synes for meg at det er mangel på formodning om goodwill. La oss tro at Posner ønsket å ta denne artisten seriøst og ikke behandle ham som en person med funksjonshemning, men som en kunstner. Og Renata Litvinova ønsket å snakke positivt, men kan ikke.

Når det gjelder jenta, så har jeg stor tvil. Jeg tror at barnet som regel ikke er klare til å komme inn i situasjonen for voksenkonkurranse. Jeg beskytter barna mine fra dette på alle mulige måter. De følelsene som et barn opplever når de faller i voksen alder, som han ennå ikke har vokst, kan være for sterk, for smertefull. Vi forstår at et barn ikke kan ha et voksent sexliv, vi forstår at et barn ikke kan lede et voksent profesjonelt liv - ingen vil la ham gå til dreiebenk og til rattet på et fly. Men av en eller annen grunn tror vi at det er mulig å starte opp et barn for voksen kunstnerisk arbeid. Og dette er den samme jobben, og det følelsesmessige stresset og byrden av ansvar er ikke mindre her enn en pilot eller en politimann. Kunstneriske show der barn deltar, synes å være for tungt for dem: Vi legger dem i en situasjon av følelsesmessig spenning, som etter min mening ikke er barn klar på grunn av deres alder.

Problemet med vårt samfunn er at vi prøver å finne et enkelt svar på et vanskelig spørsmål, en vanskelig situasjon. Kunstnerisk arbeid er en kompleks, flerkomponent ting: hvordan lyset står, hva du har på deg, hvordan du er klar, hvilken tilstand av leddbåndene dine, hvilken tilstand av fingrene dine, nerver, hva offentlig, hvordan det reagerer. Når vi sier, "Hun valgte bare feil sang," prøver vi å forenkle. La oss prøve å reagere på verden i all sin kompleksitet og mangfold og innse at barn er små, skjøre og skal beskyttes.

Vi har falt inn i et slikt samfunn, der det er mange klager om verden rundt oss. For eksempel snublet jeg på en blogg av en kvinne som er engasjert i fitness og krever at fete neser, som kommer på hennes nerver, fjernes fra kaféet. Eller for eksempel, en gang på tannlegenes kontor fant jeg folk som diskuterte Karachentsov, som ble vist på TV: Hvordan kan jeg komme ut på skjermen i et slikt skjema, det er ubehagelig, uestetisk, skam. Eller, for eksempel, noen ortodokse borgere som ikke liker alt fra forestillinger til homofilsparade.

Vi har blitt for sparsomme våre følelser. Posner har en delikat smak, og han likte ikke at en så enkel kunstnerisk teknikk ble brukt på ham. Fru Litvinova i dette tilfellet var jeg mindre opprørt; Dette er en dum tanke - å knytte en manns ben. Vi er alle veldig fast bestemt på å "feste protese" til hele verden, slik at vi liker det bedre. Du må være i stand til å sette dine følelser i lommen og generelt unne deg litt mer beskjeden. Det du ikke liker, er det ikke nødvendig å trimme seg selv.

Den fyren som utførte i programmet, selvfølgelig, godt gjort. Jeg håper å leve opp til den tiden da slike ting vil bli normale, og kommentarer som "Slip benet ditt, slik at jeg liker mer" - unormalt.

Problemet med reaksjonen på de to deltakerne "Minutes of Glory" er at de er redusert til et tegn: Vika Starikova er liten (og derfor er det ikke verdt hennes voksen sanger å synge!), Evgeny Smirnov er en person med nedsatt funksjonsevne (og derfor bør danse med proteser ellers noen form for manipulering av følelsene til publikum!), synes de å ha ingen ekstra kvaliteter, disse er de viktigste. Folk er forskjellige, vi har alle forskjellige sider og egenskaper, men en person må vurderes ikke av det faktum at du er den første som blir lagt merke til. På TNT er det et show "Dancing", som jeg personlig elsker veldig mye; Det er ikke uten problemer, det er fortsatt russisk fjernsyn, men det er alle deltakerne som oppfattes veldig riktig. Juryen forstår at folk er forskjellige, og det er dumt å lukke øynene på gulvet, kroppsbygningen eller til og med alderen - men først og fremst ser de dansere foran dem. Evgeny Smirnov kom også for et og et halvt år siden, og han ble positivt velkommen og, etter min mening, helt riktig.

Victoria Starikova har sin egen YouTube-kanal. Barn og YouTube er faktisk et stort tema. For det første ser barn i Russland mye på det, og mange av dem er overlatt til seg selv og ser etter videoer selv. Derfor har den offisielle kanalen til tegneserien "Masha and the Bear" 9 millioner abonnenter, og selvlagde tegneserier der folk bare flytter leker med tegn og sier for dem, får stadig flere hundre tusen visninger. For det andre er voksne glade for å bruke barn til å lage populære kanaler: for eksempel er det kanaler Miss Katy og Mister Max - en søster og bror, hvis far sammen med dem gjør vurderinger av barneleker. Dette er veldig, veldig mye, barn YouTube - dette er bare et helt segment av den russiske YouTube.

Mange ser YouTube som en ny amerikansk drøm (vel, russisk), en måte å komme inn på folk - fordi hvis du ikke går inn i detaljer, ser det ut til at det er veldig enkelt å bli populær og begynne å tjene penger. Faktisk er det allerede vanskelig å bli populært, og jo mer penger å tjene, men folk går dit likevel. Barnene selv lever noen ganger kanaler, men de får sjelden visninger, så noe i det minste noe merkbart er alltid foreldreprosjektet. Hvorfor skal de da gå på TV, som Victoria Starikova? Vel, alt er enkelt - fordi du ikke kan tjene penger på YouTube. For å tjene i det minste noen normal reklame, må du ha minst en million abonnenter; dusinvis kommer til dette. På siden Starikova bare hundre tusen abonnenter. I beskrivelsen er det klart at dette er arbeidet til et produksjonsenter "Ecole" - det vil si at det er mulig at dette er en kanal laget for reklame.

Jeg er ikke barnpsykolog, og jeg vil ikke spre panikk rundt teknologier: Hvis barnet ditt ser på YouTube, er det ingenting galt med det, det samhandler med verden, men etter min mening er barnas stjerner på YouTube ikke veldig kule, etter min mening. Vi alle kjenner bildet av den "stjernemorderen" fra popkulturen - en person som ikke har skjønt seg selv, så prøver han å gjøre det gjennom sitt barn: fører ham til audisjoner, skudd i reklame, tog i skuespill og så videre. Av en eller annen grunn virker det som om barn med YouTube er en lignende situasjon, og etter min mening bør en person fortsatt ha barndom. Uten voksenambisjoner, popularitet og krav til kreativitet.

Uten slike situasjoner er det ikke noe show. Dette uttrykket kunne ha blitt fullført hvis det ikke handlet om et åtteårig barn. Et eksempel fra foreldreopplevelsen. Mine døtre går til vokalstudioet til en ung, moderne lærer. For noen år siden prøvde jeg å påvirke valget av repertoar for den eldste datteren og tilbød en komplisert kjærlighetssang. Det virket for meg at det passer perfekt i rekkevidde. Med dette, faktisk, argumenterte læreren ikke, men mitt forslag godkjente ikke. Han sa at med valg av barns repertoar må du være ekstremt forsiktig. Det er ikke noe mer latterlig og vulgært enn utførelsen av en voksen sang av et barn som er svært dårlig klar over hva han synger og i tillegg ikke kan "leve" denne sangen på scenen. Dette forårsaker forlegenhet i alle (unntatt foreldre). Jeg var enig. Dette betyr ikke at barn er tilgjengelige bare barns eller patriotiske sanger. Men du må velge riktig, organisk. Jeg forstår at foreldre finner det vanskelig å behandle alt som angår sine egne barn objektivt, inkludert alder. Et barn synes å være modent og føles som en voksen til noen, og noen ser et 5 år gammelt barn i en tenåring og tilbyr en sang om Cheburashka. Sannsynligvis kan man ikke gjøre uten sidevisning. Egentlig er dette alt jeg vil si til Vikas foreldre.

Er det mulig å være klar for kritikk (selv den mest rettferdige og konstruktive) i en så ømfylt alder? Selvfølgelig ikke. Derfor ville jeg ikke sende barna mine til det beste av de beste som er valgt etter subjektive kriterier, og verre, de bestemmer talent og middelmådighet i løpet av langvarig resonnement. Heldigvis forstod jenta ikke halvparten av det hun ble fortalt, men hun forstod det viktigste: hun er ikke akseptert. Et øyeblikk av herlighet ble et øyeblikk av smerte og frustrasjon. Og dette minnet vil forbli hos henne. Hvordan det viser seg, avhenger av en rekke personlighetsfaktorer og oppførselen til slektninger.

Programmet er imidlertid ikke oversatt ennå. Juryen sitter mennesker i hvem du vil tro, som før. Jeg lurer bare på hvorfor ingen av dem ga oppmerksomhet eller viste oppmerksomhet til at barnet ikke bare sang, men også fulgte seg selv. Og det er vanskelig å synge og spille på samme tid. For dette var det mulig å prise? Men eksperter foretrukket å skjule foreldrene og be snakkende spørsmål til barnet.

Jeg tror at du kan ringe en person til en "amputee" og gi ham kun feste en protese hvis det er en bevisst intensjon om å gjøre showet skandaløst. Dette er en komplett sur, som ikke kan forklares til noen andre. Vi sier at mennesker med funksjonshemninger i vårt land ikke er nødvendig av noen, og når en person forsøker å leve livet fullt ut uten en aksent på funksjonshemmingen, skylder vi ham umiddelbart for spekulasjoner på dette. I andre land blir slike saker saksøkt. Man får følelsen av at noen tegn, i deres ønske om å være spesiell, blir en parodi av seg selv.

For å være ærlig, liker jeg ikke barn i det hele tatt. Что-то во мне протестует, когда рейтинг программы зависит от того, насколько ребёнок потешен, сообразителен, талантлив или бездарен. Всё это не проходит для него бесследно. Хотя есть масса примеров, когда артисты, актёры, поэты с детских лет себе не принадлежат и прекрасно себя чувствуют при этом. У каждого свой болевой порог, и толщина кожи у всех разная. В конце концов, и путь у каждого свой. Надеюсь, Вике эта ситуация не навредит слишком сильно. Верю в здравомыслие всех причастных. Шоу продолжается.

Er det en forskjell mellom sportskonkurranser og lignende kreative konkurranser? I sport er det generelt aksepterte formelle regler ved hvilke konkurranser vurderes. Jeg likte ikke det / jeg likte det ikke, men de klare, målbare, detaljerte kriteriene. De har et sted for subjektiv vurdering, men som regel har den en liten vekt. Formaliserte vurderingssystemer må beskytte atleteres rettigheter og forhindre at juryen blir partisk.

I denne konkurransen er jurymedlemmernes kreative selvvilje prinsippet om dommere. En slik organisasjon av konkurransen medfører store farer for deltakerens psykologiske sikkerhet. Atleten forbereder seg til konkurransen, godt orientert i dommerens regler. Og her viste det seg plutselig at deltaker ikke oppfylte en av konkurransekriteriene: hun valgte feil sang å utføre.

Følelsen av usikkerhet og mangel på rettferdighet er den generelle effekten av mangelen på klare kriterier for både deltakere og seere av konkurransen. Endelig virker han som en rød klut. Folk søker å gjenopprette rettferdighet, for å begrunne den bedragte personen, for å straffe aggressoren. Det forårsaker mange følelser, involverer i handling. Konsekvensene? Jeg håper virkelig at alle showene på TV-en er grundig og fullstendig iscenesatt. Det er et skript, regissør og skuespillere. Hvis alt er ekte, så er den viktigste konsekvensen psykisk traumer. Fraværet av kriterier gir følelsen av at de ikke setter pris på hva du gjorde, ikke arbeidet ditt, men om du likte det eller ikke. Stor skam. Barnet er i en ekstrem situasjon i lang tid, nesten fratatt støtte.

Uavhengig av resultatet av avstemningen, opplever barnet det dypeste stresset. Congestion with stimuli: spotlights, seere, filming, voksne sier noe og venter på et svar. Du står foran alle, og du blir akseptert eller avvist - skammen i en situasjon er mye sterkere enn vi kan forestille deg, enn deltakerne kan forestille seg når de bestemmer seg for å gjøre dette eksperimentet. Juryens avgjørelse er smurt i tid, og du må holde fast. Mens overbelastning med inntrykk "de-energiserer" de deler av hjernen som er ansvarlig for selvkontroll, blir følelser raskt til innflytelse. Trenger å holde fast. Uten trening er dette et veldig stort mentalt stress for en voksen, ikke bare for et barn.

Cover: miraswonderland - stock.adobe.com