Hvorfor motehus satser på kjente designere
I slutten av juli ble det kjent at etter tre års samarbeid vil Alexander Wang forlate stillingen som kreativ direktør for Balenciaga og fokusere på eget navn. Mindre enn en måned igjen før designeren vil vise sin siste samling for Balenciaga - dette skjer 2. oktober på Paris Fashion Week. All denne gangen snakker ingen om hvem som kommer til stedet for Wang. I tillegg til kandidater som allerede har laget et navn for seg selv, som Christopher Kane, Lazaro Hernandez og Jack McCullough fra Proenza Schouler, er det en versjon som en ukjent designer fra merkevaregruppen blir utnevnt. Generelt antydet Balenciaga-ledelsen seg selv ved en slik sannsynlighet.
Noen tror at de var inspirert av Gucci og deres nye superstjernes Alessandro Michele, som angivelig med ankomsten som varemerkets fortjeneste økte med 4,9% i de første seks månedene, for første gang de siste to årene (selv om Michele er stort sett tvetydige her, hans samlinger fortsatt bare gå på salg). Men det faktum at Balenciaga - et hus med historie og en enorm arv i sammenheng med klær (som Gucci ikke har) - tenkte ikke å invitere en stjerne til den kreative regissørens stol, gir grunn til å spørre: trenger de det nå? verden av mote stjerne navn?
Da i 1957 kunngjorde Christian Dior at den 21-årige Yves Saint-Laurent - den gangen bare en av de heltidsdesignere - ville være leder av hans hjernebarn etter at han var død, visste de bare ved å vinne Woolmark-prisen. Men etter debutsamlingen, vist allerede i 1958, begynte alle å snakke om Saint-Laurent og begynte å kalle det nytt håp "couture". Utnevnt i 1990 av Gucci kvinnelig linjedesigner, ble en ukjent amerikansk Tom Ford på bare to år den kreative direktøren for merkevaren og brakt ham til rangeringen til en av de mest ønskede i de neste 12 årene. Før han ble den kreative direktøren for Yves Saint Laurent-mennene, fungerte Eddie Slimane som assistent til motekonsulent Jean-Jacques Picard.
I fire år støttet Phoebe Faylo Stella McCartney på Chloé for å ta seg av henne etter den siste avreisen, og nesten fra den første samlingen, som skulle falle inn i kategorien av de mest lovende designerne. Nicola Ghesquière, som ledet Balenciaga i 1997, var tidligere engasjert i samlingen av merkevaren for det asiatiske markedet og var ikke medie karakter. Den unge italienske Ricardo Tishi ble utnevnt til Creative Director of Givenchy bare seks måneder etter showet fra sin debutsamling på Milan Fashion Week. Dette er ikke de eneste eksemplene, men de resulterte til, hvis ikke i lengst (som i tilfelle av Yves Saint Laurent eller Edie Slimane), så definitivt en av de lyseste fagforeningene. Og samtidig fikk de navnet på hver av designerne, og ble dem til selvforsynte enheter i det fasjonable bordet av ranger.
I dag er vi vitne til en annen runde av stykket "Fortell meg navnet ditt." Før han kom til Schiaparelli, spilte Bertrand Guyon couturen på Valentino på sidelinjen. Adrian Kayyado (nå i Carven med Alexis Martial) - tilbehør og sko i Givenchy sammen med Hush. Julien Dossen ble assistert av Nicolas Gheskiera i Balenciaga i flere år og overført til Paco Rabbane, der han nå er utnevnt til kreativ direktør. Nadezh Vane-Tsybulski var kunstdirektør i New York-sykehuset Olsen THE ROW, og ser derfor ut som en ideell kandidat for Hermès. Johnny Koka hadde en hånd i ikke en pose i Céline, så hans avtale til Mulberry er mer enn rettferdiggjort, da posene er hovedinntektsposten til merkevaren.
Julie de Libran (nå i Sonia Rykiel) hadde ingen erfaring med å drive et stort motehus, men i seks år hadde hun vært den rette hånden til Marc Jacobs mens han jobbet på Louis Vuitton, og kunne se prosessen fra første rad. Arnaud Vaillant og Sebastian Meyer grunnla sitt merke Coperni Femme for bare to år siden, men de er allerede ansett blant de mest lovende unge franske designerne, og deres estetikk er flott for å forny Courrèges futuristiske arv. Rodolfo Pallalunga i 2006 ble design direktør i Prada, og tre år senere flyttet han til Vionnet, hvorfra han ble tatt til Jil Sander. Inntil nylig var alle disse menneskene, som de sier, allment kjent i smale sirkler, men de store menneskene i moteforretningen bestemte seg for å gi dem en sjanse til å bevise seg selv. Og her er hvorfor.
På tidspunktet for visning av 1960-samlingen for Christian Dior var Yves Saint Laurent allerede ganske kjedelig med "bare vakre kjoler" og bestemte seg for å vise verden hva han virkelig brydde seg om - historien om generasjonen av unge beatniks og innbyggere i venstre bredd i Paris, hvor han så moteinspirasjon av fremtiden. Når han ble spurt om det som ble bedt om å slippe grungeprinsesser på catwalken i 1992-laget Perry Ellis 1992-samlingen, svarte Marc Jacobs: "Jeg tenkte bare - knulle det! Jeg vil gjøre det som virker veldig viktig for meg." Hvordan vi avsluttet begge historiene, vet vi veldig bra - støyende oppsigelser, som ikke hadde noen hemmelighet for noen. Det som kalles, er ikke enig tegn. For Marcel Boussac, som eide Dior i disse årene, og Perry Ellis investorer, viste kundenes interesser seg for å være over den beryktede maksimalen. "Mote må være progressiv og innovativ."
Slike tilfeller har lært investorer å stille det rette kurset for designere så langt som kysten, og John Galliano, som Bernard Arnaud en gang ga et komplett blankt for å reformere Dior-huset, er et unntak. Men oftere er dikotomi mellom det som er nær designeren og hvordan merkevaren er ønsket av eierne, en stein på vei mot en lys fremtid sammen. I 2001 forlot Alexander McQueen Givenchy med anerkjennelsen om at det var vanskelig for ham å jobbe når hans kreative energi ikke fikk lov til å gå i fullhet. Og det kan forstås: Når du er en talentfull designer med stort potensial og ganske spesifikk kunstnerisk visjon, kan et forsøk på å gifte deg med alt med estetikk og arv fra et allerede eksisterende hjem, vise seg å være stressende for begge parter. Men noen ganger kan du ikke bli bedt om å angi retningslinjer, og du har rett til å skape det du ser hensiktsmessig, som Edie Slimane tydeligvis viste oss flere årstider siden. Men igjen, som en ekstraordinær sak.
Derfor blir "ubrukte hester" for noen merker langt mer praktisk valg å jobbe. Slike gutter er vanligvis talentfulle, men ikke så ambisiøse å bære navnet sitt foran motehuset de jobber for. Deres kreative energi er lettere å lede til riktig retning, slik at det ikke er kjedelig, men kommersielt vellykket. Publikum refererer vanligvis til slike nykommere (selv om de har mange års erfaring i bransjen) overbærende, ikke forventer av dem enten et grandiøst gjennombrudd eller noen spesifikke designerangrep. Så, hvis et gjennombrudd skjer (og Alessandro Michele viste oss at alt er mulig), så blir det stort. Og hvis ikke - vel, ingen gjorde store innsatser. I tillegg, som praksis viser, er stjernens navn i dag ikke alltid nøkkelen til suksess. Et eksempel på dette er en reservert reaksjon på de tvetydige trinnene til John Galliano på Maison Margiela. Selv de som ikke opphørte å forherliggjøre designeren i løpet av de fire årene hvor han var fravær og ventet på sin retur, som Kristi andre komme, innrømmer: søppelsekker er ikke hva mote skal se ut i 2015.
↑ Høst-vinter samling Gucci 2015-2016
Så hva gjør et merke ønskelig i dag, om ikke et stort navn bak alle disse samlingene? Svaret matcher tseigaystu. Og hvis noen andre assistent fra den første designer har instinkt for alt dette, er det ikke noe forkastelig å gi ham en sjanse. Revurderingen av verdier i begynnelsen av 2010-årene, og resultatet av dette var spesielt postulatet "dyrt betyr ikke nødvendigvis godt," lærte oss noe annet - å evaluere ting som ikke var deres navn, men av hvordan de se (dette refererer ikke bare til mote). Bravat med lite kjente, men talentfulle navn er en absolutt manifestasjon av progressivitet, som ifølge dagens standarder er nesten hovedindikatoren for den moderne mannen.
Frihet fra fordommer er ikke mindre viktig. Alt dette finner en logisk fortsettelse i andre manifestasjoner: Begrepet stille luksus, lidenskap for nye ansikter i stedet for populære popstjerner i merkevareannonsekampanjer, en hel ekkel av unike designermerker der skaperne går inn i skyggene, forlater ting å snakke for seg selv. I dag spiller selv kjente designere som tjener store penger på samlinger for store motehus, ikke rockstjerner (ok, unntatt noen) og oppfører seg mye beskjeden enn sine kolleger fra 80-tallet. Og for å være ærlig, er vi alle bare litt lei av omløpet av de samme navnene og vil ha nytt blod. Vel, friske ideer, selvsagt.
BILDER: Hilsen av Balenciaga, The Row, Gucci
