Klinisk undersøkelse: Er det nødvendig å gjennomgå vanlige medisinske undersøkelser
Mot bommen av en sunn livsstil Få momentum og popularitet av vanlige medisinske undersøkelser blant folk som i utgangspunktet ikke plager noe. Formålet med slike undersøkelser er å fastslå helsetilstanden, samt i tidlige stadier for å identifisere farlige sykdommer, hvis behandling er bedre å ikke forsinke. Vi spurte to leger om det er verdt å regelmessig utføre helsekontroller, når de ikke er nødvendige, og når de er helt kontraindisert.
Hva er en klinisk undersøkelse og kassen
Tidligere har Russland gjennomført medisinsk observasjon og behandling av visse pasientgrupper med en spesiell klasse av patologier (tuberkulose, kreft, hud og karsykdommer). Observasjon ble utført på grunnlag av institusjoner som spesialiserer seg på behandling av disse sykdommene - dispensaries, dermed ordet "klinisk undersøkelse". Nå ser det ut til at begrepet ikke er helt riktig overført til den medisinske observasjonen av helsen til hele befolkningen. I tillegg er denne observasjonen ikke gjort i klinikker, men i vanlige klinikker. Ideen om en generell medisinsk undersøkelse er basert på dette konseptet: tidlig påvisning av en ikke-smittsom sykdom forbedrer resultatene av behandlingen. I tillegg håper helsepersonell å identifisere for eksempel forkjølsomme sykdommer, hvor behandlingen skal forebygge kreft.
Nå, sammen med begrepet klinisk undersøkelse, er begrepet "check-up" aktivt brukt, og faktisk er det ikke forskjellig fra medisinsk undersøkelse. Chekap - er et sett med undersøkelser, som er ment å redusere dødeligheten fra ikke-smittsomme sykdommer: primært fra kreft og sykdommer i kardiovaskulærsystemet. Faktisk er disse konseptene nesten synonymer, i hvert fall i den forstand hvor ordet "klinisk undersøkelse" brukes i Helse- departementets rekkefølge, som styrer dens gjennomføring.
Forskjellen ligger i tilnærmingen: En klinisk undersøkelse er rettet mot hele befolkningen, og dette er et program som betales av staten, og kontroller er en individuell beslutning fra pasienten. Samtidig er det ikke snakk om "chekapizatsii" hele landet: kontrollene utføres hovedsakelig på grunnlag av kommersielle klinikker, og pasienten betaler seg selv for dem. Kontroller og medisinske undersøkelser som russiske klinikker og klinikker tilbyr, er som regel ikke individualisert (eller svært dårlig individualisert - i henhold til kriteriene om alder og kjønn). Videre er det ofte en oppfølging i prislisten, som ikke er underlagt noen endringer avhengig av pasienten, bortsett fra at i noen klinikker tilbyr de å gjennomgå noen variant av "økonomi" eller "super-elite pluss" som, som det er klart av titlene, har ingenting å gjøre med medisin.
Hvordan finne ut om du skal sjekke helse
Jeg er overbevist om at legen skal gjennomføre innsjekkingen, ikke pasienten. Det er legen som bestemmer det nødvendige og tilstrekkelige omfanget av undersøkelser, og bare legen behandler dem videre. Selvfølgelig utelukker ingen av de diagnostiske metodene falsk-positive og falsk-negative resultater, men her er spørsmålet heller i valget av riktig undersøkelsesmetode. Forskere rundt om i verden er engasjert i søket etter slik forskning, som samtidig vil være følsom nok til å oppdage sykdommen, og spesifikk nok til ikke å få falske resultater.
Et eksempel på en slik metode er bestemmelse av antistoffer mot HIV. I dag er teknikkene svært følsomme og ganske spesifikke, fordi i dette tilfellet er det en kraftig psykotrauma for å få en falsk diagnose. Uansett arten av mistanke, symptomer eller diagnose, bør den mest hensiktsmessige undersøkelsesmetoden foreskrives av en lege. Hvis pasienten selv går til klinikken eller laboratoriet, foreskriver han seg en undersøkelse, så med høy sannsynlighet kaster han bare penger ned i avløpet.
Hvordan forstå muligheten for sjekken i hvert tilfelle? Det er fornuftig å gjennomføre en helseundersøkelse avhengig av hva du vil finne. Du må lete etter noe spesifikt - noe som deretter kan helbredes eller hva som kan bli betydelig påvirket. Det er sløsing med penger å se etter sykdommer som er dårlig behandlet på et hvilket som helst tidspunkt. I tillegg kan eventuelle diagnostiske inngrep være skadelige - for eksempel i form av falsk-positive eller falsk-negative diagnoser. Falske positiver følges av unødvendige ytterligere undersøkelser, og ofte kostbar og farlig behandling. Falske negative diagnoser fører til falsk fred og mangel på nødvendig behandling. En annen viktig faktor er sannsynligheten for å finne en sykdom du planlegger å finne. Hvis sannsynligheten for at du er syk er lavere enn risikoen for komplikasjoner fra selve undersøkelsen, er en slik undersøkelse upassende.
Konklusjonen er dette: Det er nødvendig å bestemme sykdomsrisikoen før du ser etter det, og dette avhenger av en rekke faktorer. Individualisering av kassen inkluderer ganske komplekse algoritmer som er vanskelig å si i et enkelt svar på spørsmålet: "Hvordan kan jeg bli undersøkt?" For dette har vi oppfunnet et system som automatisk svarer på dette spørsmålet til alle som ønsker det. Det kalles SCREEN (Vitenskapelig-basert Cancer Risk Evaluation Engine). Dette er en online test der du raskt svarer på en rekke spørsmål og, om nødvendig, avklarer svarene. Ifølge testresultatene gir SCREEN deg en liste over nødvendige undersøkelser og deres frekvens i samsvar med anbefalingene fra store internasjonale samfunn tilpasset for bruk i Russland.
Hva inngår i de planlagte hjerteundersøkelsene
Mange av våre pasienter elsker å foreskrive sin egen ekkokardiografi, basert på troen: "Ultralyd vil vise at jeg har et hjerte." Faktisk er ekkokardiografi en svært høyt spesialisert undersøkelse som svarer på svært spesifikke spørsmål: er det hjertesykdom, er det hjertesvikt. Det brukes ikke til rutinemessige undersøkelser av personer uten bevis. Sunn mennesker vil få mer problemer og følelser fra ekkokardiografi enn fordeler: for eksempel kan mange finne mitralventil prolaps eller bicuspid aortaklaff - helt uskyldige versjoner av normen som en person er født og bor i mange år. Men etter å ha funnet disse funksjonene begynner pasienten å bekymre seg, gå til legene og forsøke å kurere det som ikke er nødvendig å behandle.
Ved sykdommer i kardiovaskulærsystemet er en langt mer effektiv metode for tidlig diagnose en undersøkelse av en terapeut, det vil si en lege, blodtrykk, kroppsvekt, glukose og lipidmetabolisme. Dette er enkle og veldig billige studier som gjør at du kan bestemme risikoen for kardiovaskulær sykdom og behovet for videre tiltak.
Det er en kategori av mennesker som begynner å regelmessig gå til leger og selvstendig gjøre datatomografi, magnetisk resonans imaging (MRI), endeløse ultralydundersøkelser. De bruker mye penger og til slutt finner de hva de egentlig ikke trenger å bli behandlet. Slike atferd kan være et tegn på engstelig hypokondriac neurose, som er basert på en patologisk frykt for å bli syk. Slike lidelser bør behandles av psykoterapeuter. På den annen side er disse pasientene ikke immune mot koronar hjertesykdom, så rutinemessige undersøkelser, som for eksempel overvåking av blodtrykk, måling av blodsukker og så videre, vil definitivt ikke skade dem.
Skal jeg regelmessig gjøre onkologisk kontroll
Begrepet fordelene ved tidlig oppdagelse av kreft gjelder kun for enkelte grupper av befolkningen og kun under spesielle forhold: Overholdelse av kvaliteten på undersøkelsen, kvalitetskontroll av etterfølgende behandling og en rekke faktorer. Å bruke det samme settet av undersøkelser til brede grupper er en åpenbar galskap. I tillegg er det merkbart skadelig for de som ikke trenger en undersøkelse. Med genetiske tester er det samme. Har du mange slektninger som har kreft? Få slektninger som var syke, men de ble syk i ung alder? Dette betyr at sannsynligheten for en ondartet mutasjon er høy. Men i dette tilfellet er det verdt å først gå gjennom konsultasjonen av medisinsk genetikk: han vil fortelle deg nøyaktig hvilken metode som skal analyseres. Ellers svarer en undersøkelse til å finne en nål i høstack: du finner mange unødvendige ting, men om du finner en nål, er det ikke et faktum.
Klinisk undersøkelse eller kontroll er viktig, men du bør alltid huske balansen mellom skade og fordel. Ja, det er mange som vil dra nytte av en forebyggende kontroll, men mange av dem som det vil gjøre mer skade på. Dette er hovedsakelig personer med lav sykdomssykdom. For eksempel mottar mer enn halvparten av de som er testet i vårt system ingen anbefalinger eller mottar en eller to. Og nei, du er totalt "checkup".