Hvorfor frykter vi ansvaret i relasjoner
tekst: Anastasia Rubtsova
"Ansvar" - ordet-mummer. Det kan maske meget forskjellige begreper, mens det er ganske abstrakt - det er derfor en rekke betydninger lett tiltrukket av den. Ansvar i forståelsen av ordbøkene er evnen til å beregne konsekvensene av deres handlinger og akseptere dem uten å flinke. Hvis en person innser at hans handling sannsynligvis vil føre til en katastrofe (for ham personlig, hans familie eller andre), går det bevisst, med øynene hans åpne, på en måte virker han "ansvarlig". Men i hverdagslige samtaler, på ansvar, mener vi helt forskjellige ting, hver gang forskjellig. Hvilke slags betydninger vi legger inn i dette ordet, må nesten alltid forstås fra sammenhengen, og denne konteksten er ofte ganske aggressiv.
Med ord om ansvar erstatter vi ofte ofte en direkte etterspørsel ("Du må!" Eller bare "Jeg vil!") Eller en anklage ("Du skylder meg lenge og ikke gi den til meg!"). Dette gjøres vanligvis i tilfeller der vi ikke kan si direkte om våre krav. For eksempel, når vi mistenker at på direkte etterspørsel vil vi motta samme direkte feil. Eller et sted dypt inne, er vi overbevist om at vi ikke har rett til å kreve og ønske, enn si, forklare våre ønsker. I det øyeblikket, når vi åpner vår munn for å si hva vi vil ha fra en annen person, slår mikroprogrammet seg automatisk i hodet vårt: "Du vil ha mye - du får litt."
Men ønsket er fortsatt, og det er urolig å søke en måte å manifestere seg på. Deretter kommer ansvaret på scenen, og vi prøver å erstatte våre personlige ønsker med en bestemt generell regel: ikke "Jeg vil ha", men "En mann i familien skal" eller "Hver av oss har et ansvar til en partner" - i håp om at Partneren vil bli imponert over denne regelen. Dette ligner veldig på et barns oppførsel som i en tvist med et annet barn oppfordrer forsvaret til en mor eller pappa og hopper gjerne bak ryggen: "Her hører du ikke hva moren sier? Hun vil spørre deg nå!" Som vi vet fra opplevelsen av lekeplasser, på noen fungerer denne teknikken: de blir redd eller begynner å oppleve skyld.
Derfor liker ingen å snakke om ansvar. Ingen liker å føle seg skyldig, skamme seg og redd. Ingen liker å være gjenstand for manipulasjon - og å snakke om ansvar er ofte (ikke alltid, men ofte) manipulerende. Spesielt når de mest generelle kategoriene er tatt - «manns ansvar» eller, for eksempel, «mors ansvar».
I forhold til slektninger er det mye mer praktisk å snakke ikke om ansvar, men om regler.
Disse manipulasjonene, som regel, er ikke anerkjent av noen av deltakerne. Ofte forstår lytteren og høyttaleren seg ikke fullt ut hva de mener - for mange følelser. Hva er ansvaret for en bestemt partner på dette tidspunktet? Det faktum at han en gang (og kanskje aldri) ikke hjalp. Ikke gjorde noe viktig. Ikke beskyttet. Ikke opptjent. Ikke oppfylt løftet. Hva kan han gjøre for øyeblikket for å rette opp situasjonen? Det virker som allerede ingenting.
Lytten forstår ikke alltid at hovedinnholdet i en slik samtale kan være for eksempel vrede, sinne eller smerte - det vil si følelser. Og etterspørselen som ligger til grund for den, er etterspørsel etter komfort. Oftere er den som er ansvarlig for en hel rekke anklager om uansvarlighet, kommet til den konklusjonen at han fortsatt er håpløst skyldig, ikke kan fikse noe, og det er ingenting å prøve. Dette er det punktet jeg virkelig ønsker å komme ut av diskusjonen, slamming døren - og denne veien ut skaper en ny beskyldningsrunde. Den som svinger "ansvar" som et flagg, tar ofte som en medskyldig den anklagedes skam - men dette er ikke en posisjon hvorfra han skal gå langt.
Snakk om ansvar er fascinerende for å snakke med filosofer og filologer, og i forhold til slektninger er det mye mer praktisk å snakke om reglene. Reglene kan diskuteres, avklares og endres, dersom begge parter er enige, men det er veldig nyttig å kutte av overskudd, og det er veldig nyttig. Det er ikke noe ansvar i det hele tatt, det står alltid foran noen. Hvis vi snakker om foreldrenes ansvar (oftest moren), så er det i forhold til barnet. En mor er heller ikke mor til samfunnet (og i denne forstand har hun ikke «ansvar for samfunnet»), heller ikke til foreldrene hennes (det er også en ubærbar byrde å være mor for dem også).
Vi trenger ikke noe "kvinner generelt", "alle menn", "samfunnet som helhet"
Hvis vi snakker om en manns ansvar, så er det et ansvar for den bestemte kvinnen han valgte, og hvem valgte ham. Paret er enig i reglene i vandrerhjemmet og fordeling av plikter: hvem tjener penger og hva skjer hvis han ikke klarer? Hvordan er det innenlands ansvar delt? Hvem trives hvem i vanskelige øyeblikk og hvordan? Hvem og hvordan erklærer deres ønsker?
Selvfølgelig er det ofte situasjoner som reglene ikke gir (vi har ikke sivil loven!). De krever en ny forhandlingsrunde. I disse øyeblikkene er det også en stor fristelse til å bølge til partnerns nese "ansvar", som han ikke klarte å takle, og en "generell regel", som han ikke synes å oppfylle. Men ingen av oss kan være ansvarlig for en ansiktsløs masse som vi ikke har inngått et forhold til: Vi skylder ingenting for «kvinner generelt», «alle menn» eller «samfunnet som helhet». Unntatt, selvfølgelig, overholdelse av enkle regler for høflighet og kravene i straffeloven.
Så snart vi hører ordet "ansvar", er det viktigste i denne situasjonen å stille mer avklarende spørsmål, slik at virkelighetenes konturer blir tydelige. Og det er verdt å huske at ansvaret (unntatt kriminelle) er det vi tar frivillig på. Hvis hun er tvunget til å gjøre det, er dette noe annet, og skal kalles annerledes.