År for avkriminalisering av overgrep: Hvorfor den nye loven ikke virker

Dmitry Kurkin

Det har vært akkurat ett år sidenPutin undertegnet loven om delvis avkriminalisering av overgrep mot slektninger og andre nærtstående personer: Familiemisbruk i Russland kan nå betraktes som en administrativ lovbrudd, den maksimale straff er 15 dager med arrest, 30 tusen rubler og 120 timers korrigeringsarbeid. Lov om avkriminalisering gjorde to forbehold: Slør anses ikke som en forbrytelse dersom de ble forpliktet for første gang og ikke forårsaket skade på helsen - men i praksis viser få mennesker seg oppmerksomhet til dem.

På samme tid husker du ikke initiativet, mot hvilket lokale rettshåndhevende organer og menneskerettighetsaktivister ville handle imot det på en gang - en sjelden konsensus i det moderne Russland. Men den populistiske logikken viste seg å være sterkere enn sunn fornuft, noe som foreslo at loven ikke fungerte faktisk (både på grunn av politikkens manglende evne, som ofte nektet å åpne saker under "Beat" -artikkelen, og på grunn av frykten for ofrene, som ofte ikke hadde noe sted å gå. fra aggressoren - en potensiell saksøkt i et tilfelle hvor de ville fungere som saksøkerne), kan ikke erstattes av en lov som ikke virker selv de jure.

Er den nye slå loven ineffektiv? Noen sosiologer benekter dette, og citerer statistikk, som hevder at i 2017 begynte politiet i Russland oftere å registrere seg. Men gjorde det det lettere for ofrene? Knapt: ut av 51 689 personer som ble bragt under den nye forvaltningsloven, unnslippe 40 477 med bøter, som i gjennomsnitt var 5 000 rubler (som omtrent svarer til to eller tre bøter for bilister). Vil dette stoppe angriperne neste gang? I teorien bør det, fordi det første tilfellet av overgrep ikke anses som kriminelt - denne faktoren av "første gang" ble spesielt motsatt av avkriminaliseringsansvarlige ("Vel, hvis du tenker på det, slapp det på baksiden av det - hvorfor nå, rett i fengsel for dette?").

I praksis skjer det motsatte ofte, og dette bekreftes direkte av innenriksminister Vladimir Kolokoltsev, som gjorde oppmerksom på at minimumsbøter ikke stopper volden: "Ofte er dette tiltaket ikke en alvorlig avskrekkende, og når det gjelder å lukke folk, pålegger familien familien mer og ytterligere økonomisk byrde. " Og egentlig, hvem vil skrive en erklæring om slaget, hvis hans eneste resultat er en reduksjon av familiebudsjettet (oftest totalt) med 5.000 rubler? Dette gjenspeiles i statistikken (samlet innen utgangen av september 2017), ifølge hvilken ut av 164 tusen påstander om overgrep som forbrytelser bare 7 tusen ble undersøkt.

Målet med loven om overgrep, i hvilken som helst utgave av det, bør ikke være å øke antall mennesker som blir tatt for retten for overgrep, men for å redusere ofrene

Og i tillegg til tall, er det også ofre - veldig spesifikk, ikke-statistisk. Dette er bosatt i Serpukhov, hvor mannen hennes hugget av hendene med en økse: før det rapporterte kvinnen fysisk overgrep fra mannen sin, men saken gikk ikke utover den pedagogiske samtalen med distriktspolitianten. Dette er bosatt i Solnechnogorsk-regionen i Moskva-regionen, som ble brutalt drept av mannen sin av sjalusi: politiet overbeviste henne om ikke å sende inn en søknad, til tross for en klar trussel mot livet hennes (man kan bare gjette hva som ligger bak uttrykket "brakt til skogen og nesten drept" som "slag" - i motsetning til den mer stive 117 artikkelen i straffeloven i Russland "Tortur"). Dette er et barn fra Kamchatka, slått av Forsvarsdepartementet bare for å kaste en snøball i sin bil - den berømte domstolen tildelte ikke tiltalte selv en bot, nettopp fordi artikkelen om slaget ble trukket tilbake fra straffeloven. Dette er en eldre kvinne fra Perm, som ble slått ihjel av sin egen sønn, arbeidsledig og tidligere dømt, på grunn av to tusen rubler av pensjon.

Marie Davtyan og Anna Rivina fra prosjektet "Violence. No" påpeker med rette at målet med loven om overgrep i en hvilken som helst versjon ikke burde være å øke antall personer som ble pålagt for angrep, men for å redusere ofrene. De forklarer også at den tidligere artikkelen om overgrep ble ansett som forebyggende: å bringe det til retten burde ha forhindret mye mer alvorlige forbrytelser. Den gjeldende loven er åpenbart ikke i stand til å håndtere denne oppgaven, enten direkte eller indirekte.

Følelsen av hjelpeløshet skyver ofrene for slag (ifølge statistikk, oftest kvinner og barn) til ekstreme tiltak. Det er derfor vi må snakke om Oksana Tkachenko fra Barnaul, som drepte mannen sin i et forsøk på å beskytte sin sønn mot slag og ble dømt til seks år og åtte måneder i fengsel. Og om Galina Katorova fra Nakhodka, som, som flyktet fra bevegelsene, drepte sin ektefelle - hun står overfor syv år i fengsel.

Strengt tatt tillot ingen tillatelser. Men fjerning av kriminelt ansvar for dem for folk som ikke liker å gå inn i detaljer (de aller første klausuler og fravær av helsefare), hadde bare en slik effekt. I Russland er det ikke det første året at de forsøker å slå familien til en lukket institusjon, som menneskerettigheter - til liv, verdighet og fysisk integritet - ikke synes å gjelde: ta minst en kommentar fra den russisk-ortodokse kirken om at «elsket bruk av fysisk straff» for barn - inneboende foreldre rett. På bakgrunn av propaganda av familieideer, nesten fra skolen, ser det spesielt absurd ut. De som hevder at familien skal være en "sterk vegg", synes ikke å huske at denne veggen også var en fengselsmur.

bilder:taitai6769 - stock.adobe.com, showcake - stock.adobe.com