Er det lov til å pry? Hvorfor ser vi på andres sex

alexander savina         

I forrige uke ble det kjentat Amazon eier Jeff Bezos skiller sin kone, forfatter Mackenzie Bezos. Paret, som har vært gift i tjuefem år, utgitt en felles Twitter-melding. "Vi ønsker å snakke om endringene i våre liv. Som vår familie og venner allerede vet, etter lange forsøk på å forandre situasjonen amicably og forsøker å forlate, bestemte vi seg for å skille seg fra og være venner," sier meldingen. "Hvis vi visste at vi ville bryte opp etter tjuefem år , vi vil fortsatt gå for det igjen. "

Dagen etter kunngjøringen rapporterte tabloid National Enquirer at noen måneder før den offisielle separasjonen, hadde Bezos angivelig lurt på sin kone med tidligere tv-vert Lauren Sanchez. Forespørgeren postet også meldinger med intime detaljer og bekjente ("Jeg elsker deg, leve jente"). Publikasjonen rapporterer at Bezos angivelig sendte Sanchez selfies og nakne bilder - generelt, som mange andre, var engasjert i sexting.

Veracity av denne informasjonen og de citerte meldingene reiser spørsmål: National Enquirer er kjent som en veldig upålitelig publikasjon. Advokat Jeff Bezos ga en kommentar, men sa ingenting om meldingene var ekte. Anonyme kilder hevder at Amazonas hode ikke virkelig snyder sin kone, og hans forhold til en TV-presentator begynte da paret allerede hadde brutt opp. Vær som det kanskje, rykterne, sant eller ikke, har allerede forandret samtalen om skilsmisse av et par - det oppfattes nå ikke som en bevisst avskjed i sin rene form, men som en mindre "vakker" historie med mulig forræderi.

Rykter har allerede forandret løpet av samtaler om skilsmisse av et par - det oppfattes nå ikke som en bevisst adskillelse "i sin rene form", men som en mindre "vakker" historie med mulig forandring

I tillegg har fokuset flyttet til diskusjonen av meldingene selv, som Jeff Bezos angivelig sendte - den britiske t-banen, for eksempel, utgav selv instruksjonen "Hvordan kjøre du bedre enn Jeff Bezos". Interessen i dette tilfellet er ikke overraskende: det er ikke bare at vi snakker om kjendiser. Sexting, det vil si seksuell korrespondanse eller utveksling av intime fotografier ved gjensidig samtykke, har lenge blitt en vanlig del av kommunikasjon med partnere - permanent eller potensielt. Ifølge fjorårets omfattende studie, som undersøkte konklusjonene fra 39 verk om ungdom, innrømmer 15% av respondentene at de sendte intime bilder eller meldinger, og 27% av respondentene sier at de har mottatt slike meldinger, og populariteten til sexting øker med alderen. Ifølge McAfee, som utvikler antivirusprogramvare, sender nesten 50% av personene de undersøkte, intime bilder, meldinger eller e-post fra deres telefoner. Undersøkelsen handler ikke bare om sexting (16% av respondentene sender bilder til fremmede, det vil si at de sender uønskede intime bilder, for eksempel bilder), men figuren er allerede imponerende. Selv om du selv er langt fra slik praksis, er det alltid noen som bruker dem.

Eieren av Amazon er ikke den første offentlige personen, hvis intime detaljer om kommunikasjon ble offentlig kunnskap og ble diskutert i stor detalj. Dette skjedde for eksempel med prins Charles: i 1993, bare en måned etter den formelle separasjonen fra prinsesse Diana, ble hans samtale med Camilla Parker Bowles hemmelig registrert via telefon og overført til The Daily Mail. Opptaket forårsaket en bølge av indignasjon, og en prinses anførsel om en tampong ble latterliggjort i mange år.

Med ubiquity av sosiale nettverk, instant messengers og dermed sexting, blir slike historier bare større. I samtaler direkte om sexting blir det ofte lagt vekt på at meldingene som lekket ut til offentlig tilgang, virker latterlig, pinlig og ikke i det hele tatt spennende. Et nylig eksempel er Andrew Broad, et tidligere medlem av det australske parlamentet. Australian sa at hun møtte Broad på et datingside hvor kvinner er på jakt etter sponsorer, og så gikk på en date med ham. Som bevis ga hun korrespondansen i høgskolen, noe som tiltrak allas oppmerksomhet nesten mer enn de etterfølgende problemene i et parlamentsleders karriere: uttrykket "Jeg kysser deg forsiktig på nakke og hvisker:" G'day mate "(tradisjonell australsk hilsen. Ca. Ed.) "forårsaket en flurry av vitser og diskusjoner om hvor absurd det høres ut.

Selv laureaten til Bookerprisen Salman Rushdie unnslippte ikke latterligheten, hvis redaktør på Facebook-siden ble levert av Side Editor Dewor Rose. Ifølge side seks, i korrespondansen, forklarer Rushdie til kvinnen i detalj hvorfor hun ikke kan opprettholde relasjoner med henne, og flere måneder senere sender hun uventet en annen melding der hun forteller om hva hun er "fantastisk og varm".

Mange lurer på hvor kjente kjendiser vises i intim korrespondanse og hvordan idols meldinger ser ikke-seksuelle ut. Men er det verdt å etikk ut av parentesene?

Ta ut parentesene for selve utseendet av private meldinger i pressen, mange lurer på hvordan kjendiser vises i intim korrespondanse, og hvordan avgudsbudskap ser ut som ikke-seksuelle eller uestetiske. Men når alt kommer til alt, kan enhver korrespondanse ute av sammenheng høres rarlig ut - fra siden er det ikke klart intonasjon eller konsekvensene av samtalen. Å snakke om sex er fortsatt vanskeligere: i tillegg til den plagsomhet som deltakerne ofte må overvinne på grunn av hvordan tabu temaet er, er det noen ganger bare ingen egnet terminologi for denne samtalen (det var ikke for ingenting at folk i Sverige søkte etter et eget uttrykk for kvinnelig onani). Dette er spesielt lett å forestille seg ved å bruke eksemplet på det russiske språket. For diskusjoner om sex har vi enten strenge ord som virker for kaldt og ikke-seksuelle for mange, eller sverger ord og "dristige" uttrykk som for mange ikke høres sexy, men støtende eller i det minste støtende . Det er ikke overraskende at produksjonen er en vanskelig og noen ganger latterlig dialog. Akkurat som ekte sex er litt likt det vi pleide å se i filmene, viser det seg at den erotiske korrespondansen er mindre godt trent, men mer livlig enn det vi pleide å se i romaner.

Men er det verdt å etikk ut av parentesene? Og har kjendiser rett til privatliv, hvis vi ikke snakker om abjuse eller fysisk overgrep? Vårt forhold til teknologi endrer seg, og reglene og den digitale etiketten samsvarer med hverandre på farten. I en tid da en stor del av kommunikasjonen er knyttet til sosiale nettverk og instant messengers, ser det ut til at plommer med personlig informasjon er uunngåelige. Siden 2014, da et stort arkiv av intime bilder stjålet fra kjendiser kommet på Internett, har situasjonen ikke blitt roligere, men så langt ser det ut til at det aldri har kommet til en lignende skala. Men hvis det i tilfelle av selfie i nakken, som kan være en del av samme sexting, alt ser ut til å være forståelig (få mennesker tviler på at dette er en invasjon av personlig plass), så er det ingen enighet om å sitere andres korrespondanse, grensene er mer uskarpe - spesielt hvis Det handler om en høy historie og i tillegg om en seriøs virksomhet.

Saken om Bezus er selvfølgelig ikke bare en abstrakt diskusjon av moral eller skriftlig stil. I fjor ble Jeff Bezus anerkjent som den rikeste mannen i historien - hans formue er beregnet til 137 milliarder dollar, og etter skilsmisse vil dette åpenbart forandres. I tillegg kan separasjonen ikke påvirke parets fellesforhold: Mackenzie tok del i Amazonas skjebne, og ikke så lenge siden begynte de et veldedighetsstiftelse med Jeff. Det kan antas at en skilsmisse eller til og med faktumet for svik i en slik situasjon blir "business" nyheter. Men er det viktig for oss å vite med hvem nøyaktig og med hvilke ord har Jeff Bezos snakket i intim korrespondanse - eller som et relativt offentliggjort faktum?