Kosmopolitiske og konservative: Hvorfor forbanne glans i feminismens navn er en dårlig ide

DETTE Uke NETTVERKET AV AMERIKANSKE WALMART HYPERMARKETS bestemte seg for å fjerne kosmopolitisk magasin fra butikkene i kontanter - imidlertid kan publikasjonen fremdeles finnes i presseseksjonen. En PR-representant fra Nasjonalt senter for seksuell utnyttelse, som forsøkte å forby salg av publikasjonen, hevder at beslutningen ble gjort til støtte for #MeToo-bevegelsen. Vi forstår hvorfor Walmart-bevegelsen er hyklerisk, at organisasjonen insisterte på denne begrensningen og hvordan de konservative tilpasset kampen for kvinners rettigheter for sine egne mål.

Hva er galt med walmart

Walmart er en hypermarket kjede som er åpent orientert mot konservative amerikanere. For eksempel selger selskapet aktivt våpen og bare i februar bestemte seg for å øke den lovlige alderen for å kjøpe skytevåpen fra atten til tjueen. I 2015 gjennomførte en av de store markedsføringsfirmaene en undersøkelse og fant ut at Walmart er et av de mest populære stedene for kjøp fra republikanere og minst populære blant demokrater.

Videre er den kosmopolitiske historien ikke det første tilfellet av en konservativ begrensning fra den delen av selskapet. For eksempel ble en gravid Barbie dukke fjernet fra hyllene fordi noen kunder trodde det var å fremme teenage graviditet. I 2003 nektet selskapet å selge menns magasiner som Maxim. Tiderne rapporterte at beslutningen ble gjort under pres fra konservative kristne aktivister.

I 1999 fjernet Walmart prevensjonspreventjon fra utvalget, og forklarte det med en "kommersiell løsning". Journalister igjen skrev at giganten ble påstått presset av Pharmacists for Life International. Men allerede i 2006 returnerte nødprotesen til butikkene, fordi tre kvinner fra Massachusetts klaget til selskapet for retten. Men i 2004 opptrådte de sionistiske protokollene til de vise mennene i hypermarkedets online katalog uten at det var en indikasjon på at dokumentet var en falsk fra begynnelse til slutt - etter klager fra det jødiske samfunnet fjernet Walmart boken fra salg.

Hvem lobbied for forbudet

Organisasjonen som Walmart forhandlet om, kalles Nasjonalt senter for seksuell utnyttelse (NCOSE). Sann, ikke så lenge siden var NGO kjent under navnet "Moral in Media". Det kan ikke offisielt tilhøre noen parti, men i 2012 støttet NCOSE den republikanske plattformen, og roste også "Council for Family Research" for å motsette seg pornografi. Rådet er imot HBT-fellesskapet, men for forbud mot abort.

NCOSE ble skapt tilbake i 1962, siden da har gruppen stått vakt over pornografi og moral i tilsynelatende uventede ting. I 2016 publiserte de en liste over selskaper som støtter "seksuell utnyttelse" - selv om American Library Association sluttet seg til det for ikke å begrense tilgangen til nettsteder på offentlige datamaskiner. På grunn av dette kunne barna tilsynelatende se uanstendig materiale.

I tillegg ble det gjort krav, for eksempel HBO og Game of Thrones - de "bevidst blandet interessante scener med scener av nakenhet, voldtekt og incest, for å gjøre popkultur og pornokultur synonymt." NCOSE motsatte seg også femti nyanser av grå, fordi filmen "glamoriserer og legitimerer vold mot kvinner." Amazon ble også svartelistet for å distribuere porno og "sadomasochistic paraphernalia", Amnesty International for å støtte avkriminaliseringen av sexarbeid, Snapchat for folk som bruker det til sexting, YouTube for reklame for pornografi.

Du kan i lang tid diskutere om Amnesty International har rett i sin stilling om sexarbeid eller hva som er galt med representasjon av kvinner i Game of Thrones, men når organisasjonen ønsker å forby selge BDSM-utstyr eller forebygge sexteing, er det ingen spørsmål igjen. NCOSE har forsøkt å fremme en konservativ agenda i flere år nå, utnytte retorikk fra en annen leir, og dette ser i det minste hyklerisk ut, da maksimumet er farlig. Vi må kritisere pornografi kritisk (så vel som de fleste ting i verden), men klart ikke å forby Cosmopolitan for den nakne navlen til Selena Gomez på forsiden.

Hvorfor glans må bli kritisert annerledes

Påstandene til de nevnte aktørene til Cosmopolitan er at bladet "oppfordrer tenåringer til å engasjere seg i sexting" og "se porno", og også "fremmer gruppe og andre former for farlig sex." Så Walmart angivelig sliter med hypersexualisering og objektiveringen av kvinner.

Årsakene til den feministiske kritikken av blanke magasiner er klare for alle: Å fremme en enkelt urealistisk standard for skjønnhet, retusjering av bilder, shaming stjerner som har gått i vekt eller de som ikke har gått ned i vekt om sommeren eller ikke ser femten år yngre enn deres alder. Men selv i sitt opprinnelige format gjorde en glans som Cosmopolitan, for seksuell utdanning av de samme tenårene, mer enn mange stater. I USA under president Ronald Reagan reduserte Glamour eller Cosmopolitan lidenskapen sjansen til å bli gravid når man forteller om avholdenhet i stedet for kjønnsfordeling i skolene, og statistikken om tenåringsgraviditeter økte markert.

I de siste årene har glans på alle måter å bevege seg til siden av det gode. For eksempel nektet Allure ordet "anti-image", og Cosmopolitan lanserte en petisjon i 2013, og krevde å utvide rekkevidden av størrelsen på klærprodusenter, for ikke å si noe om de mange forsøkene på å lage et korrekt deksel med pluss-størrelse modeller. Glans er kritisert for kommersialisering av kvinnens agenda og vanskelige forsøk på å følge trender, men industristandarder endrer seg, spesielt i Vesten. Den samme amerikanske kosmopolitikken dekket aktivt #MeToo-kampanjen.

Uansett gir moderne vestlig glans de grunnleggende ideene om likestilling til et bredt publikum, og takket være kritikk fra aktivister blir det bare bedre. Men likestilling av Cosmopolitan til pornografi og demonizing sexting er en direkte vei tilbake til skam og slumrende.

bilder:Walmart