Saken med Misyurina: Hvorfor dømme for medisinske feil er farlig

Olga Lukinskaya

På slutten av nittitallet, da jeg studerte dental Fakultetet for Moskva "tredje honning", det medisinske feltet med den juridiske overlappingen er svak: private kontorer multiplisert i høyhusleiligheter, og det var rykter om noen klinikker som om natten ble skuddssår ble syet opp til gangster. Om hva som ble ansett som normen for å lage to fyllinger, å bruke på kassen, og pengene for den andre satt i lomma, sannsynligvis, og ikke si. Det har gått tjue år, omfanget av private klinikker har endret seg, forsikringssystemet har endret seg, og helsevesenet har gjennomgått mer enn en reform - og det har oppstått en annen ekstremitet: En artikkel har oppstått i straffeloven om ansvaret for medisinske feil.

I prinsippet er ideen om å saksøke leger ikke ny: i USA er de fleste utøvere forsikret mot en søksmål, og noen kaller deres karrierer vellykket rett og slett fordi det ikke var slike krav. Samtidig blir spørsmålet som kompensasjonssystemet må vurderes, økt, fordi ikke alle problemer kan forebygges av trusselen om et søksmål. Uønskede utfall av medisinske inngrep er bare sporadisk resultatene av uaktsomhet eller medisinske feil. I de fleste tilfeller er de forbundet med inneboende risiko for selve prosedyren; Ingen lege i sitt rette sinn vil utføre en behandling som er farligere enn selve sykdommen - men en viss prosentandel av komplikasjoner eksisterer alltid, og pasienter blir advart om dette.

Problemet er selvfølgelig ikke i selve loven, men i implementeringen - og dessverre er vi vitne til dets forferdelige resultater akkurat nå. Russiske leger ringer til å signere en petisjon til forsvar for Elena Misyurina, en hematolog som ble dømt til to års fengsel for å tilby tjenester som ikke oppfyller sikkerhetskrav og forårsaket død. En flashmob av #YElena Misyurin begynte i sosiale nettverk - i publikasjoner med denne taggen, delte leger meninger om hva som skjedde og hva som venter på medisin i landet. Kort sagt, ikke noe bra: ut av frykt for søksmål, vil flere og flere leger velge spesialiteter med minimum antall manipulasjoner, minst risikofylte, eller forlate yrket helt.

I 2013 døde en pasient på Medsi klinikken, som kom fram med en foreløpig diagnose av blindtarmbetennelse. Det er kjent at han hadde alvorlige sykdommer: prostata kreft, diabetes insipidus og blodkreft, som ulykkelig skjedde forverres i dette øyeblikk, forvandlet fra en treg form til akutt leukemi (det vil si en tilstand som vanlige folk kaller "blodkreft"). Koagulabiliteten var sterkt svekket, og i løpet av operasjonen mistet pasienten mye blod - de kunne ikke redde livet sitt.

Følgende historie ser forvirrende ut: Det er kjent at hvis MEDSI hadde en lisens for hematologisk behandling, begynte klinikken ikke å behandle leukemi - men da ble det utført en obduksjon uten lisens for det. Fire dager før hans død besøkte pasienten resepsjonen på Elena Misyurina, som gjennomførte en rutinemessig og generelt sikker prosedyre - trepanobiopsy. Under denne prosedyren blir et lite fragment av benmarg tatt fra en person for å undersøke det under et mikroskop og klargjøre diagnosen; det høres skummelt ut, men med erfaring og skikkelige forhold er trefinebiopsi ikke farligere enn tannutvinning. Ifølge en rekke kommentarer fra kollegaene Mysyurina, etter prosedyren, så pasienten normal, forlot sykehuset, røkt og etterlatt seg rattet på bilen.

Det kan virke som at frykten for et søksmål vil gjøre legen bedre, men det er det ikke. Den konstante frykten for beskyldninger vil føre til det faktum at det ikke blir flere praktiserende leger

Og da ble Elena Misyurina anklaget for en medisinsk feil som førte til døden til en person - døden som skjedde, vi gjentar, i en annen klinikk, under en seriøs operasjon, flere dager etter hennes trepanobiopsy. Det handlet om at doktoren i løpet av prosedyren hadde skadet en stor arterie, hvor blødningen ble dødelig. Det er klart for enhver fornuftig lege at puslespillet ikke stabler opp i denne situasjonen, og saken ser tydelig frem med målet om å skifte ansvar til noen - men i virkeligheten er dette ikke problemet.

Problemet er at hvis doktorer dømmes for feil, blir det ingen medisin igjen. Hvis de blir anklaget for å utføre høyrisiko-manipulasjoner, vil leger slutte å utføre dem. All praktisk medisin som standard er et risikofelt - dette er en jobb hvor pasienter lider og til og med dør. Er det mulig å bevise at en person med kreft har døde, for eksempel på grunn av en feil i å ta blod fra en blodåre? Eksemplet virker absurd, men undervurder ikke de dyktige aktorene. Legene gjentar seg igjen og igjen at etter præsentet med Misyurina vil alvorlige pasienter bare slutte å praktisere: Legenes egen sikkerhet vil oppveie risikoen for å være i fengsel i tilfelle den minste feilen.

Uaktsomhet og bevisst skade på feil må ikke forveksles - sistnevnte forplikter alt, og Hippocrates snakket om legenes rett til å gjøre en feil. Mange medisinske manipulasjoner utføres blindt, og hver av dem har visse risikoer. Det er umulig å nekte disse prosedyrene på en slik måte at de fortsetter å diagnostisere, behandle og redde liv. Det kan virke som at frykten for et søksmål vil gjøre legen bedre, men det er det ikke. Den konstante frykten for beskyldninger vil føre til at det ikke lenger vil bli praktiserende leger, og konsekvensene vil bli katastrofale. Og hvis vi for eksempel venter på en høyprofilert prosess på grunn av komplikasjonen av vaksinasjon, vil vi ikke lenger bli vaksinert, og epidemier av meslinger eller polio vil bryte ut.

Vår vanlige ekspert, en gynekolog, Natalia Artikova, sa at en kriminell sak ble åpnet en gang mot sin far, en obstetriksk-gynekolog med trettifem års erfaring. Han ble anklaget for å skade tarmveggen under operasjonen - og for å motbevise denne anklagelsen tok det tre ekstra undersøkelser. Som et resultat viste det sig at tarmens perforering ikke var forbundet med medisinsk inngripen i det hele tatt. Legen ble frikjent - men året under husarrest og den urettferdige beskyldningen undergravet hans helse og vilje sterkt. For Artikova ble denne situasjonen den første svalen - hun bestemte seg for å forlate obstetrik, og deretter fullstendig oppga enhver blind manipulasjon: "Jeg lagde ikke engang intrauterin prevensjonsmidler - jeg bestemte meg for at jeg bare ville jobbe med hodet mitt, minimere risikoen."

Når jeg forlot praktisk medisin av flere grunner: det var lite lønn, og jeg ønsket også forretningsreiser og daglig bruk av engelsk i arbeidet mitt. Men en av de viktigste bekymringene var frykt for ansvar: Jeg visste ikke hvordan jeg ville leve videre dersom pasienten døde i resepsjonen. Selv om dette skjer uten kommunikasjon med intervensjonen, for eksempel på grunn av hjerteinfarkt, og jeg vil gjøre alt for å redde ham. Det var en irrasjonell frykt - ved tanntidsavtale skjer dette svært sjelden - men han plaget meg. Femten år senere forstår jeg at alt kan bli enda verre: en lege kan bli skyldig for døden, som han ikke har noe forhold til, og satt i fengsel.

bilder:koszivu - stock.adobe.com