"Du vil ikke - du vil ikke sitte ned": Hvorfor avhengighet er en sykdom, men ikke et personlig valg
ATTITUDE TIL SUPPOSERING AV MENNESKER AV MENNESKER til de destruktive avhengighetene er fortsatt basert på troen på at deres formasjon er et utelukkende personlig valg av en person. "Ikke vil - du setter deg ikke ned." Eller, som et alternativ, "du kan bli kvitt avhengighet hvis du bare vil." Dette skiller avhengighet av de fleste sykdommer. Det er usannsynlig at det er mange mennesker som er oppriktige overbevist om at for eksempel magesårssykdom bare opptrer hos dem som vil ha det. Og det synes tydelig at en person som lider av obsessiv-tvangssykdom ikke trenger å bli informert om "bare for å være mindre nervøs." Men når det gjelder avhengighet, synes disse reglene å slutte å fungere, noe som etterlater et avtrykk ikke bare på det offentlige bildet av avhengige mennesker (de anses å være svake og onde), men også på tilnærminger til behandling av avhengighet.
Denne holdningen begynner å forandre seg, særlig i lys av sosiologisk og medisinsk forskning: de indikerer at avhengighet og enhver avhengighet generelt (i følge avhengighet betyr avhengighet av å ta på noe kjemikalier tillatt eller forbudt ved lov, avhengighet er psykologisk lidelse , som fører til vanedannende oppførsel, men ikke nødvendigvis forårsaket av avhengighet av et bestemt stoff) er ikke alltid en konsekvens av mangel på vilje. Det er både en predisposisjon til avhengighet og sosiale faktorer som presser en person til sin formasjon. Gir dette det ubestridelige retten til å si at rusmisbrukere ikke skyldes deres avhengighet - akkurat som en diabetiker ikke er skyldig i sin diabetes? Er det sant at en predisponert person er dømt til å "sitte ned" før eller senere, uansett hva det er? Og hva er den sanne årsaken til avhengighet?
Avhengighet som en genetisk svikt
Studier av spørsmålet om hvorvidt en person kan programmeres fra fødsel til noen form for avhengighet, kom Nasjonalt senter for bioteknologisk informasjon til den konklusjon at genetikk er minst halvparten ansvarlig for predisponering til denne eller den avhengigheten. En annen studie kaller lignende tall - 40-60%. Imidlertid rapporterer disse funnene bare potensielle sårbarheter. I seg selv bekrefter eller avviser de ikke at avhengighet er hva en person bringer på seg selv. Predisposisjon betyr ikke verken selve sykdommen eller tendensen til en bestemt avhengighet.
Avhengighet som et sosialt fenomen
Selv om uttalelser som "samfunnet har gjort meg slik (slik)" blir oftere oppfattet som en unnskyldning, fjerner det personlige ansvaret, i tilfelle avhengighet som en "sosial sykdom", er de delvis sanne. Det er mange historiske eksempler på hvordan fattigdom, arbeidsledighet og sosial depresjon viste seg å være det ideelle mediumet for spredning av hardt stoff. Hvorvidt det er undertrykkelsesepidemien i USA på 80-tallet, heroinpestet i de avtagende industribyene Thatcher Britain, den kraftige økningen i bruken av opioider i Russland, som har pågått siden begynnelsen av 90-tallet. Fra en nyere periode kan vi utrede verdensøkonomiske krisen i 2008, noe som førte til en progressiv arbeidsledighet i europeiske land, etterfulgt av en økning i bruken av cannabinoider og de såkalte nye stoffene blant personer i alderen 15-24.
Imidlertid snakker sosiologiske beregninger utelukkende kun om forholdet mellom avhengighet og sosial depresjon: fattigdom bidrar til økt antall avhengigheter - men vekst fører igjen til forarmelse. For å avgjøre hva som var årsaken, og hva som var konsekvensen, er det nødvendig å vurdere saken for hver person individuelt og i detalj - sosiologer har ofte ikke ressurser til dette. Den andre nyansen, som også er verdt å vurdere: sosial usikkerhet kan stimulere utviklingen av avhengighet og akselerere selvdestruksjon, men ikke være årsaken. Hvis en person ble født og vokste opp i et dysfunksjonelt miljø, betyr det ikke at han helt sikkert vil bli avhengig.
Avhengighet som en defensiv psykologisk reaksjon
Anna Sarang, administrerende direktør for Stiftelsen for helse og sosial rettferdighet. Andrei Rylkov insisterer på at narkotikamisbruk bør vurderes sammen med annen avhengighet, med fokus på det psykologiske aspektet: "I rusland er narkotikamisbruk vanligvis skilt fra andre avhengigheter og tvangssykdommer, og regnes som et sett med reaksjoner og atferd forårsaket av dette eller det aktuelle stoffet. Det ser ut til at dette er en blindvei. Det synes ikke å være en lovende retning å undersøke den genetiske naturen av avhengighet.
Etter min erfaring har de fleste avhengige personer vanligvis en slags barndomsskader. Avhengighet for dem er et forsøk på selvhelbredelse. Og fokus er på hvordan man identifiserer denne skaden. Dette er ikke nødvendigvis et barndomsskader - det kan være et sosialt traume, lidelse knyttet til organisasjonen av det moderne samfunnet og økonomien, manglende evne til å finne en jobb, for å realisere seg selv, for å finne et forhold som passer til ham. En person kan ikke takle dette - ikke fordi det er svakt eller dårlig, men fordi livet er vanskelig. Ofte er avhengighet et svar på ytre omstendigheter. "
"De fleste avhengige personer har vanligvis en slags barndomstraume. Avhengighet for dem er et forsøk på selvbehandling," sier Anna Sarang.
«Addiction vil bli mer korrekt betraktet som tvangsmessig atferd,» fortsetter Anna Sarang. »Narkotikamisbruk i europeiske land har lenge blitt studert av addictology, sammen med for eksempel gambling. Hvis det for ti år siden var det medisinske samfunnet som var ute etter biomedisinske løsninger på problemet, nå oftere psykoterapeutiske metoder. "
Gabor Mate, en kanadisk addictolog, som i mange år har jobbet med de mest alvorlige former for narkotikamisbruk, og argumenterer for fenomenets natur, sier at han ikke ser en fundamental forskjell mellom ulike typer avhengighet: "Narkotika selv fører ikke til avhengighet - dette er en myte. Det er spørsmålet om hvorfor noen mennesker er sårbare for avhengighet. Mat er ikke vanedannende, men noen blir psykologisk avhengige av mat. Shopping og fjernsyn er ikke vanedannende, men noen er vanedannende. "
Som et eksempel nevner Mate sitt eget psykologiske traumer og avhengighetene han utviklet seg som voksen, fra å jobbe og samle kompakte plater med klassiske musikkopptak: "Hvorfor ble jeg en arbeidspersonell? Fordi [min familie] ikke liker meg, ville jeg i det minste bli uunnværlig Jeg vil bli en viktig lege og vil kunne kompensere for min følelse av ubrukelighet. Dette fører til at jeg jobber hele tiden, og når jeg ikke jobber, absorberes jeg i prosessen med å kjøpe musikk. Hvilket signal får barna mine? Det samme - jeg trenger dem ikke. vi unknowingly ne Vi reduserer skadene fra en generasjon til en annen. "
"Avhengighet vil bli mer korrekt betraktet som tvangsmessig oppførsel. Narkotikamisbruk i europeiske land har lenge blitt studert av addictology, sammen med for eksempel gambling."
En lignende idé uttrykkes i en samtale med Wonderzine I. En kvinne som har lidd av avhengighet i mange år: "Avhengighet er en kompleks og kronisk sykdom. Avhengighet kan manifestere seg i ethvert område av livet. Det er ikke nødvendig at stoffbruk er gambling og avhengighet av følelser. Det er et stort antall typer vanedannende oppførsel. Du kan bare overvinne aktiv avhengighet, slutte å bruke stoffer eller slutte å spille, men avhengighet vil manifestere seg i et annet livsområde. En person blir for eksempel en arbeidsledende eller en fanatisk "Han begynner å spille sport. Avhengighet er en, men manifestasjoner og former er forskjellige. En avhengig person kjenner ikke normen i noe." Avhengig av at stoffet har sluttet å brukes, blir det ofte avhengig av mat, følelser, følelser eller arbeid. "
Avhengighet som et stigma
Uten å rettferdiggjøre den skaden som vanedannende oppførsel gjør, og uten å fjerne personlig (inkludert kriminell) ansvar fra avhengige personer, er det verdt å kvitte seg med vanlige misoppfatninger om avhengigheten selv. Den psykologiske tilnærmingen til avhengighet løser delvis dette problemet.
Avhengige mennesker blir behandlet som svake vilje dukker. Denne stereotypen fortsetter å leve, til tross for det faktum at narkomanen kan være en svært samlet og målrettet person. "Folk tror at snubler og alkoholikere forsømmes folk som mangler motivasjon. Det er ikke så - de er utrolig organisert. De kan snike seg for å drikke et whisky-skudd, og du vil ikke engang merke til deres fravær. Dette er en slags mikromanagement" - forteller Simon Pegg, som har slitt med alkoholavhengighet i mange år. Hans eksempel påviser samtidig en annen misforståelse: en narkoman kan perfekt lese sin egen vanedannende oppførsel og forstå sine ødeleggende effekter (skuespilleren sammenligner denne tilstanden med utseendet på et andre hode, som bare kan tenke på en ting).
Det er vanlig å behandle avhengige personer som svake vilje dukker, selv om en iboende person i virkeligheten kan være en svært samlet og målrettet person.
Som bringer oss til det viktige spørsmålet: Stanser en person å være avhengig, har blitt kvitt biokjemisk avhengighet - eller, ved hjelp av Peggs metafor, forsvinner dette "andre hodet"? "Folk bruker ikke stoffer på grunn av beskyttelsen av det underbevisste sinnet. En person avhengig av stoffer på underbevisst nivå har et program for selvdestruksjon." Vanedannende adferd er selvdestruktiv oppførsel. Folk kan ikke bruke stoffer i mange år, men slutter ikke å være avhengige, sier I. Etter min erfaring er folk som jobber med deres avhengighet i henhold til tolv-trinns programmer fortsatt edru i 10-15 år, men sykdommen "avhengighet" er veldig sterk og derfor er det nødvendig å gjøre en innsats for å holde seg nykter hver dag. "
Forståelse av avhengighet som en alvorlig sykdom, hvis behandling kan vare i mange år, vil bringe oss nærmere forståelsen til de som av en eller annen grunn viste seg å være dens gissel. For eksempel, til realiseringen av hvorfor Philip Seymour Hoffman, som var en sobriar i tjuefem år, døde av en overdose av hardt stoff. Eller forståelse av den siste sammenbruddet av Demi Lovato, som, dømt etter sangen "Sober", utgitt kort for ham, var godt klar over farene ved tilbakefall. Marginalisering av sykdommen bidrar absolutt ikke til kur.
bilder: mayakova - stock.adobe.com, mayakova - stock.adobe.com
