Jeg er en kvinne: Hva er galt med nominasjonen til Sobchak som president
Julia Taratuta
Jeg følte meg dårlig i juli. Under barnets direkte linje av Vladimir Putin, som ble vist av NTV-kanalen, spurte en begavet jente fra sentrum av "Sirius" plutselig hvordan presidenten relaterer til feminisme. Putin blinkte ikke, og innrømmet at feminismen ble født for lenge siden, og den har nyttige egenskaper: "En god retning for beskyttelse av kvinners rettigheter, trenger bare ikke å bli gal." Samtalen var barnslig, og reglene er voksne: presidenten bestemmer seg alltid hvilke spørsmål han vil svare på i dag, så overraskelsesinteressen for feminisme var bare for meg, men absolutt ikke for Putin.
På tirsdag den 8. mars godkjente statsminister Dmitry Medvedev den nasjonale kvinnestrategien fram til 2022, og høyttalerne i styret i føderasjonen Valentina Matvienko, for eksempel høyt applauderte de "kvinnelige" avtalene i verden, begynte å huske kvinners rettigheter. Endelig gravd Duma-taleren Vyacheslav Volodin sin egen 14-årige utkastslov om likestilling av menn og kvinner (den ble deretter redigert, deretter avvist) og begynte å insistere på å kreve at opprinnelsen ble vedtatt. En konspiracolog med en femklone i meg hevdet at emnet på en eller annen måte skulle dukke opp i presidentkampanjen. Det viste seg at Kreml bare lette etter en kvinne.
Personlige beslutninger fra presidenten og hans administrasjon er ikke blottet for hvite. Det virker som om Ksenia Sobchak ikke var, ville hun virkelig måtte komme opp med. Putin ønsket å gjenopplive sine egne valg, de smelter selv av røkelse i hans fantasier. Og han oppfant et scenario hvor dyr av kongen, omgitt av unge løver, forutsigbart beseirer dem. Det gjenstår å erklære en casting for en ung løve (med flertallet var det problemer her). Hvem kunne ha forestilt seg at løveinne ville vinne.
I Sobchaks ord bestemte hun seg for å kjempe mot alle, hun var fengende, men sløv. For å utjevne presidenten og hans gamle konkurrenter - fra Gennady Zyuganov til Vladimir Zhirinovsky, som bare er fysisk vanskelig å delta i dette løpet, betyr det en ting - ikke å kjempe mot presidenten selv, selv om dette er den eneste forventningen om en demokratisk sammenheng. Passionat, men biografisk lojalt, er Putin allerede takknemlig for det faktum at han var viet sin far, om hvem Sobchak Jr. lager en film til ære for det ekstremt tidlige jubileet. Hun er temperamentsfull, men svømmer ikke for bøyer. Opposisjonelt, men ser ut som en kunstnerisk satire på opposisjonen. En person som kan bryte reglene og ikke bryte dem på samme tid. Hun er veldig gjenkjennelig, men upopulær nok: Sobchak ble ikke flau med henne antirating, hun joked om ham og lykkes med å tjene penger på det. Det er helt viktig og mer enn ung.
Til slutt er hun en kvinne. En slik konkurranse i representasjonen av de russiske myndighetene er alltid ubarmhjertig: med en kvinne, hva er resultatene - vi har en mannlig post. Du kan vise overbærende galanteri, og du kan klappe på skulderen paternalt. Putin kaller sin tidligere sjefs datter Ksenia, skjuler sine virkelige døtre, hvorfor ikke la henne komme på scenen som en voksen gudemor? Om ekte konkurranse - med opposisjonist Alexei Navalny, som ikke får gå til meningsmålingene, men fysisk arrestert - har politiske analytikere allerede lagt merke til at liberale velgere bare må bestemme «for gutten eller jenta».
Det er fortsatt å kunngjøre støpingen til en ung løve. Hvem kunne ha forestilt seg at løveinne ville vinne
«Jeg er en kvinne», bekrefter Sobchak og skriver et helt avsnitt i Vedomosti-avisen om kvinnens agenda. Det står opp for kvinners lønn (det er 30% lavere enn menn) og for like adgang til yrker er nesten 500 stengt for kvinner. Kvinner fortjener at deres stemme blir hørt for første gang om 14 år. Alt sant: Irina Hakamada sist gang, i 2004, deltok i presidentvalget. Problemet er at det ikke er så mye kjent om kvinners rettigheter og Sobchak og hennes politiske konsulenter.
Sobchak-programmet forteller oss bokstavelig talt om biologi: kvinner er mer i stand til å bli kontrakt enn menn, fordi de sistnevnte er revet av blodtørhet og egoisme. Hva er ikke et utdrag av den skandaløse notatet til en avskediget Google-ansatt? Med den kvinnelige dagsorden har kandidaten stor forvirring - for å i det minste ta den siste konflikten mellom Aeroflot og flyselskapene som prøvde å kjøre ut av selskapet etter kriteriet om alder og vekt. Sobchak her er aggressivt å beskytte Aeroflot, og hovedkontoret til L'Officialiel magasinet bør nervøst vifta fra uttrykket "fett stewardess" fra munnen til sjefredaktøren av den russiske franchisen. Politisk korrekthet (i motsetning til selvstyre) er ikke i det hele tatt dens forte. Sobchak kjemper så aktivt mot hykleri at han ikke nølte med å avsløre homoseksualiteten til sin venn, en populær TV-presentatør, han var ikke engang en politiker - så han ved et uhell fikk armen.
Og det er ikke engang at alt dette er uopprettelig - enhver politisk konsulent kan finne alfabetet av feminister for dummies for en "umodig" kandidat. Ja, og politisk appetitt kommer med å spise: Mikhail Prokhorov begynte som en helt tam politiker, og snart fordømte han "Kreml-dukkene". Bare hennes interesse for en "feminin" eller bred liberal agenda er ikke i det hele tatt lesbar som oppriktig. Fra kampanjen, i begynnelsen, en jevn smak av falsk og pragmatisk: Sobchak får tilgang til den føderale fjernsynet (alle føderale kanaler snakker om det på den første dagen), valgbudsjettet og andre bonuser for den viktigste politiske kampanjen i landet. Hun innrømmer at han filmet et intervju med Putin for en film om sin far, faktisk spurte ham om tillatelse til å delta i valget (forresten, Putin tillot denne deltakelsen for en og en halv time siden). Hvorfor er det nødvendig å tro på det "feminine" elementet, betrakter det hjertets kall, og ikke innstillingen? Ikke dårlig, når noen fremmer kampen for rettigheter ved eksempel. Men var det noen fordel av det fiktive dekretet av Andrei Malakhov eller Vladimir Kekhman? Bunnlinjen er en jevn følelse av at de blir mobbet.
Fra kampanjen, i starten, en jevn smak av falsk og pragmatisk. Hvorfor er det nødvendig å tro på det "feminine" elementet, betrakter det hjertets kall, og ikke innstillingen?
Den russiske presidenten har sagt mange ganger at både homofile og kvinner jobber for ham. Sannelig, fra den tidligere han foretrekker å skjule seg i sjelen, og sistnevnte liv består helt av "dårlige dager". Kvinnen her virkelig nådde de høye innleggene (tre fra Valentina Matvienko, Elvira Nabiullina og Tatyana Golikova skal fungere som bevis på karriere likeverdighet). Problemet er at systemet av den russiske regjeringen i prinsippet ikke innebærer en selvstendig stilling for utøveren. Alt her - både menn og kvinner - opptrer i lydig avtale med sjefsens vilje, så lenge han ser i seg selv en stor kommandant med en maskulin torso.
De russiske myndighetene er villige: her sier de om vold i hjemmet at de ikke trenger å vaske skittent sengetøy i det offentlige, nakne mennesker på scenen er redd for brann, forfølges homoseksualitet både i retten og på gata. I denne forstand har kvinner i den russiske regjeringen alltid spilt rollen som "kvinner" - og i den svært populære forstanden til ordet. Vil du ha lov til å beskytte barndommen? Her har du Elena Mizulina med en "mor" -pakke, som fjerner internett og tenåringseksualitet fra filth. Bør amerikanere nektes rett til å vedta? Til tjeneste er senator Valentina Petrenko, en kvinne med et snill, patriotisk hjerte. Det er en spesiell vaudeville som betyr at Natalya Poklonskaya, som er forelsket i tsaren, organisert kampen mot Matilda, og Olga Vasilyeva, en traditionalist og barns sjakkelsk, ble utdanningsminister. Og selv om kulturministeren, når de erstatter ham med en erstatning, liker de å si at det ville være bra å utnevne en kvinne - slik at det høres ut som det samme, men mer forsiktig.
Vil vi ha kvinnekvoter i den russiske regjeringen, hvor kvinner bærer kvinners dragter og gjør arbeid som er langt fra humanismen? Nei, vi er mot kvinnelige assisterende roboter.
Cover:Terekhov jente