Hold hendene og dø: Hva er anti-natalisme
Mange mennesker anser utryddelsen av menneskeheten som helhet. og spesielt deres nasjon, en stor trussel - dette blir for eksempel ofte husket i diskusjoner om retten til barnløshet. I dette koordinatsystemet antas det at familien (og først og fremst kvinnen) "må" barnets land. Men det er et annet synspunkt: Noen mennesker tror ikke bare at bevaring og vekst av befolkningen er en absolutt god, men de er sikre på at menneskeheten skal slutte å reprodusere, det vil helt gi opp av barnefødte. Denne stillingen kalles anti-natalisme, som bokstavelig talt oversettes som "mot fødsel." Det motsatte synspunktet, ifølge hvilket det er nødvendig å forlate avkom og fortsette løpet, kalles pronatalist.
Det er viktig å forstå at anti-natalisme og ideologien om barnefrihet ikke er den samme. Beslutningen om barnefrihet kan ha forskjellige grunner, fra motviljen mot å adlyde offentlige holdninger og prioritering av en karriere over familien til fravær av interesse for barn. I tilfelle av antinatalisme er avvisningen av fremplanting basert på tro og teori. Det er et komplisert verdensbilde, ifølge hvilket du må "bli med hendene og dø ut", som Rast Cole sa fra The Real Detective. Samtidig føler anti-natalister ikke fiendtlighet mot barn som sådan - de kan til og med ha sine egne, som ikke avbryter pessimistiske syn på menneskehetens fremtid som helhet. Vi forstår hvorfor noen tror at folk bør slutte å eksistere som en art, og hvilken tro ligger under anti-natalisme.
I essayet med tittelen "På livets ubetydelighet og sorg" merker han at "livet er et foretak som ikke betaler tilbake sine kostnader." Når alt kommer til alt, går det meste av vår innsats på en eller annen måte for å imøtekomme våre behov, så vel som mer eller mindre komme til rette med oss selv: "Vær oppmerksom på hva hver person vanligvis har å gjøre med tilfredshet: for det meste er det ingenting annet enn som det svake opprettholdelsen av sitt liv selv, som er nødvendig, med utrettelig arbeid og evig bekymring, for å vinne hver dag i kampen mot vilje, og døden kan ses i fremtiden. "
Schopenhauer var i stor grad inspirert av østlige religiøse læresetninger. Den første av buddhismens fire edle sannheter sier at livet er dukkha - lidelse forårsaket av lidenskaper. Til tross for at religiøs tro ikke forstyrrer mange buddhister å ha barn, anser Schopenhauer hensynsløs og til og med grusom for å fordømme den fremtidige personen til misnøye og tristhet.
Hvis verden er full av smerte, er det ikke etisk å befri andre mennesker fra det på forhånd, slik at de ikke kommer inn i verden? Videre er eksistensen for mennesket alltid et gitt, ikke et valg. Boken til den japanske forfatteren Akutagava Ryunosuke "I Landet av Vannmenn" beskriver klanene til eventyrfolkene Kapp (vannmenn, populære tegn i japansk mytologi), hvor foreldre spør det ufødte barn om han ønsker å bli født i det hele tatt? "Jeg ønsker ikke å bli født. For det første er jeg redd for min fars arvelighet - i hvert fall hans psykopati. Og dessuten er jeg sikker på at kappa ikke skal formere seg", - slik svarer en liten kappa direkte fra mors livmor, hvorefter jordemor slår graviditeten rundt reversert. Lignelsen om Akutagava hevder at folk ikke har en slik manøvreringsplass - det er fortsatt å tilpasse og akseptere spillereglene. I lys av slike synspunkter kan uttrykket "Jeg ikke be om å føde meg" betraktes ikke bare som en manipulasjon, men også som et grunnleggende etisk problem: har vi rett til å fordømme den andre til tvunget eksistens?
Den norske filosofen Peter Wessel Zapffe utvikler anti-natalistiske ideer i Den siste Messias arbeid. Det begynner med lignelsen til jegeren, som, etter å ha gått på jobb, plutselig følte «broderskap i lidelse blant alle levende ting» - det vil si han skjønte at han var maktløs før døden akkurat som dyrene han jakter på. Vi snakker om eksistensiell frykt, som er særegent for alle mennesker. Denne typen angst er ikke knyttet til bestemte grunner som kan utarbeides - det skyldes i stor grad at vi opplever at vi er dødelige. Det er vanskelig å fullstendig takle denne frykten, selv med hjelp av spesialister. Psykoterapeut Yekaterina Grigorieva sier at psykoterapi med frykt for død må jobbe for å forbedre livskvaliteten: "Det er et mønster: jo høyere tilfredsstillelse, jo mindre angst av døden. Og omvendt. Hvis det er en følelse av realisering, har følelsen av at vi lever livet bra, da døden Det virker ikke så forferdelig. Her er et slikt paradoks. "
Ifølge Benatar, ikke å forlate avkom er vår etiske plikt. Ingen av oss er forpliktet til å øke lykken i verden, men vi er likevel moralsk forpliktet til ikke å øke ulykken. Ingen foreldre kan love et barn at livet hans vil være ekstremt glad og holde sitt løfte
En annen anti-natalistisk betrakter er vår samtidige David Benatar, en filosof fra University of Cape Town, som uttrykker ideer som mange anser kontroversielle minst sagt (for eksempel diskriminering av menn og den hvite minoriteten i Sør-Afrika). I tillegg er han forfatter av boken "Det er bedre å ikke være" - ifølge skribentskriveren "The Real Detective" Nika Pitstsolatto, var det basert på ideene til Benatar som dyster monologer ble skrevet av detektiv Rast Cole mot bakteppe av Louisiana landskap, og nevner spesielt "faderens synd" .
Ifølge Benatar, ikke å forlate avkom er vår etiske plikt. Ingen av oss er forpliktet til å øke lykken i verden, men vi er likevel moralsk forpliktet til ikke å øke ulykken. Ingen foreldre kan love et barn at livet hans vil være svært lykkelig og holde sitt løfte: Alle som kommer inn i verden, vil oppleve angst, smerte og sorg, og til slutt vil døden uunngåelig vente på ham. Ifølge Benatar er valget åpenbart: vi kan bare føle tapet dersom før vi hadde noe - folk som ikke ble født i det hele tatt, ville ikke føle noe. "Vi er alle i en slags felle. Vi har allerede dratt inn i eksistens," sier han i sin bok. Og hvis vi ikke forandrer noe for oss selv (Benatar godkjenner ikke selvmord), så kan vi "hjelpe" andre uten å la dem bli født. Imidlertid tror Benatar ikke at menneskeheten virkelig vil lytte til ideene sine og vil slutte å formere seg. Men det faktum at minst noen nekter fra fødsel, anser han for en viktig "skadereduksjon". På spørsmålet om han har barn, så vel som andre personlige spørsmål, svarer ikke filosofen.
Men kanskje den mest pessimistiske (innenfor den allerede pessimistiske teorien) tilhører ideen knyttet til anti-natalisme til den nittende århundre filosofen Eduard Hartmann. Han foreslo at, skuffet over muligheten for å oppnå felles lykke gjennom fremgang, som uunngåelig vil skje i «historiens slutt», vil menneskeheten bestemme seg for å avslutte sin eksistens. Men samtidig tok han hensyn til at selv etter å ha forsvunnet, kan menneskeheten oppstå igjen - dette er en åpenbar fiasko for anti-natalister.
Organisasjonen legger vekt på at medlemmene ikke taler for drap, selvmord, masse sterilisering og vold som sådan. Tale bare om bevisst nekte å fortsette løpet. Ifølge deres tro er foreldre skadelig for Jorden, fordi bare andre arter på jorden har forsvunnet på grunn av en art - homo sapiens. Og i fremtiden vil alt bare bli verre hvis folk ikke gjør alt for å gjenopprette biosfæren. Mennesket tvinges hele tiden til å ødelegge seg selv gjennom kriger, si de som deler ideene til VHEMT - så hvorfor ikke gjøre det samme på en fredelig og frivillig måte?
Plasseringen av miljøaktivister medfører mange innvendinger, som de undersøker i detalj på deres nettside. For eksempel, når du blir spurt om mannen er en del av naturen, svarer de at miljøproblemer skapt av mennesker ikke er relatert til omverdenen. For å se på menneskeheten ut fra andre levende vesener, sammenligner VHEMT mennesker med parasitter - livsformer som virker på bekostning av andre: "Er vi en del av naturen, akkurat som et skogbruksselskap er en del av en skog? Eller er en bonde del av en gård? Vi kunne ville bare være en del av naturen, hvis de for eksempel var oter som spiser søkøtter, men tjener seg som mat til haier. " Etter å ha rømt fra næringskjeden stoppet en person "retur" noe til naturen, og dermed ødela økosystemet. VHEMT inviterer tvilere til å forestille seg en typisk dag og spørre seg selv: hvilken av våre vanlige klasser kan kalles en "del av naturen"?
Ifølge de "moderate" økoaktivister kan problemet løses dersom vi hjelper kompetent gjenbosetting og begrenser befolkningens vekst. Men medlemmer av bevegelsen, som ser på ting mer radikalt, tror at dette ikke kan begrenses. Hvis vi legger alle utdøde og truede arter på grunn av vår skyld på den ene siden av skalaene, og vår type til den andre, så vil fordelen være åpenbar. Kanskje tanker om at deres egen art forsvinne vil hjelpe mange til å innse hva det betydde for andre, foreslår aktivister. Naturbeskyttelse, ut fra deres synspunkt, kompenserer ikke for skadene: hver ny person øker mengden forurensning, mens jordens ressurser ikke er uendelige.
VHEMT-advokater godtar ikke tvungen sterilisering, som praktiseres i noen land, men krever ansvar. De sier at barnefødsel er en rett som likevel er mulig og ikke å bruke
Tilhengere av VHEMT godkjenner ikke tvungen sterilisering, som praktiseres i noen land (mennesker med nedsatt funksjonsevne, transseksuelle og intersex-folk blir ofte tvunget til operasjoner; tilfeller er kjent i India, USA, Japan, Namibia, Sør-Afrika, Australia og andre land), men de krever ansvar. De sier at barnefødsel er en rett, som imidlertid ikke kan brukes. Forresten, de som allerede har barn, kan delta i bevegelsen - du trenger bare å stoppe og ikke starte mer.
Den økopolitiske kunstgruppen "The Church of Euthanasi" forkynner også anti-natalistiske synspunkter. Organisasjonsleder Chris Korda var engasjert i ulike prosjekter - inkludert actionister, hvis budskap fortsatt anses å være minst motstridende og det farligste, en av hennes etterfølgere til slutt begikk ideologisk selvmord. Formålet med organisasjonen er å inspirere menneskeheten til utryddelse, som ifølge Korda er alle midler gode. Søylene som "Kirkens" doktrin hviler på, inkluderer godkjenning av abort, prevensjon, alle former for seksuell interaksjon som ikke fører til unnfangelse, selvmord og til og med kannibalisme. Ingen av gruppemedlemmene, ved eget opptak, spiste ikke folk alene, men de elsket fortsatt å sjokkere publikum med teoretiske beregninger i en ånd av "hvis du elsker kjøtt så mye, så bruk de som nettopp har døde." Organisasjonen insisterer imidlertid på at reduksjonen i antall personer kun skal oppnås med frivillige metoder, og konsernet godkjenner ikke tvungen sterilisering.
Medlemmene av "Euthanasia Church" går langs linjen mellom miljøinitiativer og provoserende ytelse og forsøker forsøkt å sjokkere andre. Delvis fortsetter dadaistiske tradisjoner og vurderer den moderne kulturen å være absurd, de er ikke sjenerte om midlene, og fremmer sitt hovedspor: "Du skal ikke vokse" ("Ikke multipliser"). Noen skandaler er knyttet til deres aktiviteter. For en stund ble informasjon om selvmordsmetoder lagt ut på organisasjonens nettside, som ble slettet etter at en kvinne tok fordel av henne, noe som førte til rettssaker.
Diskusjonen om hvor hensiktsmessig menneskets eksistens som en art naturlig oppfyller, er mistillit og negativ reaksjon: En slik ide bryter inn mot vår grunnleggende egenverdi. En slik radikalisme er imidlertid bare en konsekvens av bevisstheten om ansvaret for sine handlinger som endelig har kommet. Vår oppgave er ikke å dø ut, men å søke fornuftige løsninger på problemene skapt av menneskeheten.
Bilder: Anatoliy - stock.adobe.com