Med Gud og Gudinne: Er det mulig å være en ortodoks feminist?

Det er en utbredt tro på at religionen er uforenlig. med progressive ideer: tider da det bidro til å utvikle vitenskap, er lenge borte, og selv noen moderne tiltak kan ikke rette opp situasjonen. Det er mye snakk om kvinners sted og rolle i antikke religioner som kristendom og islam - og at kvinner i det patriarkalske religiøse systemet aldri vil være komfortable.

Men alt er ikke så klart. I sekstitallet av forrige århundre dukket opp feministisk teologi - en trend i teologi som påvirker flere religioner, som omtaler kirkens dogmer fra kvinners synspunkt. Mange tror at religiøse feminister trenger verden til å takle de gamle ulikhetene i kirken og bygge et nytt religiøst system der alle vil være komfortable, uavhengig av kjønn, kjønnsidentitet eller seksuell orientering. Vi snakket med fem kvinner som bekjenner kristendommen, om det var lett for dem å kombinere religiøse og feministiske overbevisninger, om kvinners rolle i kirken, og om de ble utsatt for diskriminering.

Jeg har alltid trodd på Gud. Det er bare åpenbart for meg at verden som helhet er intelligent, at det er en viss logikk, en fortelling i hvordan ting ordnes. Men i lang tid var jeg en voldelig anticlerical. Under en depressiv episode rådde min troende venn meg om å "be og fast." Jeg lo, men siden han var den eneste som støttet meg da, og det var ingen andre ideer, begynte jeg å lese de ortodokse nettverkspublikasjonene. Og hun innså at generelt hadde hun feilaktig forestilt ortodokse og kirkeliv. Halv, om ikke mer, av religiøse formler og dogmer er faktisk metaforer eller sporingsnotater. Så lenge du tar dem bokstavelig talt, synes det for deg at dette er noe slags mørke. Når du kommer i hendene på en god oversettelse med kommentarer, forstår du at dette er poesi, veldig vakker, subtil og smart. Eller det viste seg for eksempel at ortodoksi ikke tror på ritualens kraft - alt dette er for det meste bare en måte å symbolsk uttrykke det du tror på, og ikke prøver å forhandle med Gud for noen favoriserer for et lys.

Det er umulig å si at jeg straks rushed inn i religion: alt var veldig rasjonelt og varte i et år eller to. Det er morsomt at da min "appell" sammenfalt med Fuss Riot-saken. Jeg var på farten mellom to branner: I det ortodokse fora forsvarte jeg kontinuerlig Pussy Riot, i ateistiske offentlige tabeller, jeg fjernet myter om Kirken. De sparket meg både der og der.

Etter hvert som jeg gikk inn i ortodokse, forsto jeg flere viktige ting. Først må jeg være enig med Kirken om grunnleggende teologiske problemstillinger; Hvis jeg ikke er enig med de grunnleggende prinsippene, betyr det at jeg ble forvekslet med religion. Men i saker av privat og aktuell har jeg rett til min egen mening: det eneste kriteriet er min samvittighet. For det andre er kristendommen basert på fri vilje. Hvis dette ikke var slik, ville vi fortsatt leve i Paradis, fordi Adam og Eva bare ikke kunne oppnå det de ble sparket ut av.

For det tredje kan du fordømme noen handlinger, men du kan ikke fordømme folkene som begår dem. Det kan man si: "Dette er uakseptabelt for meg som kristen", men å huske at vi aldri vet hva som egentlig førte en person til en bestemt situasjon. For det fjerde kan ikke det gammeltestamentlige teksten bokstavelig talt tas. For det femte var også de hellige feil. Kirken er veldig heterogen. Til tross for den generelle konservatismen er det et sted for liberale synspunkter (og hvis du dømmer konservatisme av Vsevolod Chaplin og patriarken, har du ennå ikke sett virkelige konservative!). Kirken som en institusjon er ikke lik troen. Kirken kalles "Kristi legeme" - men hver kropp er syk.

Alt dette gjør at jeg kan kombinere religiøsitet med feministiske synspunkter. Religion setter begrensninger på meg, men jeg er fri til å akseptere dem. Jeg krever ikke det samme fra andre. Noen ganger krever religion at jeg skal motsette seg hva samvittigheten mitt motsetter - i disse situasjonene "løser jeg" spørsmålet "for to" med Gud. Det er, jeg gjør det jeg tror er nødvendig, og jeg forbereder meg til å snakke ved siste dom (det antas at retten vil være ekstremt rettferdig og min stilling vil bli hørt).

Når det kommer til religion og feminisme, er alle umiddelbart interessert i hva som er der med en kvinnes virkelige stilling. Alt er dårlig. Men grunnen er ikke så mye i religion som i samfunnet: det er konservativt i seg selv. Religion er bare praktisk å rettferdiggjøre noe, nadegav spredte sitater fra Skriften. Dette er mulig fordi selve evangeliet er veldig motstridende. Jeg leser Andrei Kuraev ideen om at hvis religion gir et klart svar på et spørsmål, må du løpe bort. Den motstridende natur kristendommen kan i utgangspunktet fremmedgjøre, men det tillater ikke oss å bli kvalt. Mine feministiske synder oppblåser denne motsetningen mot himmelen, men jeg tviler alltid på det. Det er mentalt vanskelig, men samvittigheten min sover aldri.

Jeg har aldri opplevd diskriminering i Kirken fordi jeg ikke fører et aktivt samfunnsliv. Tvert imot: De fleste av vennene mine er ateister, og bare fra dem får jeg av og til det. Det skjer veldig skuffende. Forresten, den opprørelsen som feminister opplever når de møter ukomplisert sexisme, ligner veldig på hva den ortodokse føler fra tid til annen når ateister begynner å snakke om religion. Fornemmelsene er helt like - jeg vet, fordi jeg hele tiden opplever begge.

Jeg ble døpt i barndom - de sier at jeg skrek på en slik måte at faren min heller la merke til at demonene kravlet ut av meg; Det virker for meg at hele greia var i en ukjent atmosfære, nye lukter og kaldt vann, men jo bra. Religiøs oppdragelse har siden vært sporadisk: her er vi tvunget til å undervise "Vår Fader" i en sekulær barnehage, så de kjøper meg mitt aluminiumskors, som alle deler smelter uten anerkjennelse over tid, så de gir meg en flott pastell "Min første Bibelen. " I motsetning til den sovjetiske propaganda ble i familien min forferdet mot kristendommen, men ingen leste virkelig de hellige tekster, og Gud søkte etter alt ved berøring, mens de gjorde svært ukristne ting, som skandaler fra grunnen og manipulasjoner med hverandre.

Det er klart at gjennom årene har det bare fremmedgjort meg fra formell religion. Som en vanlig tenåring spurte jeg henne: Jeg kunne ikke forstå hvorfor en kjærlig Gud ville tillate krig og klandre en kvinne hvis hun kom til kirken uten et hårfarge eller horror under menstruasjon. Uten en åpen og meningsfylt dialog virket ritualitet i lang tid en dum forpliktelse, som på ingen måte gjenspeiler mine indre, personlige følelser, og organisert religion er en hyllest til flokkenes følelser og manifestasjonen av eksistensiell horror.

Faktisk, som med ethvert system av tro og holdninger, er alt avhengig av mangel på utdanning. Feminister elsker å representere menn av kvinner med ild i deres øyne, de ortodokse - militante motstanderne av abort, og taler for kroppsstraf. Som vanligvis er tilfellet med stereotyper, har de lite felles med virkeligheten. Feminisme er basert på ideer om likestilling og gjensidig respekt, kristendommen er basert på kjærlighet til sin nabo, hva er motsetningen her? Dessverre, spesielt i Russland, er linjen mellom kirken som en institusjon og religion som tro spesielt uskarpt, men man bør ikke glemme at individuelle presteres mening og oppførsel ikke er absolutt forpliktet til å reflektere min. De er de samme som alle andre, og som alle andre, kan de være feil, og ingen av dem kan forringe min personlige tro.

Videre er det behov for en lang og respektfull samtale. På en gang ga kristendommen verden en ny moral, som lærte ikke å drepe for mord, for eksempel i XXI-tallet, kan denne moralen være så progressiv som den en gang var. Jeg står på den andre siden, og fortaler for legalisering av samme sex-ekteskap og tror ikke at en kone skal adlyde sin mann uten spørsmål. Men samtidig identifiserer jeg meg selv som en ortodoks - og det er mange grunner til dette som situasjonalt (som det skjedde at jeg vokste opp i kristendommen).

Og de som identifiserer seg som kristne, og de som forakter kristendommen, trenger først og fremst å trekke opp materiellet: mest moderne følelser skjer på grunn av uvitenhet om emnet. Det er viktig å ikke glemme at mange ting som har blitt aksiomer i hverdagen, er enten halvhedenske overtro eller tolkninger - og hvilken tolkning å tro er en personlig sak for alle. Bestemorene som hisser i kirkens hjørner bryr meg ikke lenger: Hvis jeg kommer til tjeneste, gjør jeg det for meg selv, ikke for dem. Tro er en kompleks utviklende prosess, en sti som ikke har noen ende. For meg er fremgang allerede - å snakke om det åpent. I den moderne verden er det vanlig å følge utforskning og fremgang med militant ateisme - og dette gjør det vanskeligere for meg å forstå meg selv enn fra behovet for å sette på et skjerf. Til slutt tror jeg at Gud elsker alle, og bare med de som gifter seg med hvem vi vil forstå oss selv.

Jeg kom til troen i en alder av tjue år (nå er jeg trettifem). Det var en bevisst beslutning som viste seg å være svært smertefullt; i det øyeblikket var det viktig for meg å radikalt gjenoppbygge livet mitt. Dette var ikke pluggen av et eksistensielt hull, slik det ofte er tilfellet i slike tilfeller. Jeg opplevde sann omvendelse, glede fra nattverd med Gud, tilgivelse av synder og renselse av sjelen. Jeg ble forelsket i Jesus og prøvde å ta frelsesveien, som forstått av kristne. Jeg har lenge delt tro på Gud og tro på kirken, som om de var to forskjellige ting. Det var forskjellige perioder i mitt liv da jeg flyttet fra kirken, prøvde å søke sannheten i andre trosretninger, for eksempel i jødedommen, men nå forsøker jeg å forene med kirken og besøke den, delta i sakramentene, be.

Ja, jeg konfronterte diskriminering av kvinner i kirken, og dette var en stor fristelse og skuffelse for meg. Jeg møtte menn som sa at en kvinne skulle og kunne bli slått, slik at hun ville være lydig; menn som motviljer tanken om at en kvinne har samme rettigheter som de; menn og kvinner som ydmyket kvinner; predikanter som lærte at kvinner ikke skulle dele sine åndelige og åndelige opplevelser i kirken. Alt dette skyver dessverre folk bort fra kirken, derfor er det nødvendig å være oppmerksom på dette.

Kirkens lære er en omfattende tradisjon hvor man ofte kan finne forskjellige svar på de samme spørsmålene. Holdninger til kvinner i kristendommen kan kalles ganske ambivalent. Jeg synes det er en feil å for det første stole på ideer som er relevante i middelalderen, fordi det er viktigere å utvikle prosessene som nå foregår i kirken og i virkeligheten rundt oss. For det andre tror jeg at i Jesu lære er det et sted for hver person, uavhengig av kjønn. Selvfølgelig er det en stor fristelse å tenke på Jesus som feminist, men vi kan bare si at hans holdning til en kvinne er forskjellig fra det som ble akseptert midt i den tiden.

Jeg dedikert boken "Kvinne og kirke. Problemuttalelse" til studiet av kjønnsspørsmål i kristendommen og kvinnens problem i kirken. Jeg tror at kvinners rolle i kristendommen fortsatt er undervurdert. Og selv om det er prester og predikanter i protestantiske kirkesamfunn nå, forhindrer fordommer ofte en kvinne fra å realisere sitt åndelige potensial i kirken.

Jeg ble døpt som barn, og troen vokste seg gradvis i meg selv. I familien min var det ikke vanlig å gå til templet, og jeg tok ingen spesiell kristen visdom fra den. Men hun gjorde mange ting om en jente som skulle svare til noe, om at jenta ikke var i form, og så videre, noen ganger blandet opp i bibelske scener. Men jeg forvekslet aldri disse to holdninger: det var en slags upassende "ydmykelse" av Gud og tro når alt kommer ned til ytre omstendigheter. Kristendommen handler om en levende person, med alle hans svakheter og lidenskaper, ydmykhet og barmhjertighet, styrke og talenter. Hvorfor skal en kvinne gå på den kristne måten og i tillegg følge et jordisk scenario?

Da jeg møtte min fremtidige mann og vi sammenfalt i denne henseende til tro, begynte en ny scene - vi kom inn i templet som et par, selv om vi ikke ble en del av sognet. Og her begynte en interessant. På den ene siden beskytter kirken meg som en kvinne, og mitt valg er å være en mor og en kone. På den annen side er dette en ren tilfeldighet. Jeg vil nekte å ha flere barn, kirken vil si til meg: "Fi", fordi en kvinne er frelst gjennom fødsel. Jeg er ikke fornøyd med den ortodokse forståelsen av familien som å ha mange barn, fordi jeg har to barn, jeg vet hva slags arbeid det er. Har noen av de munkene og fedrene som lærer kristne vet om dette? Uansett hvor mye jeg vil være en lydig kristen, kan min erfaring ikke bare skrives av.

Dette er gapet mellom vedlikehold av kirkedradisjon og mann. Min feminisme er verdien av en kvinnes valg og ansvar. Når folk har denne erfaringen med kvinner, kan den overføres til en annen gruppe mennesker. Hvis du fjerner kvinnen fra kirken, vil Gud forbli. Hvis du fjerner en kvinne - det blir ingen kirke igjen.

Jeg ble døpt i den ortodokse kirken da jeg var fem år gammel - men for å si at jeg allerede hadde kommet til tro allerede, var det naturligvis ikke nødvendig. Så dro vi til Amerika, hvor jeg vokste opp. Jeg deltok på mange kirker: Baptister, Presbyterians, Lutherans. I lang tid gikk jeg til den gresk-ortodokse kirken, ganske progressiv. I to år bodde jeg i øst, da jobbet jeg i Russland i syv år og i Moskva var jeg gift med en russisk ektemann.

Jeg har utført noen religiøse ritualer i lang tid siden ungdomsårene. Jeg kan ikke si at religion spiller en veldig stor rolle i livet mitt, sannsynligvis har jeg mindre kirkeideer om Gud. Jeg vil se på Gud, i det åndelige liv ut fra det ytre rom, som vi er en del av. Livet er mye mer komplisert og interessant enn det ser ut, og det er i disse vanskelighetene at jeg ser Gud. Jeg har ikke følelsen av at han er en skjegget mann, som sitter på en sky og ser strengt på oss og rister på fingeren.

For meg betyr likestilling at du ikke skal stryke hverandre, skade hverandre. Det er ikke normalt å vurdere halvparten av menneskeheten, milliarder mennesker, for å være feil, fordi de var fødte kvinner. Jeg tror denne installasjonen har mye vold. Fra ortodoksisk synspunkt vil min posisjon, mest sannsynlig, ikke passe mange mennesker - sannsynligvis, jeg liker egentlig ikke "kirke-lignende" liv. I Russland er problemet med vold i hjemmet svært relevant. Ofte, hvis en kvinne kommer til en confessor og sier at mannen hennes slår henne, svarer han: "Du provoserer ham selv. Kristus tolererte oss og fortalte oss." Selvfølgelig er det kirker, kristne samfunn som oppfører seg annerledes. I Amerika er det for eksempel mange av dem - der hvis en mann, Gud forbyr, reiser sin hånd til sin kone, vil de forsøke å redde henne, gi råd til krisesenteret.

Hvis vi snakker om religion generelt, blir den alltid skapt ikke under guddommelige idealer, men under virkeligheten i samfunnet. For eksempel, før de ble kvitt slaveri i Amerika, var det folk som kjøpte og solgte slaver, ansett som normale - Bibelen refererer også til slaver. Den offisielle delen av religionen tilpasser seg alltid til samfunnet, og ethvert samfunn er ufullkommen.

Jeg betrakter meg som en feminist, og jeg tror at det ikke er nødvendig å idealisere noen verdensreligioner, å vurdere at alt er i orden, og alle er like. Det virker for meg at våre åndelige systemer er abstrakte og irrasjonelle, vi justerer dem for oss selv. Men jeg er ikke en av dem som tror at hvis du kaller deg selv en feminist, har du ikke rett til å gå til templet og lese de hellige skrifter. Jeg tror en person kan velge hva de skal gjøre. Det er nødvendig å lære å ikke forenkle vanskelige ting, men religion og forholdet til en kvinne er ganske vanskelig.

bilder:igorkol_ter - stock.adobe.com, goldyg - stock.adobe.com, dmitrydesigner - stock.adobe.com, afanasyeva_t - stock.adobe.com