World Conspiracy: Hva er bak den raske mote
Med massemarkedet har livet blitt enklere: rimelige og fasjonable klær kan nå kjøpes hjemme eller ligge på sofaen. Du trenger ikke å spare og bekymre deg for at saken vil forverres: prisene og rekkevidden gjør at du kan erstatte den med akkurat det samme eller enda bedre. Det ser ut til at det kan bli vakrere - tross alt blir de nye trendene i modedes verden fortalt oss nesten neste dag. Hvis vi ikke beundrer den enorme maskinen som kalles "rask mote", støtter vi blindt, uten å tenke på mekanismene i den.
Hvordan mote har blitt tilgjengelig for alle
I århundrer var mote fornøyelsen av de såkalte eliteene - de enkelte segmentene i samfunnet var ganske enkelt ikke rimelige for de fattige. Utseendet til klær frem til det 17. århundre var til og med regulert av loven: i Europa var det generelt forbudt for de fattige å etterligne klærne til de rike. En slags erosjon av grensene mellom samfunnslagene skjedde bare i XIX århundre med den industrielle revolusjonen. Det var en ny rytme av livet, hvor det var plass for både fritid og nye interesser - tross alt, nå hadde arbeiderne en normalisert tidsplan, helger og helligdager. Så, for å spille sport og gå til stranden, viste de vanlige klærne seg å være ubeleilig. Korsetter og lange skjørt er utdaterte, og spørsmålet om mote mangfold er blitt en kant.
Coco Chanel var den første som introduserte den på 1920-tallet: hun foreslo iført enkle og funksjonelle klær ved å lansere prêt-à-porter samlinger, det vil si med modeller i flere størrelser og klare til å ha på seg. Som den norske antropologen og journalisten Marie Grinde Arntzen noterer seg i boken "Kleskode, Den stygge sannheten om mote", var det takket Chanel at individuell skredning begynte å gi vei til fabrikkproduksjonen.
På 60-tallet var det en ungdomsrevolusjon. Folk trengte nye og rimelige klær som gjenspeilet tidens opprørske ånd. Butikker besluttet å justere: korte skjørt, unisex T-skjorter, fløyel kjoler og jack støvler dukket opp, som ikke passet den eldre og mer konservative generasjonen. Kurset ble tatt på billig mote tilgjengelig for de som tjente i pausene fra studiene.
Det er et paradoks, men over tid bruker vi mindre og samtidig kjøper mer. Hvis på 60-80-tallet var brukt rundt tusen dollar om året på klær, er det i dag omtrent et og et halvt tusen. Den virkelige blomstringen av billig mote skjedde nettopp på null: fra 90-tallet falt prisene med halvparten, og antall kjøp hvert år begynte å øke fire ganger. Massemarkedets filosofi, som erobret markedet, er ekstremt enkelt: å lage mote, vist på catwalks, tilgjengelig for alle. Brands kopierte de nyeste trendene og prøvde å levere dem til kunder så snart som mulig, og sistnevnte møtte denne ideen med glede.
Den første til å introdusere begrepet rask mote var Topshop - den produserte en samling på seks uker. Det svenske H & M-nettverket fulgte med ham: klærne ble solgt i tre uker, og i dag ble det åpnet tjue nye poeng i USA, dømt av figuren som er talt i dokumentarfilmen The Real Price of Fashion, i dag tjener selskapet rundt 18 milliarder kroner per år. Men den ubestridte lederen til denne dagen er fortsatt den spanske Zara: 200 designere utvikler om lag 40 tusen nye modeller om året, hvorav 12 tusen er faktisk produsert. For å interessere kjøperen og inspirere at han kanskje ikke får ting, er hver samling begrenset. Ostromodnaya modell en uke etter opptak til butikken kan bli utsolgt helt. Dette prinsippet om å spore etterspørselen virker fortsatt.
Hvordan mote påvirker planeten og menneskene
"Vil du bytte ut klær fire ganger om dagen, som Hadid-søstrene gjør?" Og bruk store sneakers fra både Vetements and Swear-samarbeidet, som vil være tilgjengelig om seks måneder? " - om slike staver massemarkedet tiltrekker seg nye kjøpere. Og det vekker interesse, hele tiden forandrer sortimentet: som følge er to sesonger - vårsommer og høst-vinter - strekk med to og femti.
For å være rimelig, bør klær ikke være dyre, så bedrifter prøver på noen måte å redusere varekostnaden. For eksempel, velge lav kvalitet stoff. Jo mer du kjøper, jo oftere blir du kvitt ting og kjøper igjen: Bare i 2015 kastet hver amerikan i gjennomsnitt tretti kilo tekstiler. Bare innbyggere i New York har ca 200 tusen tonn klær årlig, noe som kan sammenlignes med 72 olympiske svømmebassenger med vann. Og i Storbritannia alene, er den totale vekten av klær kjøpt årlig 1,72 millioner tonn. Tenk på at alle disse tingene er laget av syntetiske materialer som har blitt dekomponert i hundrevis av år - vi har allerede fortalt om de irreversible konsekvensene av tekstilproduksjon.
Kostnaden for ting er redusert og på bekostning av billig produksjon. Det er mulig i land der i prinsippet lite er betalt for arbeidskraft: Bangladesh, Kambodsja, India, Kina. Fabrikkarbeidere i disse landene mottar fra en til tre dollar om dagen, og dermed sikrer hele familien. Unødvendig å si, de må jobbe under vanskelige forhold: en arbeidsdag kan ta opptil femten timer og til og med over natten - fabrikkene er låst sammen med folk for å oppfylle en ordre i tide. Bygninger er ofte i forfall, og får dem til å kollapse eller brenne. Så i April 2013, i bydelen Dacca, kollapset det åtte-etasjers Rana Plaza-komplekset, som inneholdt fem sy fabrikker. 1135 mennesker døde, mer enn to tusen skadet.
Som regissør Andrew Morgan forteller i "Den virkelige prisen på moten", ledet ledelsen ganske enkelt bort klager fra arbeiderne at bygningen hadde gått sprakk. Morgan merker at mote merker folk uformelt og ikke eier fabrikker. Som et resultat, mottar store gevinster for det harde arbeidet til ansatte, bærer selskaper ikke noe ansvar. Men landets regjeringer kan ikke nekte bestillinger. Bare Bangladesh, takket være eksporten, tjener 28 milliarder dollar i året. Videre beholder de med vilje lav lønn for å tilby kunden den beste prisen. Markedsgigantene kunne imidlertid ikke lenger holde øynene til problemet etter skandalen som fulgte tragedien. Uavhengige eksperter som gjennomførte en undersøkelse i 2017, la merke til at mange av dem har betydelig forbedret arbeidsforhold for arbeidstakere - selv om det absolutt er plass til vekst.
Ofre eller medskyldige
Guardian-journalisten Lucy Sigle forteller en historie om en jente som en gang kom ut av et berømt britisk massemarked med fem til seks klær. Det strømmet regn, og før hun kunne bevege seg bort fra butikken, brøt håndtakene til en av posene av seg - foldede klær falt på fortauet. Hva var overraskelsen til observatørene da jenta gikk videre, selv uten å samle inn kjøpene.
I den andre enden av planeten kaller en av Morgans heltinnen: "Tenk at alt dette er syet med blodet vårt." Ja, massemarkedet forteller stadig at vi trenger nye ting for å selge mer, men la oss være ærlige - kunder liker å være i illusjonen. Avvisning av det betyr avvisning av gleden som gir kjøpet - om enn veldig flyktig. Skapene er tilfeldig fylt med klær som ikke kan kombineres med hverandre, og igjen har vi ingenting å bære. I motsetning til troen på at shopping gjør en person lykkeligere, viser mange studier motsatt: jo flere mennesker fokuserer på materielle verdier - bilde, status, penger - jo mer er de utsatt for depresjon og angst.
Fremtidig rask mote
I denne onde sirkelen trenger alle sine egne: Bedrifter er sultne for profitt, fattige land for ordre om å holde den nasjonale økonomien flytende, og kjøpere for en flyktig følelse av tilfredshet. Massemarkedet er raskt i gang med å få nye trender, enten det er en bekymring for miljøet eller en rekke skjønnheter. Illusjonen fortsetter å leve, så nesten ingen frivillig forlater den endeløse kjeden.
Forfatteren av artikkelen "Fast mote solgt under dekke av grønt?" gir et eksempel: Zara, H & M og andre merker begynte å produsere "bevisst" klær og åpnet mottakssentre for slitte klær - det vil bli brukt til behandling eller veldedighet. Å overlevere gamle ting, du får rabatt på nye - det er en grunn til å gå tilbake til butikken og kjøpe noe igjen. Gjenvinning av ikke-naturlige klær er nesten like skadelig som produksjonen - på grunn av kjemikalier og syntetiske fibre som kommer inn i vannet. Charity skjuler også mange fallgruver: For bortskjemt eller skitne klær blir bare kastet bort. For eksempel sender USA donerte varer til Afrika eller Haiti, der de selges i markeder og dermed undergraver lokal produksjon. Eller kastet bort, fordi de ikke passer til det lokale klimaet.
Hvis forbrukere tar et kurs på bevisst forbruk, vil rask mote fortsatt leve: det er vanskelig å forestille seg at bedrifter bevisst mister penger. Noen entusiaster, for å bryte den onde sirkelen, foreslår å endre systemets filosofi: butikker kan selge ikke de samme og billige klærne, men "erfaring". Pass på at alt har estetikk eller historie bakover - i dag er det virkelig den som blir viktig for den yngre generasjonen av forbrukere, og ikke evnen til å bære endeløse kopier.
bilder:Topshop, Zara, Mango, Uniqlo x J.W.Anderson, H & M
