Nøytralbånd: Kan politisk korrekthet overflyte?

Dmitry Kurkin

"Er de helt vanvittige?" Dette spørsmålet oppstår fra kommentatorer regelmessig når det kommer til "overskudd" i politisk korrekthet.. For eksempel, når Lena Dunham snakker til støtte for studenter som krever at de forbyder å selge sushi i kantinen, som en fornærmende bevilling av japansk gastronomisk kultur. Eller når Gigi Hadid, som falt på forsiden av italiensk Vogue, blir anklaget for rasisme på grunn av overflod av bronzer på huden.

Dette spørsmålet er selvsagt i en mykere formulering, "Er politisk korrekthet ikke så langt borte?" - I de siste årene har det blitt et konstant tema for kolonnistene av de publikasjonene som politisk korrekthet ikke er en tom lyd for, og ikke et objekt for latterliggjøring (som for imageboarding-regulare som har forkortet SJW til en bugaboo og sverger ord). Så borte eller ikke?

Det er egentlig ikke noe svar på dette spørsmålet, og årsaken til dette er selve politisk korrekthet - en ekstremt ubeleilig ting for både de desperate tilhørerne og de som også erkjent avviser det. Den omhandler ureflekterte sosiale avtaler og løse rettigheter som ikke bare er tvilsomme i sin egen rett, men også direkte motsier seg hverandre. Den første er retten til å bli fornærmet og se en sedisjon i det som gikk ubemerket i går og var kjent. Den andre har rett til å ignorere andres fornærmelse med full bevissthet om de mulige konsekvensene. Faktisk er dette akkurat hvordan et anseelsesinstitusjon ideelt fungerer, med politisk korrekthet nært beslektet: Det har ingen lovlig kraft og kan ikke eksistere (ellers vil det virkelig bli mob-rettferdighet og "Lynch Court" som kritikere sammenligner med det). Men dette betyr ikke at han ikke har noe makt i det hele tatt.

Politisk korrekthet er en slags grense mellom det som anses akseptabelt og hva som er helt uakseptabelt. Men det er fornuftig og verdifullt hvis og bare hvis det er mobilt og etterlater en nøytral stripe - eller, hvis du vil, en grå sone - for argumenter og tvister.

Saken til Hadid og den italienske Vogue er fra denne grenseområdet. Overfloden av bronzer og etterspørselen etter en veldig mørk brunfarge for moderne Italia er en helt vanlig ting. Siden slutten av 1950-tallet har bleknet hud i landet gradvis opphørt å være en karakteristisk egenskap hos fiskere og bønder, og har blitt en egenskap av status og rikdom: folk med en viss rikdom - den som lar deg slappe av regelmessig i alpinanlegg hele året. Det er her den nasjonale mote og etterspørselen etter soling (eller dens imitasjon), som nesten sikkert var beregnet for de som skutt for Vogue, kom fra.

Er det åpenbart for de som rushed for å angripe Hadid i sosiale nettverk? Valgfritt. Men de har sitt eget perspektiv, den du kan tydelig se hvordan blackface, til tross for sin langvarige og totale eksponering som en voldelig praksis, blir brukt som et "mote tilbehør" gang på gang. Det ser absolutt absurd ut mot bakgrunnen av skandaler med motsatt tegn: "bleking" retusjering, som overhører modeller med afrikanske røtter.

Men ideen om politisk korrekthet i dag er det samme som mange århundrer siden, da det ikke var noe veldig begrep: å tjene som grenseområde for motstridende etniske og kulturelle tradisjoner

Januarskandalen, der grunnleggeren av Buro 24/7 nettstedet Miroslav Duma og designeren Ulyana Sergeenko fornøyd oss, var enda mer levende: for noen var det et lekent sitat fra Jay-Zi og Kanye West, for andre er det fortsatt et absolutt tabu.

Racisme er selvsagt langt fra det eneste problemet som politisk korrekthet omhandler. Men det er historisk slik at det i hans eksempel er lettest å forklare tvetydighetsfellene, som noen ganger også faller inn i de som foreskrives strenge adferdskodekser nesten fra fødselen. Ingen vet sikkert om prinsessen i Kent skulle, ved å ha på seg en antikk blackamoor-brosje, fornærme sin fremtidige slektning Megan Markle (fremtidens kone til prins Harry har afrikanske røtter). Men den koloniala modernismen, som minner om tider med rasemessig utnyttelse, oppfattes i dag ganske forskjellig fra to århundrer siden. For en, dette er et uskyldig tilbehør fra familiens samling, for det andre, historisk stigma.

To optikk, to verdisystemer - og i en verden hvor nettverkskrigene utfolder seg i sekunder, og informerer, dessverre, tar mye lengre tid, vil de uunngåelig kollidere. Men de er nødvendig for å sjekke fra tid til annen hva reglene i vandrerhjemmet er. Hva kan fortsatt være tillatt (bruk av soling), og hva er definitivt ikke (bruk av soling under tegnet "African Queen"). I tider da dagen ikke går forbi, slik at noen ikke peker på en finger og ropte et av de magiske ordene ("rasisme!", "Fremmedhad!", "Bevilling!"), Er det lett å overbevise deg selv om at politisk korrekthet har gått for langt og omgjort til parodi. Det er absolutt lettere enn å forstå situasjonen og vise respekt for andres følelser.

Ideen om politisk korrekthet i dag er det samme som mange århundrer siden, da det ikke var noe veldig begrep: å tjene som en buffer for motstridende etniske og kulturelle tradisjoner og bilder av verden. Når det ikke virker, kan tvisten raskt komme ut av kontroll, og voldshandlingen kan gå langt utover grensene for kommentarer i sosiale nettverk. Som i tilfelle av den beryktede "Coolest Monkey in the Jungle" -trøyen, som endte i pogrom av H & M-butikker i Sør-Afrika og trusler mot foreldrene til den fem år gamle guttmodellen Liam Mango, som selv måtte bytte hjem på grunn av deres sikkerhetsproblemer.

Politisk korrekthet trenger noen ganger å bli forhørt med lidenskap - for sin egen gode. Det skal tillate folk å bli enige før de tar opp pitchforken - og det er derfor først og fremst at du ikke bør avvise det. Det er ikke spesielt praktisk - hver morgen for å sjekke om grensen har skiftet over natten eller ikke. Men det er enda bedre å lagre lovbrudd.