Journalist Zalina Marshenkulova om favorittbøker

I BAKGRUNNEN "BOOK SHELF" vi spør heltinnen om deres litterære preferanser og utgaver, som opptar et viktig sted i bokhylle. I dag er journalisten, skaperen av nettpublikasjonen Breaking Mad, forfatteren av telegramkanalen "Female Power" Zalina Marshenkulova, snakk om favorittbøker.

Min tante lærte meg å lese når jeg var seks år gammel: Jeg husker at det tok meg så mye at biblioteket ble den beste underholdningen. Jeg hoppet opp nesten klokken seks om morgenen og begynte å lese. Foreldres hus - vi bodde i en liten by på Yamal - det var bare et komplett arbeid på Angelica på hyllen, jeg ville ikke lese den. Generelt har jeg alltid vært sur på de såkalte kvinners romaner, selv om jeg fortsatt ikke visste at jeg var feminist.

Min oppførsel samsvarer aldri med de "tradisjonelle verdiene": Jeg var modig, farlig og veldig sint, da lærerne sa: "Du er en jente, vær beskjeden." Jeg har alltid likt innfødt filosofisk prosa, bøker der det var et svar på spørsmålet om hva som er galt med meg eller med denne verden. Jeg begynte veldig tidlig å forstå at verdiene til en liten by med sin holdning til individet - og særlig til en kvinne - ikke bare er fremmede for meg, men forårsaker rabies. Jeg har stadig hørt det gode gamle "Hva er du, den smarteste? Trenger du mer enn noen? Hvor klatrer du?" - og veldig sint. Fordi jeg virkelig alltid trengte mest: Jeg studerte perfekt, alt var interessant for meg, jeg jobbet på radio, på TV og i avisen, hjalp offentlige organisasjoner. Generelt, å sitte og vente er det eneste jeg bare ikke kunne og ikke kan gjøre. Vårt samfunn er fortsatt følsomt for disse jentene og jentene: Ambisjon oppfattes som noe unormalt. Derfor, i bøker, filmer og blader, så jeg etter andre eksempler - kvinner som meg.

Så tok jeg bøker om stats- og lovteori fra en studentvenn og bestemte meg for at jeg skulle skrive om politikk eller trene det. Jeg leste bladet Vlast, så på Svetlana Sorokina på TV og håpet å bli som henne. Jeg husker at jeg var sterkt imponert i åttende klasse av den legendariske boken Elena Tregubova, "Tales of the Kremlin Digger" - jeg håpet også å bli en del av Kreml-bassenget også. I vår by var det ikke mulig å kjøpe magasinet "Power" - bare et bindemiddel i det eneste bybiblioteket å se på. Under slike forhold var det vanskelig å forbli en avansert og vellyst person, men min selvopplæring var nok til å melde seg inn i journalistikkavdelingen i Moskva State University, og deretter kom til jobb hos Kommersant.

Jeg fortsatte å søke i litteraturmodellene, kvinner med min karakter. Og jeg fant - i Bunins skarpe, uutholdelige historie, Pure Monday, heroinen som syntes å være min refleksjon: Jeg leste og gråt bittert - en opphøyet merkelig person som ikke kunne finne et sted for seg selv. Det samme var med Dostojevskijs helter: Grushenkas type manipulatorer var alltid nær meg, men Turgenevs gode jenter var ikke. Nastasya Filippovna forårsaket enorm sympati, og Tolstoy Natasha Rostova bare forferdet og hater. Jeg likte de skandaløse, dødelige, infernalske heltene - ødelegger seg og ødelegger alt rundt. Og jeg likte ikke "gode jenter" og generelt gode tegn - i tillegg hatet jeg dem. Jeg likte alltid alt mørkt, mystisk, uforståelig - litteratur for en ensom mann, en utstødt og en sanger av mørket.

Hermann Hesse

"Steppe Wolf"

Da jeg leste Steppe Wolf i en alder av fjorten av Hermann Hesse, overrasket jeg bare fordi stemningen og filosofien til dette arbeidet var i tråd med mine tanker. Jeg hatet den lille verden med en stille filistinsk lykke og orgie av kollektivisme, en av de viktigste sitatene for meg bare derfra:"En person som er i stand til å forstå Buddha, som har en ide om menneskehetens himmel og kloder, burde ikke leve i en verden som styres av sunn fornuft, demokrati og filistinsk utdanning." Så skrev jeg en ødeleggende artikkel om glasert ostemasse og en rekke tekster som utelukker materialistens onde samfunn.

Leonid Andreev

"Satans dagbok"

Jeg hadde en ensom vanskelig barndom: familien kollapset, det var ingen penger, moren min var på sykehuset, jeg måtte vokse opp tidlig, jeg begynte å tjene på fjorten - jeg jobbet i en lokal avis. Og veldig tidlig følte jeg at jeg beklager banaliteten, slik alltidkrevende total ensomhet - og dette var noe mer enn bare tenåringsproblemer. Det var ikke veldig interessant for meg å kommunisere med mine kolleger, selv om forholdene var gode med alle, jeg elsket skolen, jeg studerte godt og på overflaten var sjelen til selskapet. Andreevs verk var da (og nå) helt konsonant med min tragiske syn på verden. Historien "Gods regler" svarer for eksempel generelt til alle universets spørsmål, det vil si at det er ganske klart at det ikke er noen svar og regler i det hele tatt, og reglene oppfinnes av dum menneskehet rett og slett ut av frykt.

"Satans Dagbok" tilsvarer også øyeblikket av selvbevissthet: Jeg var en utmerket student, alle elsket meg, men jeg følte meg som en sliten, ensom Satan, som glemte en djevel på jorden, forstår alt, men er helt fortapt og vet ikke hvorfor han er her. Og over historien "Petka på dacha", gråter jeg sob så langt når jeg leser igjen. I denne lille og tilsynelatende ingenting tomten passer all menneskehetens sorg.

Jeg anser fortsatt Leonid Andreev for å være en veldig undervurdert forfatter: han er ikke gitt nok tid på skolen, og det er ikke i det hele tatt de som jobber. Selv om dette er den mest russiske forfatteren - den dypeste, tragiske, infernalske, ideelt formidler atmosfæren til evig eksistensiell melankoli og rastløshet, kort varighet og umulighet av lykke.

Mikhail Lermontov

"Hero of Our Time"

Snakker om ungdomsår, vær så snill å nevne det klassiske utkastet. Jeg skrev nesten ut passene hvor Pechorin snakker om karakteren sin og ikke hengte den på veggen: det virket for meg at alt var helt om meg - for eksempel hvor han sa hvordan han lærte å like og manipulere folk. Det er med andre ord samme Satans Dagbok: Du kan gjøre alt, du liker alt, du kan få det du vil, men samtidig vil du dø, og du vet ikke hvorfor du lever. Jeg tror at om hver generasjon betinget intelligentsia, kan man si det - overflødige mennesker. Og om min, og om den nye generasjonen av tjue. Skjemaet endres, men ikke innholdet. Dette er noe som en evig fordømmelse for smart.

Fedor Dostoevsky

"Brothers Karamazov"

Jeg leste denne boken som en tenåring - følelsen etterpå var som om jeg hadde opplevd all verdens sorg. Det var sommer, og jeg husker hvordan alle hadde det gøy rundt, og jeg gikk med runde øyne. På universitetet var halvdelen av kurset i vårt land fylt med en litteraturtest på grunn av at de ikke kunne fortelle egne ord om hva dette arbeidet handlet om. Det mest interessante er at du ikke kan fortelle kort og sant, fordi denne boken er som det russiske folks bibel - alt på en gang. Dette er søket etter seg selv, og søket etter Gud, og universell ensomhet og eksistensiell horror.

Hvis det er noen bok som kan overbevise om Guds eksistens, så er det hun som: "Karamazovene" snakker best med kynikere og ateister. To hoved tanker derfra, vil jeg aldri glemme. At det er ingen mer lidelse og rettferdig enn en ateist, og den mest forferdelige tingen for en person er frihet. Og den andre tenkte: "Alle er skyld i alt". Jeg tenker fortsatt på dette sitatet: det hjalp meg til å akseptere, forstå, revurdere mye. Denne boken av Dostoevsky er veldig nyttig for misantrope, det heler fra hat og en følelse av selvbetydning.

Francis Fukuyama

"Vår posthuman fremtid"

På universitetet var jeg veldig glad i filosofi, jeg begynte selv å dele en fyr som lærte henne. Han påvirket min utdannelse, jeg oppdaget mange, anbefalte bøker. Grovt nok tilbrakte vi natten med den transcendentale filosofien til Kant og lyttet til Sorokins Dugout. Jeg var nitten, alt dette gjorde et sterkt inntrykk på meg da: Heidegger, Deleuze, Baudrillard. Fukuyama ble utpekt i denne listen fordi jeg virkelig likte hans tolkning av den spøkelsesverdige verden fra simulacra og mangelen på virkelighet. For nyhetsmedlemmer og mediearbeidere generelt er dette en veldig nyttig bok.

Vladimir Sorokin

"Norm", "Hjerter av fire"

Sorokin ble en absolutt oppdagelse og sjokk - dette er trolig den viktigste forfatteren for meg. Han brenner ut og korroderer naivitet og sentimentalitet i teksten, hvis du skriver dem. "Norma" med hensyn til betydning og dybde er en bok av nivået av "Brothers Karamazov": de er helt likeverdige. Dette er også Bibelen, ifølge hvilken Russland fortsatt lever og tilsynelatende vil leve lenge. Og vi vil kommentere mange nyheter og arrangementer i lang tid med uttrykket "Hei, Martin Alekseevich!" Jeg tror at min kaustiske twitter ble født nettopp på grunn av Sorokin - jeg skrev ofte der i en lignende sjangre og fortjente fortjent et monsteres berømmelse.

Anatoly Mariengof

"Cynics"

Jeg ble forelsket i Mariengof da jeg leste om Esenin med ham. Spesielt historien da de ønsket å forlate et uinteressant parti, men ikke kunne finne ut hvordan de skulle gjøre det. Og så stod Yesenin opp og sa: "Beklager, vi vil nok gå, vi har syfilis." Da jeg leste "Cynics" etter minnene til Esenin, ble jeg endelig forelsket. Dette er kanskje den mest bittere av hele historien om det røde og hvite, om hvilken slags Russland vi har mistet, og om vi har mistet noe i det hele tatt. Jeg elsker også "Doctor Zhivago" og "Running" veldig mye, men "Cynics" er uforutsigbart nærmere - og i deres stil er de veldig forskjellige fra andre russiske bøker på den tiden. Jeg tror de burde være veldig nært og forståelige for den nåværende generasjonen cynics: igjen er de nye kynikerne ikke annerledes enn de gamle.

Mikhail Bulgakov

"Morphine"

I fortsettelsen av den bittere syklusen av landets rød-hvite lidelse, vil jeg sette ut "Morphine". Det er helt uutholdelig og formidler den forferdelige atmosfæren av tiden i en tilsynelatende banal beskrivelse av livet til en ikke veldig modig og sterk person.

Anton Zayniev, Daria Varlamova

"Gå galt. Psykisk handicap Guide for en storby bosatt"

Nå har jeg lest bøker om psykologi og psykiatri. Stort sett fordi depresjonen ligger tredje blant dødsårsakene over hele verden, som de sier i denne boken. Og jeg hadde bare en liten bipolar lidelse, som ennå ikke har blitt riktig studert - men nå har jeg blitt mye klarere.

Noen skriver at det har blitt "fasjonable" å skade, men det er veldig skuffende å høre det - spesielt når du fysisk dør av følelsesmessig utmattelse eller depresjon. Angst-depressive lidelser - en sykdom i sivilisasjonens apogee. Jeg kaller dette fenomenet dette: "føttene er varme, hodet er i en løkke." Jo mer full du er, jo større er eksistensiell sult. Kanskje i den mest robotiske og mekanistiske fremtiden, vil de mest populære yrker være en psykoterapeut, en sosiolog og en filosof - fagfolk som vil søke etter svar på spørsmål om hvorfor en person skal leve. Det viktigste som denne boken sier er at det er normalt å ha forstyrrelser, og begrepet "normalt" eksisterer ikke i det hele tatt. Fordi i noen situasjoner skaper en sunn personens hjerne en mykere virkelighet en illusjon, og en usunn hjerne skaper ikke noen illusjoner, men ser situasjonen som den er.